引文评价新指标SNIP与IF、h指数和SJR的理论比较研究

引文评价新指标SNIP旨在评价不同主题领域期刊影响力。从理论上对比分析SNIP与IF、h指数、SJR指标值的原理、关系,各自的优缺点以及它们的应用区别。结果表明,理论上SNIP与其他3个指标存在关联性,具有一定的优势,可用于期刊评价实践中。     

期刊评价指标实证研究

本文选取F1000数据库中免疫学与生物信息学论文近2000篇,通过相关分析、聚类分析以及因子分析将对应260种期刊的影响因子、5年期影响因子、特征因子、论文影响分值、即时指数、SJR、SNIP、期刊h-指数进行相关性检验及分类,并对各项指标与同行评议结果即F1000因子进行相似性比较.结果表明各项指标虽源于WoS和Scopus不同数据库,计算方法也不尽相同,但其间具有较好的一致性,从而为WoS与Scopus在科学评价中的可选择性与替代性提供依据.本文论述中结合期刊评价进化历程,并通过各项指标优缺点的剖析,指出期刊评价的发展趋向.     

Scopus数据库引文评价新指标SNIP原理及可行性探讨

介绍期刊评价新指标SNIP的基本原理和计算方法,通过与IF的对比,分析其优势和不足,初步验证它的可行性,并针对SNIP在我国期刊评价中的应用提出建议,以为我国期刊评价指标研究提供参考。     

期刊评价中的关键指标评析及相关性研究

从期刊被引视角出发,选取影响因子、期刊h指数、特征因子、新期刊扩散因子进行评析。以国内图书情报学部分期刊为实证对象,对比这四种期刊评价指标的数值,并分析指标间的相关性。这四种指标既相关,又相异,可以相互配合弥补现有期刊影响因子评价指标的缺陷与应用偏差,现实中可以组合使用期刊影响因子、期刊h指数、特征因子和新期刊扩散因子,用于期刊评级的尝试。     

h指数与期刊评价

期刊评价指标有总被引频次、影响因子、即年指标、引用刊数、学科影响指标、学科扩散指标、被引半衰期、h指数等多种,为首的前两项总被引频次和影响因子往往格外受到重视。由于影响因子存在一定的不足,2005年乔治.赫希（J.E.Hirsch）提出h指数用来评价科研人员的科研水平和科技期刊的学术价值。     

h指数与期刊评价

期刊评价指标有总被引频次、影响因子、即年指标、引用刊数、学科影响指标、学科扩散指标、被引半衰期、h指数等多种,为首的前两项总被引频次和影响因子往往格外受到重视。由于影响因子存在一定的不足,2005年乔治.赫希(J.E.Hirsch)提出h指数用来评价科研人员的科研水平和科技期刊的学术价值。     

期刊PR8指数:一个新的跨学科期刊评价指标及其实证研究

[目的/意义] 基于论文被引频次8个区段百分位数排序（percentile rank 8,PR8）赋分,尝试构建新的跨学科期刊评价指标：期刊PR8指数（journal index for PR8,JIPR8）,并检验JIPR8的跨学科期刊评价效果。[方法/过程] 选择JCR中8个学科301种期刊作为研究对象,分别计算每种期刊的JIPR8,并与其他几个跨学科期刊评价指标进行比较,检验JIPR8跨学科期刊评价的敏感度和稳定性,以及与其他跨学科期刊评价指标的相关性。[结果/结论] 在选择的所有指标中,8个学科301种期刊JIPR8的变异程度最低,说明其用于跨学科期刊评价的稳定性最好;不同分区期刊（Q1、Q2、Q3和Q4） JIPR8的组间差异性较为明显,仅次于期刊影响因子百分位（journal impact factor pencentile,JIFP）,表明其对优秀和一般期刊的区分度较好。认为JIPR8是一个非常理想的跨学科期刊评价指标。     

中国图书馆学情报学期刊的多指标综合评价

为了提高期刊评价的客观公正性,应用h指数等新计量指标和影响因子等传统计量指标对中国图书馆学情报学期刊作出了单项测评。在此基础上按归一化处理法计算了综合指数以反映期刊的综合评价结果和整体影响力,并对学术期刊质量影响因素作了分析。     

几种学术期刊评价指标的相关性分析

文章分析了影响因子、期刊h指数和特征因子等三种期刊评价指标的优缺点,并以《期刊引证报告》2011年版的INFORMATION SCIENCE＆LIBRARY SCIENCE（信息科学与图书馆学）类下期刊为例,对各种评价指标之间的相关性进行分析.     

期刊评价指标SJR、JIF和H指数的关系研究

以SSCI与SCOPUS收录重合的38种国际图书情报期刊为例,通过Spearman相关系数对SJR、JIF和H指数三种学术期刊评价指标之间关系进行研究,并对三者的优缺点进行归纳。结果表明,SJR、JIF和H指数三者呈线性关系,但由于SJR同时兼顾期刊被引数量与质量而更优。最后,对这些评价指标进行探讨与展望。     

期刊h指数模型修正与实例验证

简要分析了h指数模型的的发展,重点分析了Glanzel-Schubert期刊h指数模型优点与可能存在的问题,并通过实例统计分析证实了常数c的理论值为1,且篇均被量的幂被高估了,在此基础上提出了新的修正模型(h=N~(0.34)S~(0.58))。为了实例验证修正前后模型的准确性,使用统计学中解释力度(r~2)概念,验证结果表明,即使在Glanzel-Schubert模型中常数c调整至接近最佳值时,总体上其解释力度也不如修正后的模型佳,这说明修正后的模型既保持模型的简洁性,同时更加与期刊h指数变化规律相一致。另通过大量统计样本分析,得出统计样本的载文时间段与被引用时间段的时间差大小对估算模型有一定的影响,并有一定的规律性。     

The correlation between citation-based and expert-based assessments of publication channels: SNIP and SJR vs. Norwegian quality assessments

We study the correlation between citation-based and expert-based assessments of journals and series, which we collectively refer to as sources. The source normalized impact per paper (SNIP), the Scimago Journal Rank 2 (SJR2) and the raw impact per paper (RIP) indicators are used to assess sources based on their citations, while the Norwegian model is used to obtain expert-based source assessments. We first analyze – within different subject area categories and across such categories – the degree to which RIP, SNIP and SJR2 values correlate with the quality levels in the Norwegian model. We find that sources at higher quality levels on average have substantially higher RIP, SNIP, and SJR2 values. Regarding subject area categories, SNIP seems to perform substantially better than SJR2 from the field normalization point of view. We then compare the ability of RIP, SNIP and SJR2 to predict whether a source is classified at the highest quality level in the Norwegian model or not. SNIP and SJR2 turn out to give more accurate predictions than RIP, which provides evidence that normalizing for differences in citation practices between scientific fields indeed improves the accuracy of citation indicators.     

期刊h型指数与论文数量和被引的关系实证

以SSCI收录的国际图书情报学期刊10年论文及其被引记录为例,探讨期刊h型指数与反映论文数量和被引指标间的实证关系。结果表明：期刊h型指数主要受被引数量指标和被引广度指标所影响,且被引数量的影响略大于被引广度影响的两倍;期刊h型指数与期刊论文被引总数、篇均被引、引用该期刊的论文数、期刊影响因子显著正相关;各h型指数相互也强相关;样本期刊h型指数均没有表现出与论文数量的相关关系。     

学术期刊影响力评价方法研究进展

[目的/意义]期刊影响力评价是科学计量学研究的重要组成部分和应用领域,对于优化期刊质量、促进科学交流具有重要意义。[方法/过程]综述国内外期刊影响力评价方法研究进展,从传统指标、影响因子系列评价指标、H指数以及衍生指标、类PageRank及其衍生指标、基于多因素综合评价方法、基于社交媒体的期刊影响力评价指标以及跨学科期刊评价方法出发,总结现有学术期刊影响力评价方法的特征及其不足之处。[结果/结论]现有评价指标融合度较差,较少考虑引文偏态与自引问题,且新兴的基于社交媒体的评价方法可行性有待商榷。未来应重视深度融合评价指标,引文偏态改进方法多样化,社交媒体期刊评价方法规范化以及跨领域期刊评价方法体系化。     

开放存取期刊质量评价方法研究

针对目前开放存取期刊科学质量评价方法不统一这一现实问题,分析同行评议法、引文分析法、网络计量学方法用于开放存取期刊质量评价的优势与不足,结合开放存取期刊的双重属性,提出开放存取期刊质量综合评价方法,并具体分析层次分析法和主成分分析法在评价开放存取期刊质量中优缺点。     

科研人员首次被引速度指数的构建及实证研究

［目的/意义］为从整体上评价科研人员研究成果水平,借鉴期刊评价的首次被引速度指数构建科研人员首次被引速度指数,期望能克服借鉴算法中区分灵敏度小、排除h指数后文献价值和不能反映文献被引速度分布情况等缺陷。［方法/过程］在分析期刊评价首次被引速度指数存在问题的基础上,结合科研人员评价的基本要求和数据限制,采用能够体现科研人员成果文献被引速度分布的加权平均数替代h指数,并考虑未被引文献对首次被引速度的影响,构建科研人员首次被引速度指数的改进算法。以我国图书情报与文献学领域12名科研人员为研究对象进行实证研究。［结果/结论］结果表明,以新计算方法所得的科研人员首次被引速度指数相较于直接引用期刊评价的首次被引速度指数不仅具有较好的区分度,而且在精确性方面表现更优。     

开放存取期刊质量评价指标研究

针对我国最近六年来发表的开放存取期刊研究论文进行统计,分析开放存取期刊质量评价的研究现状,对开放存取期刊质量评价的定性与定量指标进行研究,指出在建立开放存取期刊评价指标中急需解决的问题。