论交通肇事罪犯罪构成中的犯罪主体和主观方面

就目前刑法理论界在交通肇事罪犯罪构成中犯罪主体和犯罪主观方面存在的分岐进行了分析，从立法目的、法律条、司法实践三方面综合论证，提出了对交通肇事罪犯罪构成中犯罪主体和犯罪主观方面更为易于理解和合理的解释。     

论合同诈骗罪的单位犯罪主体

在犯罪构成中,犯罪主体的概念一般是指实施危害行为、依法应当承担刑事责任的人,确定犯罪主体是依据实施危害行为和承担刑事责任两方面来进行的.本文通过对单位犯罪主体的涵义的深刻分析,确定了对单位犯罪主体的具体认定,界定了有关责任人的范围,指出单位实施合同诈骗犯罪其社会危害性.     

论聚众犯罪主体

通过对大陆法系国家和地区刑法关于聚众犯罪主体与我国刑法分则关于聚众犯罪主体的比较，对聚众犯罪主体的特殊性进行了论述，指出了我国刑法理论与实务界对聚众犯罪主体的错误理解和适用，提出了自己对聚众犯罪主体的理解，并对首要分子与主犯的关系进行了阐述。     

试论单位犯罪

单位是我国新型法典明确规范的一类犯罪主体，相对自然人犯罪而言，其在犯罪构成、诉讼程序方面有许多特殊性，本依据刑法的规定结合有关部门对单位犯罪的司法解释和相关的司法实践，对单位犯罪的构成及其诉讼程序进行了理论上的探讨，以期能作用于司法实践。     

试论我国计算机犯罪主体的确定

计算机犯罪将会在世界范围内成为危害性最大的一种犯罪,我国1997年修订后的刑法首次对计算机犯罪作出了规定。由于计算机犯罪与传统犯罪的巨大差异,造成传统刑法理论与现实犯罪态势的冲突,因此有必要从理论上对计算机犯罪做出更深入的研究和探讨。将计算机犯罪的主体确定为一般主体,符合计算机犯罪的特点,有利于正确定罪量刑。     

试论犯罪能力与刑事责任能力

犯罪能力与刑事责任能力有着天然的联系，但是犯罪能力不能等同于刑事责任能力，二有着质的差异。犯罪能力是判定行为人是否是犯罪主体的必要标准之一。而刑事责任能力是判定犯罪主体是否是刑事责任主体的必要标准之一。     

论单位犯罪

单位犯罪的主体必须具备犯罪主体资格,即合法性、团体性、财产独立性、独立意志性。单位犯罪主体分为一般主体和特殊主体。区分单位犯罪与自然人犯罪必须紧紧把握单位犯罪的特征、行为人代表单位实施的犯罪行为是否越权、行为人个人是否从中谋取不正当利益。     

徇私枉法罪新论

在对徇私枉法罪的构成要件论述的基础上，阐述了犯罪客体是指符合司法公正价值目标的秩序；在犯罪客体方面不以职务之便为构成要件，只要实施了枉法追诉行为就已自足，同时也界定了“徇私、徇情”的范围；在犯罪主体方面，阐述了政法委不符合犯罪主体的资格；在犯罪主观方面，认为“徇私、徇情”是必要要件要素，而且不是动机，而是目的。     

试论犯罪主体要件及犯罪构成二元论

犯罪主体是不是犯罪构成要件 ?刑事立法和刑法理论与实践都不可争辩地表明 ,犯罪主体要件在犯罪构成中存在的必要 ;但传统刑法理论却未能摆正犯罪主体要件在犯罪构成中的位置 ,从而也导致对行为要件的错位 ;刑法规定的犯罪构成应当是犯罪行为要件与犯罪主体要件的有机统一 ,两者之间相互依存、相互制约的关系 ,是犯罪构成内在所固有的基本矛盾与规律     

论单位犯罪的主体

界定单位犯罪中的两个重要概念是单位犯罪和单位犯罪主体。本文通过对这两个概念的分析,认为国家机关,单位的分支机构和内设机构、私营企业能成为单位犯罪的主体。     

关于徇私枉法罪若干问题的探讨

徇私枉法罪是刑法规定的渎职罪中一种常见多发的犯罪，对国家司法机关的正常活动危害很大。从罪名的沿革、客观性、犯罪主体及与相似犯罪的区分等方面对该罪进行研析、探讨，有助于在司法实务中对该罪的正确认定与处理。     

单位犯罪两大主体的适格问题

单位犯罪是我国刑法的独有特点,在我国刑法中占有重要地位,但其理论上仍有许多重大问题争论不休。笔者对单位犯罪的两大主体进行深入探讨,并对一些相关单位主体进行分析,得出单位犯罪主体具有复杂性的结论。     

私营企业单位犯罪主体资格辨析

本文认为私营企业中的私营合伙企业和私营公司制企业均具有合法性、组织性和相对独立性,符合单位犯罪主体的特征,属于《刑法》第30条规定的单位犯罪的主体,而个人独资企业因不符合单位犯罪主体的特征故不能成为单位犯罪的主体。     

保险诈骗罪若干问题辨明

保险诈骗犯罪日趋复杂化，金融风险日益加剧。鉴于法制完善是遏制保险诈骗犯罪的体制性因素，我国现行刑事法应在保险诈骗罪的主体、罪数问题以及共同犯罪认定等方面进行相应改进。     

有关"机关犯罪"的几个问题

机关犯罪是国家机关为谋取单位利益，经单位决策机构或由其负责人决定而实施的危害社会、依法应受行罚处罚的行为。作为犯罪主体的国家机关的范围较为广泛，对机关犯罪应采取代罚制。     

中外单位犯罪主体类型比较

自1997年刑法修订以来,关于单位犯罪主体类型的纷争一直沸沸扬扬。基于各国刑法在单位犯罪主体问题上具有既相联系又相区别的状况,文章对英美法系、大陆法系主要国家及我国刑法的单位犯罪主体类型作一比较研究,以期有助于完善我国单位犯罪理论。     

单位犯罪主体认定中的若干疑难问题

我国刑法明确规定了单位犯罪,但什么样的组织才能成为刑法中的单位犯罪主体,则值得探讨。对于私营企业,一概否认或承认其单位犯罪主体地位都是不正确的,应当根据其人格的独立程度来确定是否可以成为单位犯罪的主体;单位的分支机构在主体资格上符合刑法中的单位的特征时可以成为单位犯罪主体;单位的内设机构,在特定情况下可以单位犯罪论。筹建中的单位如果具备了法律上的人格,且其实施的犯罪与单位筹建事务有关联,是单位犯罪。境外公司、企业,如符合我国刑法中的单位的认定标准,应当以单位犯罪论．     

单位做为犯罪主体的时代意义

商品经济把单位推向了经济舞台,成为经济主体,修订后的刑法承认单位是犯罪主体.本文从单位犯罪的现状和单位犯罪的危害等方面阐述了单位成为犯罪主体的历史必然性.     

论职务侵占罪的主体

职务侵占罪是新《刑法》规定的一种新类型的侵犯财产之犯罪，由于本罪在我国刑法立法史上属于一种新的犯罪类型，因而理论界对本罪在构成要件、定罪量刑以及本罪与相关的侵犯财产犯罪之间的联系与区别有着不同、甚至对立的见解。本文从职务侵占罪的定义出发，分析了职务侵占罪的主体特征．并对司法实践中职务侵占罪的主体资格问题提出了自己的见解。     

单位犯罪及其主体研究——兼议"国家机关"非犯罪主体化

单位犯罪主体构成的正确划分是厘清单位犯罪性质的前提。我国刑法明文规定单位罪以来,对于单位犯罪的概念、犯罪构成等方面,学界都有不同的看法,各自提出了相应比较合理的论证和观点。拟从我国刑法规定的单位犯罪及结合学界的认识,对单位犯罪及其主体作初步研究并对国家机关作为单位犯罪主体之不恰当性进行论理,主张国家机关应当非犯罪主体化。