在线科学交流中学术论文影响力动态评价研究

[目的/意义]构建在线科学交流中的学术论文影响力评价指标和模型,丰富学术论文影响力评价的内容和方法。[方法/过程]首先,分析目前学术评价研究中指标的特点,参考Altmetrics指标体系,选取国内几大权威在线媒体平台为研究平台,获取相关指标数据。其次,通过与被引频次和下载量的相关性筛选指标,运用主成分分析法构建评价模型。最后,以实证分析验证模型的有效性。[结果/结论]通过对学术论文在网络环境下的影响力研究及评价,改进传统学术论文评价模型的单一性和片面性,优化学术论文影响力评价的指标体系,为相关研究提供新思路和方法。     

开放科学环境下负责任评价实现路径研究

开放科学的发展正在改变学术交流生态,同时对传统科研评价产生挑战,对于科研评价创新的呼声也日益高涨。负责任评价(RRA)应时而生并成为开放科学政策框架的重要组成部分,而如何实现RRA成为关键问题。本文解析开放科学环境下的RRA内涵,总结国内外相关理论与实践进展,在此基础上尝试探索RRA的实现路径,以期为“破四唯”指导下的我国科研评价提供借鉴与参考。以典型内容文本为数据源,通过关键词提取和共现分析得出结论,即以研究质量和影响力为主维度,以知情同行评议为主基调,构成国际RRA改革的主要思路。在分析开放科学背景下我国学术交流新业态与RRA的基础上,提出我国RRA的三层结构框架。其中以识别科研新范式为情境,以改善宏观政策为支撑,以改革评价方式为实操,以评价主体多元化、评价内容多维化、评价对象精准化、评价方法循证化为路径,建立有利于潜心研究和创新的我国科研评价制度,并回答科研评价改革的必答题：“谁来评”“评什么”“如何评”“怎么用”。研究认为,建立质量意识、培育“影响素养”、达成评价系统变革的国际共识,从而提高RRA的互操作性和可移植性,避免相关理论与实践的碎片化是保证RRA顺利实施的关键;将负责...     

I Can See Further Now: Preventive Conservation in a Changing Heritage World

ABSTRACT

Cultural heritage has undergone a paradigm shift in recent decades. Museums in particular have changed from being a house of treasures to be admired by visitors, to being a place where objects provide the context for new interpretations. Today, visitors are provided with an opportunity to participate and co-create meaning. At the same time a UK government requirement for accountability has pushed the sector towards business management and professionalisation. This new context has forced conservators to respond by aligning themselves with these trends. In order to stay relevant conservators have to take on an active role in facilitating audience participation and increased access to collections, while at the same time improving their efficiency and accountability. Preservation frameworks have played a significant role in enabling conservators to respond to these changed needs within the sector. Crucially, preservation frameworks have encouraged conservation professionals to collaborate with colleagues from across an entire organisation. Having gained a broader understanding of the context within which they work, preservation frameworks have also allowed conservators to systematically collate and analyse data and present these to their stakeholders in a language understood by them. The review of a number of case studies reveals that preservation frameworks help conservators understand the bigger picture and be influential at the right levels.     

基于国际临床指南引用论文的中国研究影响力评价——以呼吸病学为例

[目的/意义]学术成果被国际临床指南引用,作为追踪学术成果应用到临床实践的一种重要指标,已用于多个国家科技评价中衡量医学研究影响力。但我国尚未有研究探讨医学领域研究成果被临床指南引用情况及论文特征。[方法/过程]本研究以呼吸病学领域为例,采用专家咨询法确定国际临床指南,通过背对背方式对论文被指南引用性质和研究类型进行注释,应用文献计量法对引用情感、引用论文的年龄、研究类型等被引论文特征进行分析。[局限]本研究仅分析了成功被临床指南引用的论文,而已经发表的与分析指南所涵盖的主题潜在相关但未在临床指南中引用的论文数量尚未得知。[结果/结论]结果发现临床指南引用的论文知识周期中值时间为4年,93.55%为临床研究,100%为正面引用和中性引用,13.86%发表在影响因子在10分以上的期刊,51.49%被基金资助,63.89%为国内合作。本研究所揭示的指南引用论文特征将为提高我国临床医学研究影响力提供一定的参考依据。     

科学研究社会影响力评价综述

[目的/意义] 梳理科学研究社会影响力评价的理论模型和指标体系,有利于推动我国科学研究社会影响力评估体系的建立,优化科学研究管理政策实施效果。[方法/过程] 基于Web of Science、Google Scholar和CNKI数据库收录的科学研究社会影响力文献,从影响力评估关键知识骨干角度梳理其评价范式、理论模型、评价方法及评价指标。[结果/结论] 当前科学研究社会影响力评价范式分为结果导向和过程导向两种,核心理论模型有多维评估模型、SIAMPI模型、收益评估模型、沟通模型、逻辑模型5种,主要从产生条件和结果体系两个维度构建评价指标体系。在创新驱动发展的背景下,科学研究社会影响力评估应坚持科学服务社会的价值导向,加强对评价指标体系测度的可操作性和定量化研究,挖掘与整合科学研究社会影响的多元数据。     

基于Twitter关注度的期刊影响力评价指标——以国际图书情报学顶级期刊为例

[目的/意义] 随着社交媒体和电子出版平台的兴起,利用期刊在Twitter上的关注度来评价期刊能够对传统的期刊评价方式进行补充,发现该指标与传统指标之间的相关性关系,并以期最终构建合理的期刊社交网络影响力评价指标。[方法/过程] 根据《期刊引用报告》(Journal Citation Reports,JCR)的社会科学版,选取国际图书情报学领域影响因子前30位的期刊作为该领域的国际顶级期刊。为了研究altmetrics指标与传统的基于引文的评价指标间的相关关系,利用Spearman非参数相关性分析对期刊Twitter提及频次与8个传统指标(总被引数、影响因子、5年期影响因子、即年指标、论文数、引文半衰期、特征因子和论文影响分值)之间的相关性进行分析。[结果/结论] 统计结果显示,JASIST、College & Research Libraries和Scientometrics是本领域中在Twitter上受关注度最高的期刊。期刊Twitter提及频次仅与期刊特征因子间存在中等的显著相关性,与其他指标间存在较弱的相关性。值得注意的是,相比其他期刊,在Twitter上设有官方账号的期刊明显得到更高的关注度。     

The Impact of Grey Literature in Advancing Global Karst Research: An Information Needs Assessment for a Globally Distributed Interdisciplinary Community

A survey of the global karst community was conducted in 2006. The survey was distributed via the World Wide Web to known karst researchers. The instrument was designed to generate an initial inventory of core grey information types, to assess levels of usage of grey information by the respondents, and to gauge the karst community’s willingness to participate in building and expanding both this collection and the associated controlled vocabularies.