推进省域高等教育管办评分离的几点思考——以陕西省为例

省级政府是我国高等教育办学和管理的主体,省域是高等教育领域推进管办评分离改革的关键。陕西近年来虽然进行了一些探索,但仍存在着政府依法管理高等教育的新体制还未完全建成,以《章程》为核心的现代大学制度推进较为缓慢,高等教育分类管理、分类评价制度仍处于探索之中等突出矛盾和问题。进一步推进省域高等教育领域管办评分离,需要科学规范省级政府管理权限,完善以《章程》为核心的现代大学制度体系,形成社会依法参与的评价机制,建立科学的管办评分离改革工作监测机制。     

现代大学制度与高等教育评估制度创新

高等教育评估制度是我国现代大学制度的有机组成部分,二者在价值取向以及制度主体等方面具有内在的一致性。但由于传统高等教育体制的行政"惯性"以及评估制度本身还很不健全,高等教育评估制度在实践中常常表现为与现代大学制度的背离与冲突。当务之急是要通过正确定位政府在高等教育评估中的职能、建立内外结合的评估机制以及加强中介评估机构建设等途径,推进高等教育评估制度创新。     

尼日利亚私立大学管理体制及其启示

独立后的尼日利亚几乎一直由政府举办高等教育,20世纪80年代初产生了一批私立大学,但由于管理混乱,办学质量低下,4年后即被政府取缔。1999年私立大学再次出现时,政府制定了以办学许可证制度、专业认证制度和年度督导制度为主的管理体制,使尼日利亚私立大学得以健康发展。     

对政府在高等教育投资中职能缺位的分析

由于政府的职能缺位,导致高校投资管理、投资风险和投资效益等方面出现了一些亟待解决的问题.产生这些问题的原因既有理念上的,也有体制和有机制方面的.为此,建议从以下几方面着手矫正和规范高等教育投资中政府的职能:政府要加大投入,并使投入水平与经济和社会发展水平相当;要推进修订和制定高等教育投资的法律法规;制定科学合理的发展规划,加强对高等教育投资的监管;加强风险控制,防范投资风险.     

长株潭高等教育综合改革现代大学制度建设探讨

建设现代大学制度是区域高等教育综合改革的客观要求。长株潭高校现代大学制度建设既有新的进展又面临现实困难与挑战。深化长株潭高等教育综合改革推进现代大学制度建设,需努力遵循现代大学制度的普适性理念与价值,以高等教育现实问题的解决为取向,在现行体制下继续依靠外部行政力量来推动。其可行路径是:改革政府教育资源配置方式,改善高校内部权力结构,改革大学校长选拔机制,建立教授治学的组织机制,通过大学章程的制定促进高校自主办学和自主管理。     

高等教育拨款委员会的设置原则

高等教育财政拨款制度直接影响着我国高等学校的办学自主权。在作为改革探索的高等教育拨款委员会设置中，应以保障办学自主权价值导向为首要原则，同时，还应坚持其法律地位的相对独立性原则、组织结构的合理有效原则、机构运行的参与原则和公开原则。通过五个原则层层推进、相辅相成的体系设置，使高等教育拨款委员会既能较好实现政府对高校设定的政策目标，又能有效防止行政化对高校自主办学的不当影响。     

大学制度改革的法治化问题探讨

在当前我国逐步走向法治社会的过程中,实现大学制度改革的法治化,是高等教育发展面临的一个重要课题。大学制度改革法治化的主要内容,包括制度改革重大决策的法律化和大学与政府关系的法律化。前者指以法律形式来表现政府的重大决策,通过法律程序制定政策,实现政策制定过程的科学、民主、公开;后者指明确大学的法律地位,在法律上规定大学与政府的有关权限职责,使大学与政府的关系构筑在法律的基础之上。     

高等教育公平:一个制度分析的视角

高等教育公平问题的实质是制度问题,制度缺失是我国高等教育公平问题生成的主要缘由.传统的通过政府主导的强制性制度变迁来弥补制度供给不足、加强有效制度供给,还存在诸多困难,政府的作用是有限的.那么当前一种可能的选择就是,引入多元制度变迁主体,调整制度变迁方式,建立适宜的高等教育公平制度架构,为政府、高校、社会、家庭话语权的均衡提供制度支持.     

经济危机背景下的匈牙利高等教育学费制度改革

经济危机催生匈牙利高等教育学费制度改革,改革的目标是实现高等教育财政上的自给自足。匈牙利推行高等教育收费制度,并在政府资助方向、学生贷款等方面出台了一系列配套措施。学费制度改革促进了高等教育财政模式的转变,同时也带了一些问题。匈牙利高等教育学费制度改革在大力推进的过程中被不断修正。     

我国高等教育管理制度的特征及缺失

在长期以强调政府行为为基础的制度环境中 ,集中管理与强制服从成为我国高等教育管理制度的主要特征。这种制度特征导致高等教育效益低下 ,自身创新不足 ,不能适应社会经济发展的要求。必须针对传统制度的缺失 ,大力推进我国高等教育管理制度的创新     

我国高等教育专业认证发展之路径选择——基于高等教育质量保障的视角

要实现高等教育质量的全面提高,除了高校内部的自我质量保障以外,还需要政府和社会组织通过评估与评价等形式对高等教育进行外部质量保障.专业认证作为美国高等教育外部质量保障的有效手段,为我国所借鉴,在十几年的探索和实践中取得了一定的成绩,但在发展的过程中还存在很大的桎梏,主要表现为社会评价作用发挥有限、制度建设不足、国际化严重滞后.要保证专业认证的顺利发展,需要政府、高校、社会各司其职,充分发挥专业认证的社会评价作用,大力加强认证制度建设,并把不断推进认证国际化作为长期努力的方向.     

我国高等教育专业认证发展之路径选择——基于高等教育质量保障的视角

要实现高等教育质量的全面提高,除了高校内部的自我质量保障以外,还需要政府和社会组织通过评估与评价等形式对高等教育进行外部质量保障。专业认证作为美国高等教育外部质量保障的有效手段,为我国所借鉴,在十几年的探索和实践中取得了一定的成绩,但在发展的过程中还存在很大的桎梏,主要表现为社会评价作用发挥有限、制度建设不足、国际化严重滞后。要保证专业认证的顺利发展,需要政府、高校、社会各司其职,充分发挥专业认证的社会评价作用,大力加强认证制度建设,并把不断推进认证国际化作为长期努力的方向。     

促进高等教育公平的三个制度梦想

促进高等教育公平,主要通过制度。公共制度,要大力促进高等教育公平,必须有大力型创新,有时甚至必须有梦想型创新。提出三个梦想制度：校际互认完全学分制,国民无息贷款收入还贷制,仿税式高等教育学费制。这三个制度,不仅可以抑制甚至消除高等教育进入、资源配置与结果三个环节中的各种不平等,还可以推进廉洁社会建设、提升社会道德、优化社会品质,可以抑制贫富差别,维护、强化与推进社会正义,使社会及社会生活走向和谐,可以保障与提升国家高等教育整体质量和中华民族整体文化水平。这三个制度梦想的背后,是“国家富强、民族振兴、人民幸福”的中国梦,也许会引出促进高等教育公平的实际制度。     

美国高等教育认证制度的功能分析

认证制度作为美国高等教育的一种质量保障制度在高等教育内部以及高等教育与社会、政府的关系中具有多重功能.在高等教育内部,认证制度为高等教育市场提供了基本的标准,对市场的自由竞争起着一定的制约作用.同时,认证制度又是一种内在的统一协调力量,使地方分权管理的美国高等教育能够在必要的时候协调一致应对来自自身和社会环境的各种挑战.在与政府的关系中,认证制度是一种政府管理的重要媒介,也是对政府管理的一种制衡.认证制度与政府之间既有联合合作的一面,又有对抗抵制的一面.在与社会的关系中,认证制度成为高等教育向社会传递信息之窗,同时也是社会公众参与高等教育管理之门.社会则需要认证制度提供关于院校和专业的信息,也通过认证制度参与高等教育的质量管理.     

高等教育体制创新与政府行为的调整

我国高等教育体制创新体现出很强的政府主导型特征 ,改革进程充分显示出政府作用的积极功能。但是政府主导型的制度变迁方式与高教体制改革的目标存在冲突 ,有其局限性。为继续推进高等教育体制创新 ,政府行为应做相应调整 ,要为需求诱致性制度变迁创造条件 ,培育竞争约束机制 ,并强化政府自身的改革。     

国有民营--高等教育走向第三部门的有效选择

当今世界，高等教育改革风起云涌，但总的趋势是，政府对高等教育的控制力度逐渐减轻，高等院校的自主权不断增大；换言之，在高等教育改革与发展的过程中，政府行政控制逐渐减少，市场介入越来越多。我国也不例外。目前国内兴起的“国有民营”办学模式便是一种很有特色的制度创新，是我国高等学校从事业单位走向非营利组织的有益尝试，是我国高等教育走向第三部门的有效选择。     

公立高校与政府举办者关系的章程规制——以六校章程文本实证分析为基础

公立高校章程对学校与政府举办者关系的规制,是彰显章程外部法律约束力、构建和谐政校关系、推进法治政府和高等教育治理能力现代化建设的需要。从章程文本实证分析来看,部分公立高校章程对学校与政府举办者关系进行了规定,但相关规定还存在着行政化倾向明显、权利义务内容不完整、争议解决机制缺位、法律责任制度缺失等问题。我国公立高校章程应完善文本规定,以明确学校与政府举办者关系的章程规制,强化政校关系和谐发展的制度保障,推进现代大学制度建设。     

我国高等教育重点建设政策的历程与省思

纵观新中国70余年我国高等教育重点建设政策演进,政府角色、资源配置方式、建设路径、制度运作模式等都发生了重大转变。制度自信日益凸显,但渐进式政策制定模式、政府主导的政策执行过程、效率优先的政策价值基础仍是我国高等教育重点建设政策的总体特征。由此,在政策实践过程中,呈现出关于“谁是主角、谁是配角、谁是参与者”、高等教育发展效率与公平以及制度运作的适度性等问题。未来,提高重点大学政策决策的民主与科学性,进一步明晰国家、地方政府和高校在重点大学建设中的权责,完善重点建设的制度体系与配套政策,处理好重点与特色的关系,平衡重点与非重点、公平与效率等关系问题将成为“双一流”建设推进的关键。     

关于经济体制转变与高教体制改革的几点思考

从建立高等教育新体制、理顺学校与政府的关系、改革高等教育投资体制、推进高校招生及就业制度改革几方面,探讨了高等教育如何适应由计划经济向市场经济转变的问题。     

构建政府、社会和高校三元治理模式

政府、社会和高校的三元治理模式,强调高等教育管理权在政府、社会团体和高校之间的分散和制衡。三元治理模式的关键是制度创新,包括宏观上政府简政放权的制度创新、中观社会团体的制度创新和微观高校自主权的制度创新。宏观政府的制度创新,主要是指政府的简政放权,把一些权力和职能让渡给社会团体和高校,并建立和完善相关的机构和制度。中央和省级政府建立高等教育发展规划委员会、高等教育质量监督与管理委员会及高等教育拨款委员会。中观社会团体的制度创新,不仅要关注到政府权责内的全国性重大问题,还要关注高校实践领域的各种具体问题。出台社会团体法人资格法规;增设有关社会团体管理权限的法律规定;制定社会团体运行模式的政策。微观高校自主权的制度创新,需要从确立高校的法人实体地位着手,理顺高校内部治理机构中的党政和教师、学生及相关利益主体的关系,并以党政关系为主轴进行制度创新:制定高校法人实体的相关法律制度;加快高校内董事会制的改革,实行高校内领导体制董事会制。