刷单炒信行为的刑法规制

刷单炒信行为是指网络电商通过发布虚假的交易信息炒作信誉的不正当竞争行为,法益侵害具有复合性的特点。司法实务对刷单炒信行为以非法经营罪、破坏生产经营罪论处的做法,暴露出“六经注我”式的客观解释立场有形式合法性不足、助长刑事司法权逾法扩张、损害刑法公正等风险。秉持主观解释立场,遵循同类解释、历史解释等方法,可以得出以下倾向性结论,即不违反特别行政许可制度的组织刷单炒信行为不构成非法经营罪;不破坏生产资料的反向刷单炒信行为不构成破坏生产经营罪。从各罪的规范保护目的出发,不同类型的刷单炒信行为可以分别论以虚假广告罪和损害商业信誉、商品声誉罪以及非法利用信息网络罪,以便更好地维护罪刑法定原则,推动电子商务产业的发展。     

试论依法加强网络商品交易监管的对策

网络商品交易是21世纪的新型交易模式,与传统商品交易模式相比打破了空间和时间限制,具有加入行业程序简便、交易成本低和手段快捷的特点。由于网络商品交易监管法律和制度不健全,交易过程中假冒伪劣商品增多,侵犯消费者合法权益案件逐年上升,破坏了网络交易的正常秩序。通过加大网络经营者诚信守法经营理念宣传,完善监管制度和法律,明确监管机构职责和责任,加强网络经营主体行为监管,严厉打击经营者违法经营行为,才能促进网络商品交易活动良性发展。     

网络刷单行为的经济法规制

刷单行为作为当前网络领域常见的不正当竞争行为,不仅对电商平台的正常运营产生影响,而且对电商产业的发展产生影响。经济法作为规制网络刷单行为的主要法律,其在立法层面存在法律责任规定缺失,缺少量化规定,法律责任主体范围过窄,刷单行为难以有效遏制,以及市场信用缺失,征信体系逞待建设等问题;在执法层面存在相关执法主体混乱,专业素质较低,以及监管不到位等问题,影响了经济法对该种不正当竞争行为的规制。为了切实维护网络环境下消费者的合法权益,增强网络经济发展活力,有必要在立法层面,完善网络刷单行为的责任制度,拓宽网络刷单行为的责任主体,以及加快电子商务征信体系建设;在执法层面,明确行政执法主体,统一行政执法权,提升执法人员的专业素质,以及建立相应的监管制度。     

论明星代言虚假广告的连带责任——由新《消费者权益保护法》第四十五条引发的思考

依据最新修正的《消费者权益保护法》,消费者在向虚假广告的经营者依法追究责任时,亦可要求虚假广告的代言明星承担连带责任。文章通过检视我国现行法律制度存在的缺陷,探讨完善明星代言虚假广告应承担连带责任的路向,希冀能更有效地维护消费者合法权益。     

网络购物中刷单行为的法律规制及刑法适用

网络刷单行为涉及的群体多元,侵害的法益多样,法律应对刷单平台进行规制。学界对该行为是否入刑,是否用非法经营罪、虚假广告罪、非法利用信息网络罪规制都存在争议。打击刷单行为,应以民事规制作为首要手段,行政规制作为主要手段,以刑法非法利用信息网络罪规制为最后手段,电商平台自治为补充手段。     

虚假出资法律问题探析--兼谈中介机构和登记机关的义务与责任

公司资本是公司存在和运转的重要物质基础，也是保证交易安全及维护债权人的利益和实现公司股东利润最大化的前提，因此，我国公司法规定了严格的法定资本制度。但是，由于缺乏相应的制度防范机制和处罚措施，使我国的公司资本制度在很大程度上落空。对此，笔者提出应明确投资者虚假出资对公司债权人的责任、承担资产评估和验资、验证等中介机构虚假验资的责任以及公司登记机关对验资机构的制约及其对明知虚假出资的公司仍然予以登记的责任，以期完善我国注册资本验证制度。     

完善我国网络消费者权益保护的法律思考

当前,随着网络消费的迅猛发展,网络购物已成为消费者维权投诉的重灾区,致使侵害网络消费者交易安全权、知情权、公平交易权和求偿权的行为不断发生,严重破坏了我国的经济秩序和消费者的合法权益。为了保护消费者的合法权益,就必须完善我国现有的保护消费者合法权益的法律制度,当务之急是健全以规制经营者的相关法律义务和责任为重心,以保障消费者合法权益为核心,以规范监管电商行业法律准则为关键,以完善消费者救济途径为保障的网络消费者权益保护制度。     

网络交易平台经营者的安全保障义务

电子商务已经成为我国重要的社会经济形式和现代流通方式,作为独立于双方的网络交易平台是一种极为重要的交易方式与技术手段。网络交易平台经营者是为网络交易双方提供平台服务的企业法人,其是否尽到了安全保障义务直接影响着对法律责任的承担。网络交易平台经营者的安全保障义务的判断标准,将成为判定其应否承担侵权责任的基础。     

网络广告不正当竞争行为探究

网络广告是互联网信息服务业的主要营收来源之一,已成为互联网经营者的商业化工具。随着技术的发展,经营者通过网络虚假广告、利用网络广告诋毁他人商誉、不正当的网络隐藏性广告、不合理的低价倾销以及在网络广告中设计有奖销售等情况,都属于网络广告的不正当竞争的表现形式来实现利益最大化,这不仅对其他的经营者在竞争权上造成了损害,同时也扰乱了正常网络世界经营秩序,此外侵害了网络消费者的正当权益。因此在这种形势下,使用《网络广告不正当竞争行为研究》作为课题,具体研究和处理网络广告中一些不合理的竞争方式以及存在的问题和难点,以及提出自己的见解,来完善我国网络广告中不合理的竞争行为的法律。     

价格歧视法律制度保护对象探析

价格歧视法律制度的保护对象,我国《价格法》规定为具有相同交易条件的经营者,《制止价格垄断行为暂行规定》则规定为具有相同交易条件的不同交易对象。但对于何为“相同交易条件”都未作进一步规定和具体解释,同时“经营者”与“交易对象”的内涵不一致。本文认为价格歧视法律制度的保护对象应为具有相同交易条件的不同交易对象,其中,“相同交易条件”是指那些能影响卖方经营者经营成本的因素,分别为商品质量、商品数量、交货地点、交货时间、付款条件,“交易对象”既包括经营者也包括消费者。