“排除危害”环境污染民事责任构成要件研究

"排除危害"环境污染民事责任在构成要件上应与环境行政责任一致,即具备行为的违法性、主观方面有过错的要件,且要求行为与危害后果之间存在必然的因果关系.同时,对排除危害各具体责任的适用,应运用利益衡量原则,以取得保护环境和促进经济发展双赢之效果.     

论英国非法证据排除规则:衍生史与制度构型

英国的普通法传统不承认非法证据排除规则,证据的可信性决定着证据的可采性;但这种传统的制度立场在当代逐渐发生现代转型,即取证方式的合法性成为判定证据能力的重要因素.英国当前的非法证据排除规则在制度构型上表现出以下特点:以司法公平为理论基础;以基本法和一般法律为规范法源;以利益权衡为运作模式.我国当前的非法证据排除规则的制度改革,可以从英国证据规则的衍生史与制度构型中得到启示:实现证据规则理念由证据可信性到证据可采性的现代转型;并实现证据规则构架由简单化规则到系统化规则的现代转型.     

浅析行政诉讼非法证据排除

行政诉讼非法证据排除规则的确立是现代法治国的标志，体现了司法的文明和进步。在世界各国人权保障思潮高涨的时代背景下，非法证据排除规则的确立对于保障公民的个人权利，防止国家权力过渡扩张给公民权利造成侵害等方面具有重大的意义。     

环境侵权中侵害排除之法理

在环境侵权中,侵害排除是比起损害赔偿更为重要的救济方式。我国学界对于侵害排除应当纳入绝对权请求权还是作为侵权责任的一种形式以及《民法通则》第一百三十四条与《环境保护法》第四十一条之间的异同存在争议。但是本文认为,环境侵权中侵害排除之法理的研究应该将重点放在其法理根据以及要件（判断框架）的研究上。为此,可以借鉴日本的学说,将侵害法益分为生命健康等核心权利和除此之外的利益,并根据法益的不同而分别设定不同的判断框架。     

浅析行政诉讼非法证据排除

行政诉讼非法证据排除规则的确立是现代法治国的标志,体现了司法的文明和进步.在世界各国人权保障思潮高涨的时代背景下,非法证据排除规则的确立对于保障公民的个人权利,防止国家权力过渡扩张给公民权利造成侵害等方面具有重大的意义.     

非法证据排除规则要论

在我国近几年的证据立法讨论中，非法证据排除规则至今没有得到具体落实。究其原因，恐怕还在于人们对非法证据排除规则的价值认识有误，以及随之带来的对非法证据排除规则适用后果的恐惧。要在中国确立和实施非法证据排除规则，首先应当排除影响这一制度确立的非理性因素。既然刑事诉讼的程序正义是一种不完善的程序正义，非法证据排除规则所要求的排除非法获得的证据就是一个文明的法治社会为支持程序正义理想所要付出的代价。确立非法证据排除规则在我国已经是势所必然，是我国刑事诉讼走向法治化和现代化的必由之路。     

论排除犯罪性行为之非犯罪性理由

我国刑法理论误将大陆法系犯罪成立体系中的＂构成要件＂与我国刑法语境中的＂犯罪构成＂等同起来,同时又不加区分地照搬了大陆法系刑法理论中有关违法阻却事由的论述,从而认为排除犯罪性的行为虽符合犯罪构成但因不具有社会危害性而不构成犯罪。其实,此类行为本身就不符合客体要件或主观方面要件,应直接承认此类行为是因不符合犯罪构成而不成立犯罪。     

浅析我国的非法证据排除规则

分析我国学界关于非法证据排除规则的不同看法以及非法证据排除规则在我国法治建设中的积极意义、现状与不足,认为必须有限制地在刑诉法中正式确立非法言词证据排除规则;确立非法搜查、扣押实物证据排除规则;确立秘密侦查监听排除规则。     

非法证据排除规则的局限性

近年来,一些影响全国的冤假错案碰撞着国人的神经,人们经常发现,冤假错案往往与刑讯逼供联系甚密,社会上下对刑讯逼供嗤之以鼻,非法证据排除规则应势而上,以遏制警察非法行为为主要推动力的排除规则犹如一剂"灵丹妙药",被前所未有的关注。但是,通过美国非法证据排除规则的发展史及我国的司法实践,我们不难发现,排除规则并非人们想象的完美无缺、"对症下药",其具有自身固有的局限性。必须通过侵权制裁、内部惩罚等方式,合理引导利益流向,才能有效规范警察权。     

非法证据排除规则初探

刑事诉讼中的非法证据排除规则在惩治犯罪、保障人权的同时,实现对侦查机关违法侦查行为的规制和约束。要建立既科学合理,又符合我国基本国情的非法证据排除规则,就有必要反思我国非法证据排除规则的现状及司法困境,明确其目的作用,厘清其理论基础,提出非法证据排除规则的初步构想。     

高校学生食堂饮食卫生管理中存在的问题与改进措施

高校扩招 ,学生食堂就餐人数剧增 ,工作量增大 ,加之社会诸多环境因素的影响 ,食物中毒现象时有发生 ,严重影响了高校学生的学习和校园秩序。针对高校学生食堂面临的实际问题 ,提出了高校学生食堂饮食卫生安全管理的意义及预防食物中毒和保证饮食卫生安全的几点措施     

社区矫正中的社会排斥与反社会排斥

社区矫正对象在劳动力市场、社会网络、社会保障等各个领域遭受社会排斥,它们并非孤立地产生着影响,而是相互交织地发挥着作用,一个方面遭受排斥还会引起其它方面遭受排斥的连锁反应。从而导致矫正目标发生偏离、社会秩序受到威胁、社会公正遭受侵害、法治社会难以实现的不利后果,使社区矫正制度的理念无法障显、功效无法发挥。为了使社区矫正制度的功效得到更大的发挥,消除或减弱社会排斥带来的不利后果．我们必须从转变观念、情感支持、物质帮助、提高技能、机会平等、政策保障等几个方面进行反社会排斥．这些反社会排斥的措施既是必要的也是可行的,只有这种整体的观念才能使社区矫正制度不会孤军奋战。     

现代大学治理的协调机制： 权力三角的视角

从理性、自然和开放系统视角系统地解读大学的组织与治理,将其嵌套进权力三角理论,提出中国大学治理的协调机制模型。在全球化和国家治理的外部情境中,该模型包括以下核心要素:纪律建设、德治礼序、权力配置和组织中的人。纪律建设主要起到显性规范、权力监督和价值引领的作用,德治礼序主要起到社会规范和文化影响的功能,权力配置则关乎大学内部权力的边界、运行与博弈。三者最终都依归于组织内每一个具体的人的观念、行为与惯习之中。     

公诉阶段办案过程中所面临的非法证据排除问题及其对策

非法证据排除规则作为一项保障人权的重要制度性规定,已经被我国新刑事诉讼法所引入。这项规则在起到保障人权功能的同时,客观上也给承担起诉职能的公诉机关带来了一系列影响。为了应对这些可能出现的问题,公诉机关必须转换办案观念,建立内部自我约束机制,细化操作规则,防止非法证据排除规则被滥用。     

国际环境损害的国家责任及其私法化趋势

传统国际法一直将国家责任作为解决国际环境纠纷的主要方式,国家常常被当作承担环境损害责任的主体。这样做不仅加重了国家负担,而且由于追究国家责任的实践难度大,不利于对受害者的保护。对于国家责任的复杂性和实际操作中的困境,应跳出传统国际公法理论的束缚,直接由国内的环境致损者在国内法框架下承担民事责任,即利用国际私法中的统一实体法和冲突规范,通过直接追究责任人的民事责任达到最快、最有效保护受害人利益的目的。     

“解释论”语境下的环境侵权私法救济——以“利益衡量原则”为考量

利益衡量原则是环境侵权私法救济的核心,即通过对受害者所遭受侵害的性质、程度以及加害行为的公共性、回避可能性等因素进行综合的利益衡量,得出终局的违法性判断。在"解释论"语境下,检讨司法实务中"利益衡量"存在的问题,进一步完善利益衡量要素,协调个人、环境、社会和经济等多元利益。以期增强《中华人民共和国侵权责任法》在环境侵权救济中的可实施性。     

环境公益诉讼视域下食品安全保障机制

当前,我国食品安全监管体系正在逐渐完善,但规制环境污染导致食品安全问题的法规尚未出台.传统食品安全问题解决机制大多局限于个别消费者的民事赔偿与行政机关的行政处罚,无力从整体上解决环境污染导致的食品安全问题.环境公益诉讼的引入有助于维护公民基本生存权、食品安全权.积极探索环境公益诉讼在食品安全保障方面的应用,是完善我国食品安全保障的必要路径.     

Visual Preferences and Environmental Protection: Evolutionary aesthetics applied to environmental education

Assuming that experiencing one's natural environment is part of environmental education, against the background of evolutionary aesthetics, it is unlikely that a direct connection between experiencing nature and a 'proper' environmental behaviour exists. Nevertheless,certain elements of a person's natural environmentcause genetically pre-disposed positive or negative feelings, that can contribute directly to environmental education didactics: the desire to preserve nature and the interest in environmental protection can be raised and increased by making use of these aesthetic feelings.     

试论我国刑事诉讼中非法证据排除规则的完善

非法证据排除规则关系到人权的保障和国家刑事司法权力的规范,是一项十分重要的证据规则。但是,我国仅确立了十分有限的非法证据排除规则,尚未形成完整的法律体系,并且存在着很大的缺陷。应当在修订《刑事诉讼法》的过程中,确立我国的非法证据排除规则,以保障人权和规范刑事司法权力。     

中国区际非法证据排除规则比较研究

非法取得的证据材料能否在诉讼中作为定罪的证据，是刑事诉讼中最易发生价值冲突的问题。不同国家之间以及同一国家的不同地区之间有关这一问题的理论和具体对策往往存在着许多差异。我们可以吸收联合国有关刑事司法准则的内容，借鉴有关国家及我国港、澳、台地区的经验，对我国的非法证据排除规则做出更加具体、明确的规定。