对内部行政行为司法监督与救济的思考

在我国传统行政法领域存在着一种特别权力关系理论,对于特别权力关系内部发生的内部行政行为一般不具有可诉性,如今,公民的人权意识日益增长,特别权力关系对相对公民基本权利的漠视,不仅不利于特别相对人的基本权利的保护,而且对整个国家的法治进程都会受到影响。特别权力关系理论不再完全适应当今复杂的行政法律关系,对于内部行政行为是否应该同外部具体行政行为一样具有监督机制和司法救济途径,本文进行了一些初浅的思考。     

论行政事实行为的可诉性

行政事实行为是行政主体的一种行为形式，尽管不产生法律上的约束力，但行政事实行为本身所具有的特性表明了其可能对行政相对人的合法权益产生侵害，进而决定了对其所造成的损害结果进行救济的必要性。司法救济是行政事实行为法律救济的重要途径，目前，我国仍未能将行政事实行为纳入行政诉讼的范围之内，我国应尽快解决行政事实行为的可诉性问题，以达到充分保护行政相对人合法权益，规范行政权力行使的目的。     

论内部行政行为外部化的标准

内部行政权力主要分为两项,即命令权和惩罚权。随着人权保障的兴起和法治国家的强调,内部行政行为越发与之显得不协调。内部行政行为的外部化是几代人努力的结果,才有了各种理论的支撑。我国在这方面得以突破并有望进一步发展的是教育行政案件领域。     

抽象行政行为可诉性探析

抽象行政行为就其本质属性而言 ,具有可诉性 ;抽象行政行为违宪、违法 ,较具体行政行为更具有危险性和破坏性。唯有开放抽象行政行为诉讼 ,才能更为及时且切实有效地维护相对人的合法权益     

论内部行政行为的分类及其救济

内部行政行为的司法救济问题在当前的理论研究上存在争议,法律规定上也有一定的模糊性,这样的状态已经影响到了行政诉讼的顺利进行和行政相对人权益的保护。本文试图从性质上对内部行政行为做一区分,将其划分为工作性质和人事性质两类不同的内部行政行为,将工作性质的内部行政行为划分为对相对人权利义务产生实际影响的行为和对相对人权利义务没有实际影响的行为,将前者纳入司法救济范围在理论上和法规上是无障可行的。     

行政裁决行为的可诉性探讨

我国的行政诉讼法对行政裁决行为是否可以提起诉讼没有给予明确的界定。从性质上而言，其是一种具体行政行为，理应允许对其提起诉讼；从对其进行司法审查的两种方式的效果上看，行政附带民事诉讼的方式更具有形式和实质的合理性。所以对行政裁决行为，应当改变立法上的模糊规定，以行政附带民事诉讼的方式提起对其的司法审查。     

我国抽象行政行为可诉性研究

司法实践中,我国法院在受理行政案件时一般遵循法定原则;在行政立法上,我国《行政诉讼法》及相关法律、法规均将抽象行政行为排除在可诉范围之外。这种诉讼体制严重妨碍了公司政治权利的保护。建议顺应大多数现代国家简化司法审查形式、扩大司法审查范围的发展趋势,对行政受案范围采取非法定原则,将大多数抽象行政行为纳入司法审查的范围。     

论抽象行政行为的应可诉性

我国确立抽象行政行为的诉讼制度,有利于限制政府的公共权力,保障行政相对人合法权利,并有利于私权来监督公权,同时和世界法制发展的趋势相适应。     

抽象行政行为可诉性研究

抽象行政行为的可诉性问题一直是行政诉讼法受案范围扩大的热点,在《行政诉讼法》修改之际,在理论及实务界的推动下,抽象行政行为可诉化已势在必行。然而如何确定可诉的抽象行政行为的范围,采取什么样的方法对其予以确定,都是在解决这一问题时所不可回避的。     

公安侦查行为行政可诉性研究

随着公安机关在侦查过程中对公民、法人和其他组织合法权益的侵害增多 ,公安侦查行为行政可诉性的不完善性越来越明显。解决这一问题办法即通过形式审查当事人的起诉后 ,由人民法院行政庭全部受理当事人对公安侦查行为的诉讼 ,再由法院对案件进行实体审查 ,审查案件的法律依据和事实依据并确定其侦查行为的性质 ,进而确定其是否具有可诉性 ,是否应该支持当事人的诉讼请求。     

行政诉讼调解结案模式的法律化分析

我国行政诉讼法明确规定只有赔偿诉讼可以适用调解,除赔偿诉讼外禁止适用调解。但在实践中一种异化的调解结案模式却在行政案件的审判中存在着,并且使很大一部分行政纠纷得以很好的解决,但是这种游离于法律规范之外的结案模式也存在着不可回避的问题,因此有必要将行政诉讼调解结案模式法律化,使之更好地发挥定纷止争、节约司法成本、提高司法效率。维护社会和谐稳定的作用。     

行政行为公定力基本理论问题研究

行政行为的公定力作为一个基本的行政法原理,是行政行为效力等级中的基础和前提,在行政行为效力理论的研究中具有举足轻重的作用。理论界对行政行为公定力的研究虽然存在争论,但对公定力的重要作用还是具有共识的。认真并深入地研究行政行为的公定力,无论是在理论上还是在实践中,都具有重要的现实意义。     

内部行政行为不可诉之理性剖析

内部行政行为是指行政主体在内部行政组织管理过程中所作的,只针对组织内部的人员、事务产生法律效力的行政行为。特别权力关系理论是内部行政行为不可诉的重要理论渊源。在我国,内部行政行为不可诉有着深刻的社会渊源。内部行政行为不可诉给现代行政造成诸多弊端,已难以适应依法行政和保障公民权利的要求。法治进程的加快和特别权力关系理论的完善为部分内部行政行为纳入司法审查范围提供了可能性。     

内部行政程序的规范性研究

内部行政程序因受特别权力关系理论的影响,其于行政法上的重要意义一直被人们有意或无意的忽视着。事实上,内部行政程序不仅直接关系到高效公正的内部公法秩序的形成,更是关系到公民权利的实现程度。构建程序步骤合理、操作性强、保障有力的内部行政程序制度对中国程序法治有着更为特别的现实意义。     

抽象行政行为的行政公诉制度初探

对抽象行政行为进行行政诉讼具有必要性和可行性，但仅仅扩大行政诉讼的范围，而不建立行政公诉制度，将会收效甚微。确立行政公诉的涵义、主体，探讨进行行政公诉制度的必然性，是创建抽象行政行为公诉制度的前提。     

完善以权力机关审查为核心的抽象行政行为救济机制

针对抽象行政行为带来的损害,建立救济机制非常重要,为此,文章建议：立足现有的中国国情,应该完善以权力机关审查为核心的救济机制,而不是通过司法途径来解决。     

民事附带行政诉讼探析

原本是民事纠纷，却因行政权的介入而使问题变得复杂化。当争讼的一方以行政行为作为抗辩的理由时，现有救济手段的局限显现了出来。为了从根本上解决民事纠纷，保障当事人的权益，必须创设新的制度即民事附带行政诉讼。     

论我国环境行政诉讼之困境及新展开

环境行政诉讼作为行政诉讼的有机组成部分，不仅有助于为受环境侵害的主体扩大司法救济途径。而且有利于拓宽对环境行政的监督渠道，保障环境行政的民主性和实现环境保全的目的。但我国的环境行政诉讼法律制度不健全，不能充分发挥其功效，致使我国的环境行政诉讼陷入了困境。本文界定了环境行政诉讼的定义，分析了它存在的必要性，并在剖析其困境的基础上提出了完善环境行政诉讼的措施。