新闻诽谤归责原则及证明责任研究——兼与《新闻侵犯名誉权案实行过错责任原则质疑》一文商榷

新闻诽谤属适用过错责任归责原则下的一般侵权,过错及内容真伪的证明责任均由原告承担,法官无权对此问题进行裁量。证明责任的本质意义在于待证事实真伪不明时一方当事人的败诉风险,而不仅仅是提供证据。无论在证明责任分配的理论上还是我国及两大法系的法律上,新闻诽谤都没有适用过错推定的依据。     

从成文法典看奴隶制诉讼证据制度

本文通过对奴隶社会成文法典的考察,认为奴隶社会的证据制度不是神示证据制度,奴隶社会有神明裁判,但使用有限。奴隶社会诉讼在证据分类、证明责任分配、证据审查判断方面体现了原始理性特征,可称为原始理性证据制度。     

从成文法典看奴隶制诉讼证据制度

本文通过对奴隶社会成文法典的考察,认为奴隶社会的证据制度不是神示证据制度,奴隶社会有神明裁判,但使用有限.奴隶社会诉讼在证据分类、证明责任分配、证据审查判断方面体现了原始理性特征,可称为原始理性证据制度.     

刑事证明主体初探

刑事证明主体问题的明晰对于我国刑事证据法学和刑事诉讼法学的发展起着至关重要的作用，而我国传统的刑事证明主体理论一直处于泛化的状态，导致刑事证明责任主体的认定范围一直存有争议，本文对刑事证明主体的范围进行重新的界定，以最终确认我国刑事证明主体的实际外延。     

非法证据排除原则完善措施初探--以非法证据的证明责任为视角

确定证据是否为非法取得的证据是司法实践活动中的要点和难点,对刑事诉讼关于非法证据的证明责任承担主体应进行单一化的确定利于刑事诉讼程序的有效、合理、迅速地进行。控方应就取证的合法性承担证明责任;辩方有权就侦查中的取证非法提出证据;侦查人员应出庭就程序是否合法进行说明。     

释析著作权侵权诉讼中的举证责任分配问题

打官司就是打证据.<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>第二条规定,"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明.没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果."这就是通常所说的"谁主张谁举证"规则.这个规则包括原告对其诉讼请求所依据的事实进行举证和被告反驳原告诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明两个方面;败诉责任由举证不能或不足者承担.现以与出版界密切相关的著作权侵权诉讼为例,进行阐释说明.     

“银盐热”后,物之去留？

在20世纪,以图像证史似乎成为历史学家天经地义的责任。直接寻求视觉证据的史学实践相当可疑,但又不能一味陷入庸俗的怀疑主义。所以如何对待图像在历史重构中的有效性问题,应该可以作为衡量一个视觉文化论述具有何种价值和深度的重要标尺。     

电子文件作为法律证据的障碍及解决途径

对于档案界来讲,电子文件在司法过程中的证据性是一个十分重要,同时又是很难界定的概念.文件的证据性包括文件的证据能力和文件的证明力.证据能力是指证据资料在法律上允许其作为证据的资格,又称证据的可采性;证据的证明力则是证据所具有的证明案件的能力.     

论民事推定对证明责任的影响

①研究目的：民事推定对证明责任有何影响。②研究方法：理论和实证研究。③研究对象：“气泡爆裂”理论和摩根理论对推定对证明责任的争论;民事推定对（首次）提出证据责任、说服责任的不同影响。四、结论：英美法系“气泡爆裂”理论和摩根理论并存也是其法律文化和法律理性逻辑的必然产物。大陆法系从应然的角度讲,应采用摩根理论。民事推定对提出证据责任和说服责任进行了分配,而不是“转移”。     

贪污贿赂案件侦查中间接证据的运用

间接证据的取得和运用是贪污贿赂犯罪案件侦查中极为重要的一部分,在查办贪污贿赂犯罪案件中,对间接证据的运用进行了一些规律总结,注重间接证据的收集以适应新刑事诉讼法的要求。     

刑事诉讼证明标准

刑事诉讼活动是司法机关运用收集到的证据材料，对过去发生的犯罪事实进行推测、还原，力图发现事实真相打击犯罪，维护社会治安的专门活动。根据已有事实判断认定待证事实是比较困难的，尤其是对带有隐秘性质的犯罪活动来说更是困难。随着科学技术的发展，发现事实真相的科学性与准确性确实提高很多，比如DNA技术的运用对于找寻犯罪嫌疑人就非常快捷准确。但是要找寻所有案件事实，真实完全的还原犯罪过程基本是不现实的。所以对于证明案件事实的证据要达到什么程度即采用什么证明标准，不仅仅对司法机关打击犯罪分子的效果有巨大影响，更是对犯罪嫌疑人、被告人的权益保护有重要影响。     

档案馆参与社会记忆建构路径遵循

档案馆应积极参与社会记忆建构,以此来提升档案馆社会功能的实现程度。将社会记忆建构界定为档案工作的主体责任,无疑是对档案馆社会责任的拓展。如何科学地把握档案馆参与社会记忆建构的本质,直接决定着档案馆参与社会记忆建构路径与形式的选择,进而关系到档案馆所承担的传统档案信息资源管理责任的履行。从本质上讲,为社会记忆建构积累和提供相应的档案资源保障,并间接控制社会记忆建构而成,是档案馆参与社会记忆建构的具体体现,而且是首要体现。长期以来我们习惯于将档案工作的责任界定为社会历史记录管理与保护,并强调这种管理与保护的“客观”“中立”与“无偏见”性。事实上,这一切都是相对的。档案形成过程的选择性和档案管理过程中的档案价值鉴定已经体现了档案管理的意志。     

从时间戳到区块链:网络著作权纠纷中电子存证的抗辩事由与司法审查

在信息化时代",互联网+证据保全"的电子数据证据保全模式在网络著作权纠纷的司法应用中愈加广泛.但目前,市场的需求与质疑并存.特别是采用时间戳、区块链等技术在公证机构以外的第三方平台保全电子证据的方式出现后,各方期待司法确立相对具体细化的证据规则和较为统一可行的证明标准予以指引,提高其效力的司法认可度的呼声愈加强烈.鉴于此,文章从审判实践中针对这一保全行为的常见抗辩事由入手,分析与此相应的司法审查重点及其法律属性.在此基础上,以民事证据规则为纲,从坚持证据"三性"审查、准确适用证明责任分配规则、合理适用证据推定规则三个方面,探讨建立较为统一的司法审查方式可行路径.     

档案与法律

人们都在法律的监督下生活。而人们的每一步足迹都会在档案里留存。法庭上当事人的主张需证据证明,档案是最真实、有力的证据。因为档案是人们的社会活动留下的原始记载,这些记载在留存时是无法预见到以后会发生什么情况的,所以一旦出现了纠纷和争议,这些档案便是原始证据。     

音像作品侵权案例分析与应对举措建议

近年,音像作品侵权问题不仅是国家知识产权司法审判中的重中之重,也是当代社会生活关注的焦点。司法审判在界定权利主体和侵权主体、审查侵权证据、判断侵权人过错、认定损害责任的承担方式与赔偿数额等方面存在认识分歧和处理差异。本文以具体案例为基础,浅析对音像作品版权的保护和启示,通过法律法规列出相应的举措建议。     

基于BERT和分面分类的多标签的南海证据性数据分类研究

为了能更好地组织南海证据性数据,提高南海疆智库的检索性能,便于科研人员对南海问题展开深入研究,本文融合了中国图书馆分类法的族性检索和分面分类法的特性检索,构建了南海文献分类法,应用BERT预训练模型实现细粒度的多标签南海证据性数据的自动分类,并通过数据库技术将南海证据性数据分为12个面进行组配检索。通过以上方法赋予每一条南海证据性数据唯一的分类号和类名,形式化表示为南海证据性数据的数据分类=证据来源分类+证据的数据体系分类+证据的数据分面分类。从更细粒度的视角,实现数据分类,与粗放式文献载体的分类相比,数据分类更有利于展开数据挖掘,找到数据间潜在的关联关系,发现新的研究视角,是科学研究创新的基础和保障。     

整治三俗加强广播电视媒体社会责任文献综述

本文通过对2010年以来的反“三俗”研究文献进行阅读、梳理、分析,发现我国对于整治“三俗”,加强广播电视媒体社会责任的研究,重点是从“三俗”成因及如何防制两方面展开的。笔者认为,在今后的反“三俗”工作中,学界还应侧重三方面研究：传媒体制创新研究;界定“三俗”标准的法律规范研究;中西方媒体社会责任比较研究。     

论证明责任的司法裁量

证明责任分配是证明责任理论的核心,它的理论性非常强;实务价值非常高,内容也非常复杂。对其进行探讨具有重大的理论和实践意义。从比较法的角度看,各国的证明责任分配基本都是由制定法来完成。但由于成文法无法摆脱立法滞后与粗陋．而司法实践又显得复杂多变,为填补成文法的空白,以法官运用自由裁量权对证明责任进行分配做为对证明责任理论疏漏的必要补充已成为一种趋势。但由于在这方面的理论研究尚不成熟,司法实践中极易出现混乱,已有不少学者认为法官自由裁量权不应染指证明责任的分配。笔者通过对现有理论的分析比较,指出证明责任司法裁量存在的必要性,同时鉴于钮前司法裁量在证明责任分配上出现了种种问题。而对其正确有效地运用提出自己的见解与意见。     

用程序正义终结刑讯逼供

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部五部门于5月30日联合发布《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称《办理死刑案件证据规定》）和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定轶以下简称《非法证据排除规定》）.前者规定了死刑案件判断证据的基本原则和主要规范,列明了对各类证据收集、审查和运用的规则,后者对审查、排除非法证据的程序、证明责任及讯问人员出庭等问题进行了具体规范。     

证明责任倒置与媒体高败诉率的关系

与美国相比,我国新闻诽谤诉讼中媒体败诉率居高不下,其关键原因是:我国实行证明责任倒置,由媒体对报道真实性和过错负证明责任;美国由原告对此负证明责任。然而,深层次原因是:混淆证明责任与举证责任的区别,滥用证明责任倒置。