我国教育社会学理论创新的认识论困境及突破

目前,我国的教育社会学研究普遍缺乏理论创新,其造成我国教育社会学研究缺乏理论创新的原因是多方面的.基于对学科性质误识而产生的教育社会学教学与研究的认识论困境,是导致教育社会学缺乏理论创新最为重要的根本性原因之一.在学科性质上将教育社会学归属于规范教育学学科和社会学的纯应用型学科是制约教育社会学理论创新的一个认识论瓶颈.突破教育社会学理论创新的认识论困境要求学界对教育社会学的学科性质予以正确定位,不仅要将教育社会学视为社会学的分支学科,而且将其视为社会学的一个特殊理论学科.     

教育社会学

一、教育社会学学科的性质关于教育社会学学科性质,争论主要在于:它属于社会学的一门分支学科,还是属于教育学的一门分支学科。教育社会学是研讨教育与社会的基本关系的一门学科。有些学者根据教育学的观点研究教育社会学;有些学者则利用社会学的理论和方法从事这方面的研究。在西方这两大派别进行了相当长时间的辩论。我们认为,这种关于教育社会学学科性质的争论是历史地造成的,具有人为的因素。分歧的产生在于所强调的侧重面不同。把教育社会学作为教育学科的一门分支学科,或作为社会学的一门分支学科都是允许的,不能用一个来否定另一个。但是,     

简论教育社会学的学科性质

鉴于目前我国的教育社会学仍处创建阶段,有必要在学科性质问题上形成一些基本认识。本文扼要评析了国外学者关于教育社会学科性质的三种观点,即“规范学科论”、“事实学科论”和“事实与规范兼有学科论”。结合对上述三种观点的评析,本文提出了三点看法：第一,教育社会学是教育学的基础学科;第二,教育社会学是教育学的特殊理论学科;第三,教育社会学是教育学与社会学的中介学科     

学科视域下的教育社会学研究

论文从知识社会学的角度，揭示出作为学科的教育社会学在知识性质和知识形态上的独特性，分析了教育社会学在对弱势群体的关注、社会批判的困境，以及实践取向方面表现出的学科特质。同时对教育社会学的学科发展和方法论问题进行了探讨。     

雷通群与中国教育社会学的学术传统

雷通群是中国教育社会学发展进程中一位重要的代表人物,他于20世纪30年代初期所著的<教育社会学>是中国教育社会学领域最早以"教育社会学"题名的著作,该书对于中国教育社会学学科性质、地位和研究对象的研究,对于教育社会学学科体系的架构以及教育社会学中国化问题的探索至今依然是我国教育社会学的宝贵遗产.     

困境与挑战:教育社会学中的实证研究

实证研究在我国教育社会学界的境遇并不乐观,其受困于对教育社会学学科性质的争论,实证主义方法论一直难以获得其在社会学中那样尊崇的地位。教育社会学学科的发展历程充分证明,其作为"事实学科"才能最大程度地实现这门学科的价值,而作为"规范学科"则可能被其他学科所湮没。要确保教育社会学这门学科的独立地位,建构教育社会学的本土理论,实证主义显然是我们所不能弃守的方法论基础。     

试论教育社会学的学科性质及其对学前教育的启示

文章对教育社会学的学科性质及研究对象的几种不同的认识做了分析,认为教育社会学必须着眼于当代人类科学文化广阔的有机整体,克服狭隘思维模式,按大教育社会学、系统教育社会学的理念,全方位、多角度地去建构和发展自身学科体系.     

20世纪中国学者对教育社会学学科建设的探索

20世纪中国教育社会学的发展经历了初建、停滞、重建、成型和发展五个阶段。中国学者对何谓“教育社会学”、教育社会学的研究对象、学科性质、学科体系和研究方法等进行了探索。本文在对这些探索进行反思的基础上,提出了我国教育社会学的发展必须解决的四个问题：教育社会学要利用“后发优势”,克服“后发劣势”;教育社会学要处理好与相关学科的关系;中国教育社会学学派的建立;中国教育社会学要有“开放意识”。     

论教育社会学的性质

教育社会学是一门制度科学，具有科学性；教育社会学是人文社会科学的下属学科．因而具有人文社会性；教育社会学源于社会学和教育学的交叉，它又是社会学理论在教育领域的应用，因而具有交叉性和应用性。上述性质构成了教育社会学的独特学术品性。     

试谈教育社会学的学科性质和研究对象

<正>教育社会学是一门相当年轻的新兴学科，作为一门独立的学科，始于十九世纪末期。虽然只有几十年的历史，但已获得了较充分的发展。教育社会学不仅在美国和西欧，而且在日本、第三世界以及社会主义国家都普遍受到了重视。国际的交流活动也日益增多。然而，我们发现关于教育社会学的学科性质，还是一个有争论的问题，关于教育社会学的研究对象说法也不统一。这种现象是怎么产生的？怎么去分析它？教育社会学的学科性质和研究对象究竟是什么？它与我国教育社会学的建设有着什么关系？这就是本文想说明的问题。