对《对体育技术教学步骤的疑问》的疑问

近期拜读了张金梅、刘明亮老师的《对体育技术教学步骤的疑问》一文(《体育教学》1999年第5期,以下简称《疑问》),对《疑问》提出的部分观点不敢苟同,在此谈谈我的一孔之见,与两位老师商榷。《疑问》列举了3种练习,提出了有关疑问,现就例(3)(见原图)谈些看法。     

体育课改重在改--与夏立君等两位老师商榷

我认真研读了《体育教学》杂志2004年第4期夏立君等两位老师的《对体育课改“盲点”与“误区”的思考》之后，认为夏老师等对体育教学的追求精神，值得我们全体同仁学习。我对文中的观点，持有不同的想法，借此文与夏老师共同商榷。     

也谈体育课堂教学的“魂”——对《体育课堂教学中的几个不和谐“音符”及对策》观点的质疑

拜读2011年第7期《体育教学》中钟恒炳和杨仲坚两位老师的文章《体育课堂教学中的几个不和谐"音符"及对策》,作为一线体育教师,本人对文中前两个观点表示赞同,唯独对原文第三个观点"未能把握传授运动技能是体育课堂教学‘魂’的教学理念(以下简称‘原文三’)"不敢苟同,在此提出几点个人看法,愿与两位老师探讨学习。     

预设“细节”，安全“出行”——《对一节优质课的反思与重构》的再反思

笔者在《体育教学》2010年第3期上发表一篇文章《对一节“优质课”的反思与重构》（以下简称原文）,引起了很多老师的阅读与思考,其中有两位老师对我的文章提出了自己的观点与质疑。于是,笔者深入的进行“草根研究”,并基于研究撰稿成文,期待与各位老师交流。     

对《疑问的疑问》的回答

拜读了2000年第1期中季庆宪老师的《对〈对体育技术教学步骤的疑问〉的疑问》一文(以下简称《疑文》和《疑疑文》),心中十分高兴,也十分敬佩,特写一小文以作回答。为什么我要来回答呢,一是张、刘二位老师的文章我看过、审过,也略改过,因此自觉有责;二是两位老师引用了我的文章,想必是受了我的某些影响,自觉有过;三是我身为本刊副主编,很想就争鸣一事说上几句,故贸然代笔,望张、刘二位老师和季老师见谅。第一,首先感谢季老师对《疑文》的某些表述不当提出的正确批评。的确,如果是错误的教学方法,那么无论是在体育系科还是在中小学第一线,都应坚决剔除的。关于这一点,完全同意季老师的观点,我想张、刘二位老师也是同意的。     

前滚翻的错误动作分析之我见--与王朝杰、赵建军二位老师商榷

有幸拜读了<体育教学>2005年第3期中的<前滚翻的两种错误动作分析>和2005年第6期中的<也谈前滚翻的错误动作分析>两文章,经过斟酌,笔者对两文提到的观点有不同看法,本着与王朝杰和赵建军二位老师及广大读者共同学习和提高为目的,以此文与大家共探讨.     

《初中体育与健康教材中的几点错误》并非错误

拜读本刊2004年第3期徐贞华老师的文章《初中<体育与健康>教材中的几点错误》一文之后,对徐老师研读教材、积极实践、敢于向权威挑战的精神实感钦佩,但对文中的观点,却有不同的看法,现将它提出,愿与徐老师及体育教学界的同仁共同商榷。一、二人传三球正如徐老师所说,二人传三球的动作要求过高,几乎达到了杂技表演的水平。但如果我们转换一下角度思考,重新给徐老师命名的“二人传三球”另起一个名称,或者仍旧把它称为双手脚前传接球,把“二人传三球”的图理解为球的运行路线,而不把图中的球理解为球的数量,这样,我们就可以比较轻松地运用教材…     

聊课偶得

第四届江苏省小学体育教师教学能手比赛期间,在一次我和我的同事们与总裁判长葛家寿老师的闲聊,不知不觉聊起了当天的一节排球教学实践课。同行的一位老师说,"我觉得这节课中,教师让学生两人一组利用反弹球来学习垫球技术的教学方法很好。"另一位老师说:"运动技能的教学应该规范、正确,在排球比赛中,一旦排球落地就算失分了,怎么可以让排球落地后再去垫球呢?"     

着火撤离遇沼泽 熊猫学艺脱险境——小学三年级体育“后滚翻”主题情景式教学设计

孙建顺老师的此篇教案在《体育教学》论坛贴出后,随即得到诸多老师的学习,也引发了老师们对此教案的感想和建议。我们欢迎不同意见的提出,因为教无定法嘛,意见和建议也促使作者引发新的思考。本刊摘取了几位老师的观点,同时也请作者对各位老师提出的不同观点阐明自己的看法。希望这样的互动方式,能有效促使教师快速成长!     

体育教学内容真的不需要统一性吗？

笔者的《在义务教育阶段体育课程中规定必修内容的思考》一文在《体育教学》2010年第2期发表后,一直期望能引起同行的关注或引发不同的认识,因为这是一个关于体育教材建设的重要问题,也是一个对深化体育课程改革,提高体育教学质量有着重要影响的关键问题。很高兴读到俞小珍、方建新二位老师《对义务教育阶段体育课程中规定必修内容的提议与辨析》一文（《体育教学》2010年第10期,以下简称“提议与辨析”）,也很高兴就二位老师提出的不同认识展开进一步讨论。或许,不同认识的碰撞能生出接近真理与事实的火花。     

小学高年级实施"固定+轮换"授课模式的实践与思考

一,“固定＋轮换”班级授课模式 “固定＋轮换”班级授课模式就是在由一位教师担任固定几个教学班大部分的体育教学任务基础上,根据单元教学内容的特点与其他年级有此教学特长的老师互换班级进行授课。比如：有这样两位教师：一位是擅长篮球教学的A教师,担任了六年级5个班级的体育课教学任务;另一位是擅长足球教学的B教师,担任了五年级5个班级的体育课教学任务。     

齐需有节 齐需有度——谈《队伍是否要排整齐》

有幸拜读了陈礼老师的《学生队伍一定要排整齐吗?》(1999年第四期)和黄宗宏老师的《也谈学生队伍一定要排整齐吗?》(2000年第一期),对于两位老师所提出的观点有了较明了的认识,他们从不同的侧面阐述了各自不同的观点。整体来看,陈老师主张队伍要宽松,认为“学生不是士兵,教师不是教官”;而黄老师主张“队伍要尽可能地排整齐些好”,“做到严格要求,才能有效地防止学生自由散漫现象的出现”。就此问题本人想结合多年的教学实践,谈一点拙见,愿同两位教师共同探讨,旨在更好地促进体育教学。     

也谈简易乒乓球捡球器的制作

<正>之前曾拜读过《中国学校体育》2006年第八期上刘卫峰、李东方两位老师的《乒乓球捡球器》一文,深有感触。两位老师根据基层训练经费比较紧张的实际情况,设计制作的乒乓球捡球器,解决了捡球难题。本人为两位老师善于创新的精神喝彩。在平时的教学训练中,根据学校教学、训练及家庭健身使用发球机的实际情况,笔者认为自己设计的乒乓球捡球器制作更简单,使用更方便。现介绍给同行,求教于专家。     

关注个体差异,分层教学,探寻儿童健康、个性发展——长三角地区小学体育特级教师研讨会感悟

<正>一、正视学生个体差异的存在,准确定位目标上海静安外国语小学陆倍倍老师在二年级立定跳远的教学设计中就提出了"关注学生的全面发展,满足不同学生的学习需要"的指导思想。浙江的特级教师夏玲玲老师更是在制定学习目标的过程中根据学生的不同情况设计了弹性的学习目标,即要求每个学生能够熟练掌握5～10人一组的2～3种合作走方式。两位教师的课堂设计充分反应了针对不同层次和水平的学生群体而进行的分层教学,真正让"一切为了儿童的健康成长"的理念落到实处。     

也谈前滚翻的错误动作分析--与王朝杰老师商榷

拜读了《体育教学》2005年第3期中的《前滚翻的两种错误动作分析》一文,反复推敲,笔者对文中的有些观点,持有不同的意见,想以此文与王朝杰老师及广大读者共同探讨.     

论坛精彩观点摘登

孙建顺老师的此篇教案在《体育教学》论坛贴出后,随即得到诸多老师的学习,也引发了老师们对此教案的感想和建议。我们欢迎不同意见的提出,因为教无定法嘛,意见和建议也促使作者引发新的思考。本刊摘取了几位老师的观点,同时也请作者对     

排球正面上手传球教学设计的验证

为了准备宁波市优质课评比,笔者学校的赖老师选了《排球正面上手传球》。磨课时,赖老师第一次课照搬了2013年第3期《体育教学》上李源老师写的《水平四排球正面上手传球教学设计》。目的有两个：一是验证该教学设计的可行性,二是借鉴该教学设计,期望借鉴优秀的教学设计在评比中取得好成绩。     

以人为本,促进发展——江苏省南通中学体育教育特色创建

南通中学作为一所百年的老校,在学校领导高度重视,全校师生的共同努力下,校体育取得了一系列辉煌成绩,近年来,在教学方面2人被评为学科带头人;2人被评为骨干教师;2人被评为教坛新秀;一位老师在省教学比武中获省比赛一等奖,5位老师在市级教学基本功比武中获一等奖。     

也谈教练立定跳远--与张秀兰老师商榷

拜读了《体育教学》2004年第5期中的《浅谈教练立定跳远的有效策略及实施技巧》一文，颇有感慨，但笔者对文中的有些观点却持有不同的意见，想以此文与张秀兰老师共同探讨。     

新授课要慎用评比类比赛

我们有幸学习了《体育教学》（2008年第11期）刊登的李志勇老师的《两个游戏带来的思考》一文,他的精辟论述对于我们的体育教学有很强的指导作用。但就新授课中采用评比类比赛的方法来促进教学效果笔者有不同的观点,笔者就文中所提“对于技术含量较高的教材,如山羊分腿腾越等,在新授课中……则最好采用评比类比赛”与李老师商榷,同时也敬请各位老师批评指正。