图书馆学是一门前科学

科学作为一个系统整体是一个不断发展变化的动态过程,它一般遵循如下发展模式:前科学→常规科学(形成模式)→反常→危机→革命(出现新模式)→新的常规科学……。前科学无统一理论“规范”(“模式”,“范式”),即没有为科学家们所共同接受的一种(或两种)理论体系。常规科学则有“规范”。用上述模式分析图书馆学发展史,我们认为,发展至今的图书馆学仍然处于前科学阶段,整个学     

评《图书馆学是一门前科学》

一、“前科学”的由来近年来,关于“图书馆学是一门前科学”的观点在图书馆界颇为流行,甚至得到了一些专家学者的认可和赞赏。比较系统的阐述这一观点的是马恒通同志发表在《图书馆杂志》1988年第5期上的文章:《图书馆学是一门前科学》。马恒通同志在文章中指出: “科学作为一个系统整体是一个不断发展变化的动态过程,它一般遵循如下发展模式;前科学→常规科学(形成模式)→反常→危机→革命(出现新模式)→新的常规科学……前科学无统一理论‘规范’(‘模式’、‘范式’),即没有为科学家们所共同接受的一种(或两种)理论体系。常规科学则有‘规范’。用上述模式分析图书馆学发展史,我们认为,发展至今的图书馆学仍处于前科学阶段,整个学科尚未进入常规     

"图书馆学是一门前科学"质疑 --与马恒通先生商榷

图书馆学是一门前科学,这在图书馆学界几成共识但依据库恩的观点,前科学与常规科学是以有无范式来区分的。图书馆学是有范式的。因此具有常规科学的特征。“前科学说”对图书馆学的发展起着不良的负面效应。应该看到,图书馆学目前的深刻危机,正表明其处于科学革命的前夜。     

多元化"必然归宿"论可以休矣——图书馆学发展观析评之一

通过对一元化理论观、多元化理论观及图书馆学发展阶段的特征的分析,认为目前图书馆学仍处于前科学阶段。强调应加快图书馆学向常规科学转化的步伐。指出多元化是今天的选择,一元化才是中国图书馆学走向明天的必然归宿。驳斥了多元化“必然归宿”论。     

传统图书馆学理论的危机与革命

<正> 美国著名科学哲学家库思(Thomas Kuhn)在本世纪六十年代发表了关于科学革命的学说,在学术界引起了很大的震动,被列为二十世纪科学哲学五大成就之一.他认为,科学的发展是一个常态科学和科学革命两个阶段交替反复的循环过程.在常态科学阶段,科学工作者按照大家共同遵循的范型从事科学研究活动.当这种研究越来越不能解释和解决新发现的现象和问题时,就出现反常.反常进一步发展而不能克服就形成危机.为了摆脱危机,人们开始寻找、建立新     

库恩范式学说与图书馆学发展状态探究

针对图书馆学是前科学还是常规科学这一问题,认真研读了《科学革命的结构》一书,发现库恩所说的"范式"仅存在于自然科学之中,"图书馆学是前科学还是常规科学"这一问题其实是一个伪问题。社会科学多范式之说,已经变换了范式的概念。图书馆学是一门成熟的社会科学性质的学科,不存在统一的范式,只存在不同的观点和学派,并且处于不断地争论和竞争的状态。     

从多元化到一元化--论图书馆学的发展方向

文章强调多元化格局的图书馆学仍处于前科学阶段,一元化则是图书馆学理论规范化的必然趋势,指出从多元化到一元化,从前科学向常规科学转化,是图书馆学的发展方向,并提出了实现这一转化的有效措施     

论图书馆学批判

科学的一个重要特征就是它的批判性。目前，图书馆学还处于“潜科学”阶段，批判意识亟待加强。本文从论述图书馆学批判在图书馆学发展过程中的巨大作用入手，对图书馆学研究中的不良倾向进行了批判，进而探讨了图书馆学批判的功能及开展图书馆学批判应注意的几个问题     

关于当代图书馆学研究的几点思考

近年来,一种失落情绪正在图书馆学理论研究者和实际工作者中蔓延。这决非图书馆学工作者无事自扰,这是近些年社会变革所带来的各种积极因素和消极因素形成的合力影响的结果。其他学科的巨大进步和事业的迅速发展,使图书馆学有些相形见绌。商品经济的发展,使人们越来越务实,价值规律这只无形的大手在无情地左右着人们的立业原则。各种因素加在一起,使图书馆学及其事业受到无情的冷落。面对这一状况,图书馆学发展的出路何在呢?为此,笔者提出如下几点不成熟的看法: 1.进一步加强对理论研究的反思。前几年,人们在反思过去的基础上,形成了图书馆学的“危机说”,进行了分析和论证。时至今日,这一状况有了根本性的改变,但并不是说这种危机感就不复存在了。我们认为,存在危机并不一定就是坏事,意识到危机就能够促使我们奋进,探寻阻碍学科发展的症结。应该说,目前我国的图书馆学研究及其事业的发展,     

论图书馆学的常规科学与前科学阶段——二评“图书馆学是前科学”

认为18世纪之前是图书馆学的前科学阶段。图书馆学的常规科学阶段则是从1807年德国M.施莱廷格提出“图书馆学”概念和1808年提出“图书馆整理理论”开始的。     

再论图书馆学是一门前科学

文章在《图书馆学是一门前科学》的基础上,评价了八十年代以来我国对图书馆学目前所处发展阶段的种种观点.重申图书馆学目前仍是一门前科学.强调应合理借鉴、批判吸收库恩科学革命理论,科学认识和发展图书馆学.指出了从前科学向常规科学转化的措施、步骤和发展规划.     

图书馆学是否为前科学：一个伪命题

十多年来,在图书馆学领域里,对于图书馆学究竟是否为前科学的问题存在着很大的争议。本文概述了前科学理论的主要内容,在分析图书馆学学科性质的基础上,指出基于自然科学的前科学理论不适用于图书馆学,进而剖析了该理论的重大缺陷,认为在此理论基础上构建的“图书馆学是否为前科学”命题,是一个伪命题。     

“知书”：二战后芝加哥大学的图书系列课程与教材建设

图书知识是联结专业教育与通识教育的媒介,但在图书馆学课程体系中长期处于“非主流”的地位。利用芝加哥大学档案等史料,在学科教育史与学术史的宏观背景下,对1945—1959年芝加哥大学图书馆学研究生院建设图书系列课程及其配套教材的历史进行了挖掘,这一探索性的工作使长期处于“非主流”地位的图书与学科领域知识成为图书馆学核心课程体系的重要组成部分,是对实用主义教育模式的有益修正和补充。芝加哥大学等高校的图书类课程成为二战后美国图书馆学教育的新趋势,处于传统图书馆学教育向跨学科教育模式转型的过渡阶段。它所强调的通识教育与专业教育融合、学科领域“知识”与图书馆学“方法”融合等理念,推动图书情报学教育朝着专门化、跨学科的方向发展。     

小议图书馆学体系

图书馆学是一门年轻的正在发展的科学。就其体系而言,至今尚未成熟。笔者认为图书馆学的体系应该是以图书馆学这一主题为范围的全科学知识体系(以下简称为“全科体系”)。即以图书馆学这     

论图书馆学发展的周期律（续）—图书馆学发展规律之四

4　周期律的类型周期律的表现类型很多 ,不同分类标准就有不同的周期类型。4 .1　按图书馆学及其基本概念、基本原理的变化情况可分为如下两种。4 .1.1　渐进型　这是指图书馆学及其基本概念基本原理在发展过程中表现为积累的进化 ,修补与完善。使理论内部概念精确化 ,概念之间关系协调化 ,体系完善化。如图书馆学研究对象“要素说”的发展周期就属于此类型 (“实践→认识→再实践……”)。这种渐进型 (或称“稳态型”)周期变化使“要素说”逐渐完善。上例属于微观渐进型。另外还有宏观层次的渐进型周期变化。宏观渐进表现为图书馆学整体的…     

刘国钧先生学术研究成就与《图书馆学季刊》

在统计刘国钧先生1926—1937年间发表在《图书馆学季刊》上的论文的基础上,分析《图书馆学季刊》的学术作用,指出刘国钧先生在这一阶段的主要学术特征,认为刘国钧先生的主要研究领域是图书馆学基础理论、文献分类和编目理论与实践。其中“要素说”和分类理论都是自觉运用哲学思想指导的结果。     

刘国钧先生学术研究高潮与《图书馆学季刊》

在统计刘国钧先生1926-1937年间发表在《图书馆学季刊》上的论文的基础上,分析《图书馆学季刊》的学术作用,指出刘国钧先生在这一阶段的主要学术特征,认为刘国钧先生的主要研究领域是图书馆学基础理论、文献分类和编目理论与实践。其中“要素说”和分类理论都是自觉运用哲学思想指导的结果。     

层次说——我们对图书馆学研究对象的认识

一、绪引图书馆学的研究对象历来颇存争议,概有“实体说”、“要素说”、“矛盾说”,“关系说”、“规律说”、“原理方法说”种种。从讨论的情况看,各家之说俱有己理,但要统一他说似也难。这种僵持状况本身已经暴露出旧的科学规范、旧的科学思维的局限,能否摆脱旧规,探索一条新的认识途径呢? 现代科学的新贡献是,认为科学本身是     

从学科发展史看我国图书馆学发展方向

文章首先从《2019年图书情报与档案管理青年学者沙龙学术共同体倡议》《新时代图书馆学教育行动倡议》分析当前我国图书馆学界的集体焦虑现象;然后以“图书馆学学科发展报告”“中国图书馆学学科史”的理论成果为基础,基于库恩关于学科发展的理论展开分析,发现我国仍然处于经验图书馆学时期,相关研究以社会热点为主,主要研究问题来自学科外部而不是学科内部。文章认为,图书馆学研究对象是发展的,不能简单地认为图书馆学的研究对象就是图书馆;图书馆学本质上是关于“知识对象”描述、序化与发现的科学;图书馆学的未来发展应该以知识为中心、以知识管理为轴心、以知识服务为重心,构建图书馆学理论体系。     

图书馆学研究对象析论

分析图书馆学研究对象时于图书馆学研究的重要意义。提出确立和表述图书馆学研究时象的原则，并据此原则分析了“事业说”“信息资源说”“知识集合论”“知识资源说”“可获得性论”“知识组织说”等有代表性的学术观点。文章认为，图书馆学的研究对象是基于信息检索需要的信息组织。