开放存取期刊的出版模式及其"获取"途径

重点对开放存取环境下国际OA(开放存取)期刊的运营机制、多样化的期刊OA模式、OA期刊的质量控制及其影响力、OA期刊的版权模式等最新研究进展进行了分析;同时对ID/OA模式下的非OA期刊文章的"存档"与"获取"策略进行了分析研究,最后就我国如何借鉴国际开放存取的实践、提高中国期刊影响力和科研人员的学术影响力、如何利用OA资源等提出了建议。     

"开放获取"在国内的应用策略初探

实现开放获取（简称OA）的途径有：OA仓储和OA期刊。OA期刊区别于OA仓储的显著特点在于实行严格的同行评审制度。国内在OA的运行模式中涉及到运行资金、政策支持、影响力等问题。针对国内现状，作者认为可以由政府部门主导建立由大学、研究机构等创建和维护机构OA仓储，供所有用户免费使用；由政府主管部分投入资金创办一定数量的高质量OA期刊，用政府公共资金来保证OA期刊的创办、运行与维护。鉴于OA期刊的认可度在国内还没有形成共识，需要政府相关部门、研究机构、大学等制定相关政策，鼓励科研论文的开放存放和自由获取，提高OA期刊的影响力。     

开放存取资源的质量分析

文章对现行OA期刊的质量进行了分析,并总结了各著名OA期刊和OA仓储的质量控制措施,建议开放存取模式都应建立评审机制以保证资源质量.参考文献8.     

基于开放存取的学术期刊出版模式研究（上）

OA出版是一种全新的学术出版模式,其宗旨在于利用网络条件实现科学研究成果的广泛共享.作为OA出版的两大实现途径之一的OA期刊目前虽然还处于初期发展阶段,但已经形成了自己的出版模式.本文在调研和分析的基础上,从经费支持、质量控制和知识产权保护等角度详细阐述了OA期刊出版的这种特有模式.     

国外学术期刊OA出版论文处理费(APC)调查

调查了国际知名出版商Elsevier、Springer、Taylor & Francis、Wiley-Blackwell、NPG和国际知名OA期刊社BMC、PLoS、Hindawi、MDPI等OA期刊的论文处理费(APC)的收费标准.2015年度主要商业性出版社完全OA期刊的APC主要分布在1 000 ～5 000美元之间,混合型OA期刊的APC相对高些,分布较窄,基本在3 000美元左右.以瑞士MDPI公司为案例,分析该公司OA期刊的创办、期刊载文量、期刊经营、APC收取策略等.还简要讨论APC和OA出版机制,以期为我国的科研管理部门和期刊管理部门提供参考.     

开放获取转型期刊学术影响力研究

文章以传统订阅模式转型为OA模式的期刊为对象,采用期刊影响因子作为测度指标,对比分析期刊OA转型前后影响因子分布与发展趋势的变化,得到期刊转型前后影响力水平的变化规律,研究OA模式对期刊学术影响力的作用,为我国科技期刊OA政策的未来发展提供参考与借鉴.     

国外大型综合开放存取期刊的嬗变对我国创办同类期刊的启示

通过分析国外综合开放存取(OA)期刊的发展历程,为我国创办OA期刊提供借鉴.以《PLoS One》和《Scientific Reports》为例,分析国外大型综合OA期刊的现状和存在的问题,指出我国创办同类型OA期刊的意义,并提出3种运作模式.我国创办大型综合OA期刊可缓解国内期刊资源不足与发表需求之间的突出矛盾、确保...     

国际学术出版开放式访问(OA):Ⅰ.实践与前沿问题研究进展

综述当前国际学术出版界开放式访问(Open Access,OA)运动实践和理论研究的部分热点问题.主要讨论OA期刊和OA知识库的概念、实施方式,提高OA文献的可见性和可获取性的若干措施,OA带来的学术文献引用影响力的提高和一些发展趋势.     

开放访问的绿色通道:OA档案库的进展概述

介绍开放访问的绿色通道——OA档案库的发展现状及未来发展的可能模式.其中包括:OA档案库的类型;政府、学术机构、出版商对待OA档案库的态度和政策;OA档案库对作者和出版商的影响;实现的工具及其维护费用,目前OA档案库的数量,存储在其中的文章的数量,在各国的分布状况;档案库未来的可能发展模式;等等.     

数据库期刊开放获取情况的调查与分析

对Elsevier、Springer、Wiley数据库期刊的开放获取情况进行深入调查,分析三个数据库期刊OA的总体情况、学科OA期刊比例,尤其考察OA期刊的访问途径及服务模式。调研结果表明:三大数据库中的OA期刊提供了多种服务模式,图书馆等信息服务机构可以根据期刊的服务模式采取不同的应对措施。     

学术期刊开放获取出版定量研究探析

当前学术期刊开放获取（OA）出版定量研究主要集中在增长趋势、影响力和被引优势、成本和效益以及学者的认知、态度和行为四个方面,主要用到文献计量、数学模型估计、问卷调查等方法进行研究。研究表明,OA出版是一种有益于科研领域、社会公共利益和学者个人的出版模式。其可持续发展面临着开放获取期刊（OAJ）供稿量不足、发文量低,OA模式不稳定,存续能力差,学者对其质量存在忧虑且缺乏经费等问题。在OA出版规模不断扩大、商业出版机构参与度高涨的趋势下,要加大对OA发表的费用资助和豁免力度,建立有效的经费补偿和分配机制,要扶持高质量OAJ的发展。未来的研究方向包括：非营利性OAJ运营、OA出版经费解决机制、影响力跟踪评价、社会效益评估、作者OA发表体验。表1。参考文献56。     

开放存取期刊的影响力分析

从著名期刊影响力分析工具（JCR）、OA期刊目录、OA期刊出版者和著名的图书情报学OA期刊D-Lib Magazine的质量这四个角度分析开放存取期刊的影响力。具体来说,首先以JCR数据为依据绘制2004-2006年来ISI收录的生物学OA期刊的影响因子等指标随时间变化图。其次,利用著名OA期刊目录Open Science Directory统计最新版ISI收录的生物学期刊中OA期刊的种数。再次,根据著名生物医学OA期刊出版机构BioMed Central的统计数据分析其出版的OA期刊影响力。最后,以图书情报学领域著名的OA期刊D-Lib Magazine为例进行具体阐述。     

中国大陆开放存取期刊实践现状研究

国际上开放存取期刊的发展取得了巨大成就,我国学者关注开放存取期刊的研究也超过5年,但我国大陆地区的开放存取期刊建设现状却很落后。据国际开放存取期刊收录目录DOAJ数据统计,到目前为止我国大陆地区仅注册33种。文章从开放存取期刊建设现状入手,分析其建设落后的原因并提出建设建议以加快我国大陆地区开放存取期刊的建设步伐。     

Scholarly publishing and open access in the Nordic countries

This study examines aspects of scholarly journal publishing in the Nordic countries. On average half of Nordic journals publish online. In most Nordic countries, commercial publishers predominate; however, in Finland the majority are society publishers. The number of open access journals is low, in line with international figures. There is concern to maintain local languages in journal publishing. A majority of the journals publishing in local languages are within social science, humanities, and arts; the STM sector publishes in English. English‐language publications are favoured in research assessments, international recognition, and impact, while the visibility of local‐language scholarly journals in international databases is low. The Nordbib program supports Nordic scholarly journals and fosters co‐operation with publishing companies and learned societies over migration to e‐publishing; it also supports open access. The article discusses future challenges for journal publishing, pointing out the problems of small journal publishers and the need for co‐operation between stakeholders.     

An examination of two Indian megajournals

This study analyzes two online open access peer‐reviewed Indian journals that each published more than 2,000 articles in 2013. It examines various characteristics of these journals, including their publishing policies, author profiles, and quality of articles with regard to language and presentation. The paper recommends taking megajournal publishing in the developing world into consideration of an ecosystem of scholarly communities.     

Publishing in Open Access Education Journals: The Authors’ Perspectives

Open access publishing is now an accepted method of scholarly communication. However, the greatest traction for open access publishing thus far has been in the sciences. Penetration of open access publishing has been much slower among the social sciences. This study surveys 309 authors from recent issues of open access journals in education to determine why they choose to publish in open access journals and to gain insight into the ways publishing practices within the discipline itself impact the willingness of authors to engage in open access publishing.     

Open access journal publishing in the Nordic countries

The number of open access (OA) journals and their share of all scholarly journals are usually estimated based on indexing in the Directory of Open Access Journals (DOAJ). DOAJ's coverage of OA journals from different regions of the world is, however, far from complete, particularly of journals publishing in languages other than English. Using alternative data sources for identification and manual verification, 437 scholarly OA journals published in the five Nordic countries (Denmark, Finland, Iceland, Norway, and Sweden) were identified, and some key characteristics were studied. Of these, only 184 were indexed in DOAJ. A vast majority of the journals was published by scholarly societies or universities. Social sciences and humanities dominated as topics, and few journals charge authors. National or university‐specific OJS portals have played a major role in enabling OA publishing. Around a third of the Nordic scholarly journals are currently OA.     

学术期刊从订阅模式向开放获取模式转化的经费可行性研究:OA2020的启示

[目的/意义] 对文献订购经费转化为开放出版资助经费实现学术期刊从订阅获取模式向开放获取模式转化的经济可行性进行分析,以期引起科研管理机构、科研教育机构、图书馆及学者对国际发展趋势和有关行动计划的关注,促进开放获取学术交流环境的发展。[方法/过程] 分析期刊论文全面开放获取所需APC经费与当前期刊订购体系总体投入比较的案例,对国家层面参与学术期刊向开放获取转化国际行动计划所面临情况评估、判断的基础数据需求和有关监控、报告、共享机制及规范的建立提出建议。[结果/结论] 国家有关部门应支持图书馆开展有关基础性分析研究,为文献订购经费向支持开放出版转化的策略和措施的制定提供重要支持和参考。     

国外开放获取期刊研究综述

全面分析近10年来国外学者对开放获取期刊的相关研究,总结其现有研究成果。通过系统梳理国外开放获取期刊的现研究现状与热点,发现其主要存在以下问题:①实证研究样本数据范围受限,全面系统的学术影响力评价体系匮乏;②评价方法单一,无法全面反映开放获取期刊的特质;③缺乏具有可操作性的开放获取期刊质量评价模型。最后,就开放获取期刊相关后续研究提出相关建议,即应针对每个学科领域的情况,对比不同发展阶段,采用大样本量进行体系构建与模型分析。     

一种全新的学术出版模式:开放存取出版模式探析

开放存取是一种学术信息共享的自由理念和出版机制。其产生背景主要是:基于订阅 的学术期刊传统出版模式带来了严重的学术交流障碍;网络的运用使学术期刊出版和传播成本 大大降低。近年来相关的机构和项目已出现并初步取得成效。参考文献12。