关于市县级公共图书馆评估工作的探讨

本文简述了评估的作用，提出了对市、县级图书馆评估标准修订、评估方法、评估总结等问题的探讨。     

第一、二、三次省级公共图书馆评估标准比较

评估标准是评估工作的重要工具，是衡量各图书馆具体工作的标尺和准则。通过对三次省级公共图书馆评估标准中指标的增减、分值的升降、标准与因素的调整情况的简述，明晰评估指标与图书馆现状紧密结合的事实和对今后发展所起到的重要的导向作用。     

刍议本科教学工作水平评估中图书馆评估体系的构建与实现

论文分析了普通高等学校本科教学工作水平评估中图书馆指标的现状及其存在的核心指标不够、等级标准解释不全、电子资源建设重视不足、无统一目录标准以及评估当年数据截取时间规定不清等问题，提出要规范图书馆评估指标，构建可行性评估体系。     

高校图书馆评估工作实践

通过对陕西科技大学图书馆专项评估工作实践的总结，探讨了评估原则与标准，期望交流高校图书馆的评估、建设与发展经验，达到以评促建、共同提高的目的。     

工欲善其事必先利其器——写在第四次全国县级以上公共图书馆评估之前

第四次全国县级以上公共图书馆评估将于2007年内进行，作者对现有《评估标准》中部分不尽如人意的地方提出了个人见解和改进意见，期待新的评估标准有所改进。     

《澳大利亚公共图书馆评估指南、标准与产出评估》标准解读

2016年澳大利亚图书馆与信息协会发布最新版本的公共图书馆评估标准——《澳大利亚公共图书馆评估指南、标准与产出评估》,新版标准是对2012年发布的评估标准的的延续与创新,包括16项指南、15个量化指标和6个领域的产出评估。文章对新版评估标准的主要内容和特点进行了梳理和总结,以对我国公共图书馆评估标准制定提供参考借鉴。     

对第五次公共图书馆评估标准的分析与展望

历次公共图书馆评估工作的正能量已为业界所共识,具有较强学科专业性并逐步完善的评估标准体系也凸显其前沿性的导向作用。全面认识、评价与思考该体系的基础是正确理解其宏观设计和微观实施的关键。适合国情的固守选择和接轨国际图书馆发展的积极突破也是第五次评估标准的显著特点。以第五次评估标准中省级馆评估标准为例予以分析,力求对第五次评估标准进行整体的解读。     

公共图书馆评估与县级图书馆工作

县级图书馆在公共图书馆评估中暴露了很多问题，解决这些问题首先要以评估标准与结果与指导做好图书馆自身工作；其次评估标准也需进一步完善以便更好地在县级图书馆建设中发挥效用。     

新时代高等教育评估中的图书馆指标研究

高等教育评估中与图书馆相关的指标研究对指导高校图书馆发展具有重要意义。基于新时代教育评估项目的重要性和高校参与度，选取教育部发布的合格评估、审核评估、师范类专业认证、工程教育专业认证和医学类专业认证的指标体系/认证标准为研究对象，发现：教育评估中与图书馆相关的指标主要指向图书资源，呈现去图书馆化的趋势;对藏书数量的统计提出了以“专业”为单位细粒度评价的新要求;图书馆指标所占比重偏低，处于比较低的级别。针对图书馆参与教育评估面临的挑战，认为应在创建图书馆评估文化、创新专业馆藏资源统计方法、提升贡献度方面开展研究和实践，并建议在积极参与教育评估的同时，推动开展高校图书馆专项评估。     

公共图书馆体系高质量发展背景下总分馆评估标准研究

公共图书馆体系高质量发展的背景下,总分馆体系也进入新的发展阶段,而原有的公共图书馆评估标准无法匹配新阶段总分馆评估的新要求。本文从总分馆评估这一新问题切入,探讨区县级总分馆评估标准的重要性和地市级总分馆评估标准的必要性,然后研究区县级和地市级总分馆评估标准体系的主要内容,特别对其关键指标进行了探讨。最后从层级、内容、周期、主体等维度来分析省级和副省级馆总分馆评估标准的必要性、全国性和地区性总分馆评估标准、定期和非定期总分馆评估标准、官方与民间总分馆评估标准等问题。     

评鉴图书馆质素:以北美与香港为例

介绍了北美大学图书馆、香港大学图书馆评鉴的经验。     

高校图书馆网站评价模型研究

根据科学合理性等原则提出建立高校图书馆网站评价体系,同时依据模糊数学原理,采用模糊综合评判方法,构建高校图书馆网站评价模型。模型包括具体的评价指标及逻辑表达,基本指标的权重、基本等级的评判,并应用具体实例进行了模型演示。     

天津市高校数字化图书馆建设构想

本文介绍了国内外数字化图书馆建设概况、水平及发展趋势，探讨了天津高校数字化图书馆建设的目标、意义和原则，并对天津经图书馆建设的主要内容和实施步骤提出了构想。     

营造友好的图书馆“用户界面”

营造友好的图书馆“用户界面”●周秦ＡＢＳＴＲＡＣＴＴｈｅｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ，ｓｔｒａｔｉｆｉｅｄｓｔｒｕｃｔｕｒｅ，ｃｏｎｔｅｎｔａｎｄｆｏｒｍａｓｗｅｌａｓｔｈｅｆｒｉｅｎｄｌｙｃｒｉｔｅｒｉａｏｆｌｉｂｒａｒｙｕｓｅｒｓｆｏｒｃｏｎｓｔｒｕｃｔ...     

谈工具书的质量评价

工具书评价对于图书馆工作具有重要意义。工具书评价的标准有:政治标准,主要是看其能否正确体现内容的政治性;结构标准,主要看其总体设计、各部分之间结构是否合理,反映学术成果是否充分,以及其执行标准和规范如何;还有科学性标准、功能性标准,以及装帧设计标准等。参考文献5。     

陕西省普通高等学校图书馆评估工作的回顾与反思

从五个方面回顾和反思了本省高校图书馆的评估工作,并对评估数据进行了分析,对于了解陕西省高校图书馆的文献资源建设和自动化建设现状,提供了确切真实的数据和分析资料。对于开展图书馆评估工作,具有一定的借鉴意义。     

基于文献计量学的我国著名大学图书馆学术水平比较

以CNKI全文数据库、引文数据库和CSSCI索引数据库为来源数据库,选择"985工程"建设的39所国内著名大学图书馆为样本,分析比较这些大学图书馆2000-2009年间发表学术论文的一系列文献计量学指标。这些文献计量学指标包括:论文总数、总被引频次、篇均被引次数、h指数等。在此基础上,对国内大学图书馆提高学术水平提出了若干针对性建议。     

《北京地区高校图书馆评估指标体系》的研制及其与《普通高等学校图书馆评估指标(征求意见稿)》的区别

介绍《北京地区高校图书馆评估指标体系》的研制背景、研制过程、研制思路及其与《普通高等学校图书馆评估指标(征求意见稿)》的区别之处。     

我国公共图书馆评估刍议

文章对文化部组织的全国公共图书馆评估活动进行了研究 ,主要是从科学性和实用性出发 ,探讨了省级图书馆评估标准设计和评估组织实施方案设计的问题 ,并提出相应的建议。参考文献 6。     

Multifaceted Evaluation Criteria of Digital Libraries in Academic Settings: Similarities and Differences From Different Stakeholders

Digital library (DL) evaluation is essential to the success and enhancement of DLs. However, there is a lack of research on the assessment of comprehensive evaluation criteria across multiple dimensions of DLs. In particular, limited research is available on criteria prioritization to determine which criteria are perceived important by different stakeholders. This study was conducted to compare similarities and differences in perceptions of the importance of different DL evaluation criteria by heterogeneous stakeholders in academic settings. Ninety subjects were recruited with 30 from each of the group representing DL scholars, DL librarians, and DL users. Subjects were instructed to fill in an in-depth survey consisting of 10 evaluation dimensions with 94 criteria. ANOVA and t-test were applied to examine the similarities and differences among the three groups. This study reveals consensus and divergence in perceptions of criteria importance among the three groups, and indicates an inherent tension among the stakeholders. Moreover, the differences identify gaps not only between user expectations and the DL practice but also between what's desirable and what's possible in the academic environment. The findings provide a comprehensive list of criteria to guide practical evaluation of DLs, and contribute to the narrowing of the identified gaps.