我国家事纠纷调解现状及存在的问题

家事纠纷具有其特质性,家事调解有利于家事纠纷的圆满解决.我国至今没有专门的家事诉讼法律,司法实践中家事纠纷调解现状也存在一系列问题,这些都不利于家事纠纷的解决,不利于构建社会主义和谐社会,因此需要针对家事纠纷的特点构建我国的家事调解制度.     

我国大陆家事调解制度的理性分析与完善——与我国香港和台湾地区家事调解制度的比较

单一地将家事调解的概念局限于法院调解或非诉调解,都不能完整展现家事调解的法理内核。家事调解制度是涵盖了诉讼外与诉讼内的多种调解主体以解决家庭纠纷为目的多层次多样化的纠纷解决方式。我国大陆地区可以借鉴我国香港、台湾地区有关家事调解的立法经验,明确家事调解的范围,建立多机构合作的调解机制和逐步完善调解主体的专业化,实现民间解纷机制与诉讼解纷的有机衔接。     

论家事案件强制性调解程序的构造

家事案件在司法实践中所占比例不小,其产生于特定的家庭环境之中,一般都牵涉到身份关系的认定,而对此类案件的处理方式应有别于普通民事案件。在借鉴域外立法经验的基础上,应构建符合我国国情的强制性调解程序以更有效地解决家事纠纷,也即将此调解程序前置于审判程序之前,强制予以调解。强制性调解程序的性质应为以合意性为主、强制性为补充的特性。此项制度的构建可以从调解程序的启动、调解机关、调解范围、调解方式等方面作出一些程序的设计。     

从家事法庭的设立看家庭暴力的法律规制

家庭被人们视为安全的避风港、幸福的绿洲或芳草地,足以抵挡或化解外界带来的侵扰、纷争与烦恼.然而家庭暴力的肆虐,正逐渐扭曲着家庭在我们心中的圣洁地位.家庭暴力已经成为常态而非例外反常现象,这不得不引起我们的反思及关注.当然家庭暴力是复杂的社会问题,也是复杂的心理医学健康问题,对其规制应当多管齐下,本文仅从分析在我国设立专门处理家庭纠纷的家事法庭,适用专门的家事审判程序处理家庭暴力问题方面,来探讨家庭暴力的法律规制.     

论家事调解机制的相关问题

家庭纠纷不同于一般的民事纠纷,其具有的诸多特点决定了调解是解决其争端的最佳选择。在倡导构建和谐社会的今天,关注家事调解机制,有着极强的现实意义。详细分析了家事调解的背景和优势,并反思了我国家事调解机制的现状。同时,针对家事调解机制存在的主要问题也提出了一些改进措施。     

人工智能在家事案件诉前调解中的应用研究

基于家事纠纷自身的特殊性,应用人工智能技术搭建在线纠纷处理平台,可以打破时空局限,提高纠纷处理效率。但是当前仍然面临缺乏单独的家事案件线上调解规则、不利于心理学技术发挥作用、缺乏调解前的家事调查以及中高年龄段当事人无法适应新技术等困境,需要制定单独的家事案件线上调解规则,优化线上家事调解系统的体验感,完善家事调解前的调查和评估工作,并尽量简化平台的使用功能。     

重塑行政审判的价值追求与目标设定——以行政纠纷的实质性解决为中心

我国现行的行政审判制度不能实质性解决行政纠纷使其正当性受到质疑,解决行政纠纷既是行政审判制度的应有之义,也是现阶段行政审判必须担负起的政治功能。现行行政审判制度的价值追求与目标设定未能回应实质性解决行政纠纷的需求,其根源在于"双重社会"下法治理想与社会现实的矛盾。行政审判制度价值追求与目标设定应具有"中国性",必须对当下行政纠纷实质性解决的现实需要予以回应,并发挥多元化纠纷解决机制的配合协调作用。     

论我国家事调解程序的构建

家事纠纷不同于其它民事纠纷,其最大特性体现在家事纠纷当事人之间具有特定的身份关系,这种特性决定了注重恢复和维持当事人之间人际关系的调解机制是解决家事纠纷的天然选择.     

美国加利福尼亚州离婚诉讼中父母教育制度

家事诉讼遵守的原则是保护未成年子女的利益,法院必须确保离婚协议或判决符合儿童健康成长的需要。在加利福尼亚州,父母离婚时,法院要求双方以相互协商的方式制定未成年子女抚养计划,对监护权、探望权、抚养费等作出约定。如果当事人之间无法达成合意,法院命令他们接受离婚教育。接受教育后,由法院选任的专家进行调解,如果调解未成功,进入审判程序。美国的父母离婚教育制度有利于保护未成年子女利益,我国有必要借鉴这一制度,完善我国的家事诉讼审理模式。     

家事诉讼制度基本范畴研究

家事诉讼是包括人事诉讼程序在内的,隶属于家事裁判制度的一种构建于家庭成员身份关系基础之上的诉讼程序。家事案件所具有的公益性及当事人之间的家庭亲情等特性,决定了家事诉讼目的不只是为了家事诉讼活动的顺利进行,而是希望通过单独的家事诉讼程序来达到妥善解决家庭纠纷、确保家庭和睦的目标;决定了国家检察机关也应参与家事诉讼程序;决定了家事诉讼应采用职权主义诉讼模式,对此诉讼模式的采用不仅可以在更大程度上利于法官能够较为适宜地控制家事诉讼的进程,且更能确保家事诉讼对实体公正价值的需求。     

司法审判制度中的纠纷裁决机制分析

只有法律制度内在的实施机制能够有效运行,法律制度的目标才能实现。司法审判制度内在的实施机制,是纠纷裁决机制,只有纠纷裁决机制能够有效运行,司法审判制度的目标才能实现。采用程序正义原理解释司法审判程序具有重要价值,但是缺少规范性;借鉴机制设计原理分析司法审判制度中的纠纷裁决机制运行状况,更具规范性和说服力。     

论家事代理权及其司法适用

家事代理是一种特殊的民事代理形式。家事代理权是传统民法亲属法中用以规制夫妻关系或家庭关系的一项重要制度,是近现代法制文明,社会进步的产物,是夫妻关系新型化的标志。因而为较多国家民事法律所确认。2001年12月25日,最高人民法院首次以司法解释的形式确立家事代理权,是对我国传统的配偶身份权的一大突破,为处理夫妻之间因行使代理权产生的纠纷提供了法律依据。同时也给司法实践带来了一系列值得研究的问题。     

中国古代社会宗族审判制度初探

宗族在中国古代社会有着重要的地位,宗族通过习惯法实施族内治理。宗族习惯法所确认的审判制度对于解决族内纠纷、维系宗族团结、保障宗族习惯法的权威具有不可忽视的作用。中国古代社会宗族审判制度包括审理机构、审理程序、处罚方式等方面内容。     

浅议夫妻日常家事代理权——从"妻子以丈夫名义买房也需授权委托证明"谈起

夫妻日常家事代理权已受到广泛关注,如何界定家事代理权的性质、范围是处理夫妻之间财产关系以及与第三人利益关系的前提,而我国法律对此尚未作出明确规定.本文在对夫妻家事代理权的含义、性质和范围进行分析的基础上,提出建立相关法律制度的立法建议.     

贪污贿赂犯罪刑事缺席审判制度探讨

我国刑事缺席审判制度是追究被告人刑事责任的一种全新的审判程序制度,适应了反腐败和国际追逃追赃的新需要,体现了刑事诉讼制度的新成就。然而,传统刑事诉讼理论和实践均缺乏对其必要的认知和探讨。贪污贿赂犯罪刑事缺席审判制度以起诉法定主义、有诉必审原则、人权保障和诉讼效益为基础理论,以被告人自愿放弃庭审在场权为正当源泉。完善我国贪污贿赂犯罪刑事缺席审判制度,应当严格限制适用范围、明确适用条件、规范适用程序和明晰与违法所得没收程序的衔接,同时,要审视其本身固有缺陷并充分评估而进行调整,行之有效地发挥制度功能。     

法官如何处理家事领域的难办案件——以“5·15冷冻胚胎权属纠纷案”审理为例

法官在审理“5·15冷冻胚胎权属纠纷案”这一难办案件时，运用一定的审理技巧，审慎地处理了案件，对以后家事司法审判具有重要借鉴意义。文章以此案为例，探究法官在审理这一个案时所运用的技巧方法以及此案对家事审判领域后续发展产生的影响。     

论家事代理权及其司法适用

家事代理是一种特殊的民事代理形式。家事代理权是传统民法亲属法中用以规制夫妻关系或家庭关系的一项重要制度，是近现代法制明，社会进步的产物，是夫妻关系新型化的标志，因而为较多国家民事法律所确认。2001年12月25日，最高人民法院首次以司法解释的形式确立家代理权，是对我国传统的配偶身份权的一大突破，为处理夫妻之间因行使代理权产生的纠纷提供了法律依据。同时也给司法实践带来了一系列值得研究的问题。     

论家事代理权的婚姻法意义

家事代理权制度的发展是与我国婚姻家庭观念和现实需要相匹配的。本文通过对该制度立法沿革的考察和立法现状的评析,逐步清晰了对日常家事代理权内涵的认识。系统设立家事代理权,明确其适用范围,对夫妻双方以及第三人所产生的法律效力,将有助于理顺夫妻关系立法。     

论庭审实质化

庭审实质化是实现"以审判为中心"的诉讼制度改革的关键性内容,与证据制度、辩护制度、审判制度、司法责任制等互相作用、互相影响,共同决定着诉讼职能的发挥。践行庭审实质化,要求以完善审判程序为基础,落实相关配套措施为保障,真正实现"事实查明在法庭、证据认定在法庭、判决形成于法庭"。     

论夫妻家事代理权的适用范围

对夫妻家事代理权的适用范围作出明确的界定,是司法实践的迫切要求.夫妻家事代理的范围包括为满足家庭基本生活需要、家庭较高层次的生活需要、家庭发展需要而进行的事项及其他必要事项.而人身专属性行为、以分期付款形式购买或者处置不动产或大额动产的行为、风险较大行为等应排除出夫妻家事代理的范围.同时,还应对夫妻家事代理的适用予以限制.