关于“0”的思考

拜读了何升根、刘宏鹏老师在《小学教学参考（数学版）》2006年第10期发表的《“0”的突破》一文后，不禁为二位老师勤于思考、善于总结的敬业精神所感动。同时，笔者有一点不同意见，想与两位老师及各位同行、专家们探讨。     

历史教学与求真、求实的关系问题——重读《历史学是什么》有感

任世江主编在2007年第8期《历史教学（中学版）》发表《求真、求实是历史教学的底线》一文后引起了强烈的反响，中学历史教学界展开了一场关于“求真、求实”的大讨论。我同广大历史教学同行一样非常赞同任主编的观点，没有老师愿意将不真实的历史教给学生。同行们的立论大多是从历史教学中求真求实的操作层面人手，     

走出“主题先行”的误区

指导小学生作文，究竟是先确定中心、还是先选材，《小学教学研究》1999年第5期和第9期分别发表李正存老师《先确写中心还是先选材》和张运群老师《还是应该“中心先行”》两篇文章，对此展开了针锋相对的争鸣和探讨。张老师的文章（以下简称“张文”）是主张“主题（即中心)先行”的，事实上这种观点在教学中颇有代表性，     

求佳，实现求真、求实的有效方法

任世江主编在《历史教学》（中学版）第8期发表了《求真、求实是历史教学的底线》，其观点无疑是正确的，但所举事例让中学教师实在困惑，因此有了第9期胡运珉老师的《求真、求实与我们的困惑》一文。中学老师的专业理解水平有限，不知选择哪家学说的观点，要想把这些观点定于“一”更是困难。面对中学老师的无奈，陈新祥老师在第10期发表了《换一种思路“求真、求实”解“困惑”或许更好》，     

“非指示性”：真实而不失鲜活

“非郑逸农老师的“非指示”性教学课例亮相于本刊今年第3期“课例研讨”栏目以后,倍受专家和同行的关注。拜读完刘士超、张友慈、郭家海、李海林等老师睿智中不乏尖锐的评点,我们折服之余,有一个越来越强烈的想法:祈盼能有更多的同行能参与到这场“讨论”中来,让“‘非指示性’阅读教学”走近更多的读者,让更多的读者走进“‘非指示性’阅读教学”。同时,作为“非指示”课题的研究人员,我们非示性”:真实而不失鲜活吴根华常需要专家和同行的指点。四年前,我与同组的另外四位志趣相投的青年教师开始了“‘非指示性’阅读教学”课题的研究。…     

《“七桥问题”的启示》的思考——与陈军老师商榷

读到陈军老师《“七桥问题”的启示》一文（2006年《小学教学参考》数学版第6期），深受启发。陈老师从欧拉用一笔画解决“七桥问题”，进而把用数学模型解决问题的方法渗透到自己的日常教学中，可谓学以致用。但笔者对陈老师文中的一些观点，持有不同的意见，想与陈老师商榷，同时也希望得到同行和专家的指正。     

“标准化试题”的利与弊——兼与于漪老师商榷

看了《人民教育》１９９８年第６期上于漪老师撰写的《“标准化试题”把语文教学引入了“死胡同”》一文，我也觉得对“标准化试题”有话要说。今趁《人民教育》对语文教育展开讨论的机会，将某些想法写出来，以就教于于漪老师，就教于专家和同行们。从于老师的文章看，似...     

研读《“磨课”记》一文的思考

研读发表在《科学课》杂志2007年第12期上的马兆家老师撰写的《“磨课”记》一文,有几点思考与各位科学课同行交流。     

正确的分类标准不能放弃

本刊2006年第9期的“教学思考”栏目里刊登了胡红波老师的《这样的“标准”合适吗？》一文，笔者很敬佩胡教师这种勤于钻研、不依循于常规且关注学生创新意识的培养的教学精神，但笔者对其中有的观点不敢苟同，现将自己的认识说出来与胡老师共同探讨，恳切希望得到专家与同行们的赐教．     

学校德育工作应慎提“以人为本”的再思考

拙文《学校德育工作应慎提“以人为本”》发表后(载《班主任》2001年第11期,《中小学教育》2002年第3期作了论点摘编),听到了一些不同意见(见《班主任》2002年第4期钟瑛:《对“以人为本”的再认识》),十分高兴,因为这有助于笔者进一步学习和思考,也有助于认识的进一步深化和统一。本文拟再谈几点想法就教于同行,并作为对钟瑛老师商榷意见的答复。     

《老王》:一曲淳朴人性的颂歌

几天前我应邀为优课竞赛做评委,老师上课的文章自选。巧合的是几位老师不约而同都选了杨绛先生的《老王》,但他们的读解我不敢苟同。在课堂上,竟有老师认同学生这样的理解：“从老王身上,我们学到了舍己为人、助人为乐的优秀品质。”回来查查资料,才知道大家对《老王》主题的讨论很热烈,《语文建设》2006年第9期、2007年第1期,《语文教学之友》2007年第8期     

真善美如何抉择

《中史参》2005年第7期上发表了孔旭老师的文章《真善美的抉择》。孔老师根据学生实际，运用“探究性自主学习的教学方案”实施“国共合作抗日”内容的教学，并在实践反思中提出“真善美的抉择”以及相关的“美育”问题。拜读之后，笔者深受启发，联想到历史教学中的目标定位以及历史认识问题，就此发表一点感想，不当之处敬请指正。     

“三味书屋”的“三味”究竟作何解

江苏杜文民老师发表在2002年第7期《中学语文教学参考》上的《“三味书屋”的由来》,和河北赵海涛老师发表在2002年第9期《语文教学通讯》(A刊)上的《“三味书屋”的“三味”如何理解》两文,认为鲁迅先生的著名散文《从百草园到三味书屋》中“三味书屋”的“三味”,     

回归生命贴近生活——对中学思想品德课“回归生活”的重新思考

近期,很多有识之士认识到思想品德课在教材、教学过程中的诸多弊端,力图改变思想品德课“空洞说教”、“面目可憎”的现状。于是,让思想品德课“回归生活”的呼声日高。发表于《中学政治教学参考》2007年第5期许华南老师的文章《让学生生活引领思想品德课教学》及《课程教材教学研究》2007年第3期李永才老师的文章《构建回归生活世界的思想品德课教学模式》,     

再谈单性生殖的归属

<正> 关于单性生殖的归属,早在几年前就有老师撰文讨论过。笔者这次又在近几期的《中学生物教学》中看到老师们旧话重提,对单性生殖的有关问题进行了深入的思考和探究,并分别表达了自己的观点。如2004年第12期王正彦老师在《单性生殖属于有性生殖还是无性生殖》一文中提出“应该明确把单性生殖归属于无性生殖”;江西高文志老师于2005年第6期发表的《也说单性生殖的归属》一文,表达了自己的看法,该文指出:把单性生殖归属于无性生殖是错误的。     

《新华文摘》辑览《邯郸学院学报》论文

《邯郸学院学报》2005年第1期发表的储朝晖博士的《省思中国大学精神》一文被《新华文摘》2005年第15期“报刊文章篇目辑览”收录，该文同时还被中国人民大学书报资料中心复印报刊资料《高等教育》（2005年第7期）全文转载。之前，《邯郸学院学报》2005年第1期发表的乔登云研究员的《赵都邯郸故城考古发现与研究》被《光明日报》2005年5月11日第1版摘编论点。     

汉字书写异议

自从“0”归为自然数后，教师在实际教学中对有些问题的确不好界定和划分。正如《小学教学参考》（数学版）第5期蓝玉文老师在《都是“0”惹的祸》一文中所阐述的那样：“0是偶数吗？0是合数，还是质数？相邻的自然数是互质数吗？0/4是真分数吗？”笔者在教学中曾疑惑过，也和同事们讨论过，但就是没有提起笔像蓝老师这样正式“申请”过。因此，笔者读过蓝老师这篇文章后，就其中几个问题提出个人拙见，以期与同行们商榷。     

“佛狸祠”的“佛”字该怎么念

《语文之友》(南京师范大学中文系编)1995年第19期发表了王学澥老师的文章《“佛狸祠”的“佛”字读音考》,王老师认为“佛狸祠”的“佛”字应念 fó;《读写月报》(综合版)1997年第11期发表了侯文君老师的文章《常见古音异读字辨正》,文中认为“佛”音 fú,不     

请允许小学生考试使用电子计算器

《小学教学研究》2004年第11期发表了黄红成老师的文章———《小学生考试不要使用计算器》(以下简称《不》),虽然通篇以调查数据为依据,但是我们还是对“使用计算器进行考试有害而无益,学生考试时不要用计算器为好”这个结论,不敢苟同。“电子计算器的使用”这一内容,人民教育     

再谈“太平天国”的“国”字为何少一点

《中学历史教学》2007年第4～5期合刊发表了王鸿娣老师《“太平天国”的“国”字为何少一点》一文，认为洪秀全改“国”为“国”反映了他的皇权主义思想，体现了农民阶级的局限性，我觉得还不全面。