“万艾可”专利无效案辉瑞一审胜诉

2006年6月2日，北京市第一中级人民法院就备受各界瞩目的“万艾可”专利无效案-辉瑞爱尔兰药品公司诉国家知识产权局专利复审委员会一案作出判决，辉瑞公司一审胜诉。中国专利代理（香港）有限公司在该专利的申请、无效宣告以及行政诉讼的整个过程中代表辉瑞公司全面参与了此案。     

新专利法实施在即，中国的“万艾可”企业能否迎来转机

新专利法将于2009年10月1日起施行,修订后的条款增加了新的不侵权抗辩方式,即现有技术抗辩。与现行的公知技术抗辩方式相比,现有技术抗辩具有较高的抗辩成功率和较低的抗辩成本,必将成为使用频率较高的不侵权抗辩方式。“万艾可”案经历了侵权起诉、不侵权抗辩（宣告专利权无效）和司法裁决等过程,最终以辉瑞公司胜利而告终。新的抗辩方式“现有技术抗辩”给国内“万艾可”生产企业带来了一线希望,如何来保护自己合法权益,相关企业还有很长的路要走。     

论对价理论在专利充分公开中的适用——评加拿大最高法院“万艾可”专利无效案

2012年11月8日,加拿大最高法院判决辉瑞公司的“万艾可”专利无效。本案争议的焦点在于,专利申请时,辉瑞公司是否对发明进行了充分公开。加拿大最高法院通过援引先例和专利法的相关规定,细化了判断充分公开的标准,最终作出宣告专利无效的判决。该案的意义在于借助对价理论对充分公开的实质进行了深刻解读,即作为获取垄断权的对价,专利权人对技术方案的公开程度应当与权利要求书要求保护的范围一致,否则专利权过期后,进入公有领域的技术方案就是不完整的,这将会导致公众利益受到损害,专利制度的合理性基础也会遭到破坏。     

虚拟化合物的可专利性研究

先导化合物是现代新药研发的出发点,发现和寻找先导化合物有多种多样的途径和方法。虚拟化合物是一种基于受体结构的三维信息,采用计算机辅助药物设计技术设计出的能与受体特异性结合的先导化合物。是否保护专利化合物的虚拟形式使用和由此产生的虚拟化合物是决定这一全新药物设计方法广泛普及和向前发展的关键所在。     

“热稳定的葡糖淀粉酶”专利无效案评述

在涉及新蛋白质的生物领域专利申请中,申请人通常以"同源性加功能"、"包含加功能"等方式限定权利要求,以获得更大的保护范围。由于生物领域可预测程度较低,因此,本领域技术人员在新蛋白质限定到何种程度时能够预期其仍具有所述功能,成为判断权利要求保护范围是否适当的关键。本文通过对复审委第17956号决定的分析,从群体内基因组同质性与来源性限定关系的角度,探讨来源限定对序列合理保护范围的影响,以期为新蛋白相关专利申请的撰写、审查等提供参考与借鉴     

“盘”与“碟”之辨：AGA公司专利无效行政诉讼案

AGA公司拥有的名称为“通过经皮导管导向的血管内阻塞装置”的97194488P号发明专利权。该专利是一项改进发明,本案争议焦点是该专利与基础专利相比是否具有创造性。     

人类基因的可专利性之争——Myriad案评析

Myriad案解决的重点问题是,美国分子病理学协会等与Myriad公司之间有关人类基因的可专利性问题的争议。Myriad案中,美国最高法院根据基因技术的特点颇具针对性地对"发明"与"发现"做了区分,并在审查人类基因的可专利性时灵活地运用了区分自然之物与人造之物的方法,最终否定了分离DNA的可专利性,肯定了cDNA的可专利性。Myriad案成为美国生物技术发明专利保护史上又一具有里程碑式转折意义的判例。     

专利无效案中的证据认定和举证责任分配

从一件典型的专利权无效宣告案例探讨当事人自认、公证书效力、无效宣告请求审查适用证明标准和举证责任分配等问题在专利权无效宣告请求案件的审查过程中,对使用公开所涉及的公证书、证人证言、合同、发票等证据的认定以及案件审查过程中当事人自认的效力往往是争议的焦点,也是裁决的难点。本文通过介绍一件笔者在审查实践过程中遇到的较为典型的案例,对该案涉及的有关证据认定、证明标准和举证责任分配等问题进行一些初步分析和探讨。     

论计算机软件的可专利性及保护方式

如何对计算机软件提供充分而不过度的保护,这是各国(立法选择和司法保护上的一个难题,也是一个国际性的问题.通过对计算机软件可专利性理论和实践的分析,可知计算机软件兼有专利权和著作权客体双重属性,并且软件专利保护优于著作权保护.我国应尽快修改专利审查指南,建立以专利法为核心,以特别法(专门法)保护为主体,实行由专利法、著作权法和反不正当竞争法等法律共同组成的多层次保护体系.     

一起专利权转让合同仲裁案带来的启迪

专利权转让是一种普通的民事行为，所涉及的交易内容并不复杂。但是，如果当事人对此类转让缺乏必要的了解，则可能产生不必要的纠纷。下述案例分析或许能够说明问题。     

关于专利无效宣告案件相关法律问题的探讨

根据目前我国专利法对无效宣告案件方面的规定，指出了由于现行专利法对无效案件的诉讼视为行政诉讼，带来了“循环诉讼”的问题。分析了专利无效宣告应是专利复审委员会做出的行政裁决，人民法院不仅要对专利复审委员会的裁决做出审判，同时应解决权利人“实体权利”的争议，以提高诉讼效率，并提出了相应的建议。     

专利侵权诉讼中无效宣告倾向的影响因素研究北大核心CSCDCSSCI

专利无效宣告制度是优化专利质量的有效政策工具。厘清专利无效宣告倾向的影响因素,有利于提高专利无效宣告制度效率、促进中国专利质量提升。从交易成本理论出发,以2019年公布的671件发明专利侵权案为样本,使用Logit回归模型对专利侵权诉讼中无效宣告倾向的影响因素展开实证分析。研究发现,专利法律稳定性、专利无效宣告成本抑制了被告的无效宣告倾向,原告的诉讼期望、专利市场价值促进了被告的无效宣告倾向,而信息不对称程度与无效宣告倾向没有显著相关性。我国应保障专利权人实现其合理的诉讼期待利益,建立专利无效宣告费用补偿或转移规则,强调高质量专利培育与促进专利技术转移转化对提升或发挥专利市场价值的效用,以期实现优化中国专利质量之政策目标。     

试析自认在专利无效宣告程序中的效力

案例简介 0P213645．X号实用新型专利的背景技术是一种传统压型彩板屋面。专利权人胡兵在该专利无效宣告请求的口头审理中，明确承认上述背景技术为本专利的现有技术。专利复审委员会据此将该背景技术作为现有技术与其他证据结合用以评价本专利的创造性，进而作出了宣告该专利无效的决定。     

影响我国专利无效程序质量控制作用的因素分析

以充分发挥我国专利无效宣告程序的专利质量事后控制作用为目的,采用系统分析、案例分析以及理论模型的方法研究了影响我国专利无效宣告程序效率的直接因素和间接因素,以及间接因素对直接因素的作用机制,并提出设置专利无效奖励措施、建立专利事务行业协会、规制歧视性许可、强化申请信息披露义务以及短期提高专利审查质量并在长期实时监控的政策性建议。     

网络资源能否作为参考文献?

网络资源的繁兴使得原有的参考文献的规范体系受到了挑战。针对参考文献中出现的网络资源的处理问题，以其是否可以获得学术认可为着眼点，探讨网络资源进入参考文献体系面临的困难以及作为参考文献的现实可能性和必要性。     

经公证的证据在专利无效行政程序及诉讼程序中的使用

我国《民事诉讼法》第六十七条规定：经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认证事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。根据这条规定，公证文书在形式上被赋予了高于一般证据的法律效力，故而在通常情况下司法机构对公证文书的内容都会给予肯定。     

Use of Notarised Evidence in Administrative Patent Invalidation Procedure and Judicial Procedure

The Issue Article 67 of the Chinese Civil Procedure Law Provides: "the People's Court shall take the acts, facts and documents legalised by notarisation according to legal procedures as the basis for ascertaining facts, unless there is evidence to the contrary sufficient to invalidate the notarisation". According to this provision, document legalised by notarisation, in form, is given the legal effect higher than evidence in the ordinary sense; hence, under normal situations, the judicial authority would affirm the contents of document legalised by     

科学家的社会责任:不是什么与是什么?

科学家的社会责任问题是一个指导科学家实施其正当科研行为的问题,同时更是一个关乎人类未来生死存亡的不容回避的重要问题。科学家的社会责任,应该说既不是无关痛痒的“无病呻吟”、不是单纯的科技创新,同时也并非科学家个体或群体的单一责任。实际上,它是一种长效责任和全局责任、一种内在责任和显在责任,同时更是一种对于人类命运与发展前途的终极关怀。     

高等学校常见专利侵权纠纷及对策研究

本文从五个方面论述了高等学校常见专利侵权纠纷及应采取的对策。这五个方面是：一、高校专利权被侵权而引起的专利侵权纠纷；二、高校侵犯他人专利权而引起的专利侵权纠纷；三、如何判断是否构成侵犯专利权?四、发现侵权后应采取的措施；五、高等学校如何避免作为被告而引起的专利侵权纠纷。