文献传递的复制权例外问题探讨

文章从高校图书馆文献传递工作在实施过程中缺乏行业规范的现状出发,论述文献传递服务面临的复制权困境以及复制权例外应用于文献传递服务的理论依据,并提出从复制主体的责任、复制件使用限制、文献传递系统的技术控制和责任豁免四个方面完善文献传递服务框架,将复制权例外纳入对服务过程的管理,使文献传递服务与复制权例外立法进行积极的相互推进,进而推动图书馆资源共享服务的进一步开展.     

图书馆数字化建设中的复制权分析

在数字化背景下,图书馆开展资源建设和服务等活动会涉及复制权（著作权中的一项重要权能）方面的问题。只有明白什么是复制权、如何避免侵权,图书馆数字化建设才有可能顺利实现。本文以复制权为主题,就复制权和复制权保护问题进行探讨,以期助力图书馆工作开展。     

馆藏资源数字化法津问题简析

对数字化时代馆藏资源数字化可能涉及到的法律问题：作品的复制权、信息网络传播权；馆藏资源数字化的表现形式——数据库的法律地位问题，著作权集体管理组织在馆藏资源数字化中的作用等进行分析，并提出见解，以期对数字化图书馆的建设有所帮助。     

“三权”困境与数字图书馆版权建设

图书馆数字化建设是图书馆在数字信息网络时代获取发展的必由之路。在这条发展之路上有许多困难和障碍，版权问题是其中重要的一项。本文分析了图书馆数字化建设将遇到的版权问题——“三权”困境，即复制权、公共借阅权、公共传播权困境，讨论了在现有的版权框架上图书馆如何规避版权风险，以及为图书馆创造一个宽松的版权环境所应该采取的应对措施。     

图书馆数字化建设中的版权问题

图书馆数字化建设是图书馆在数字信息网络时代获取发展的必由之路.在这条发展之路上有许多困难和障碍,版权问题是其中重要的一项.文章分析了图书馆数字化建设将遇到的版权问题--“三权”困境,即复制权、公共借阅权、公共传播权困境,讨论了在现有的版权框架下图书馆如何规避版权风险,以及为图书馆创造一个宽松的版权环境所应该采取的应对措施.     

新技术环境下图书馆限制与例外条款的问题与完善研究——兼论《信息网络传播权保护条例》的修订

由于我国图书馆限制与例外条款自身的设计缺陷以及数字网络技术的日益发展,传统图书馆限制与例外条款的不足和问题逐渐凸显出来,主要体现为图书馆限制与例外条款中服务对象获取作品的目的限制缺失、图书馆提供数字化作品的客体限制缺失以及文本与数据挖掘带来的新型问题。在借鉴国外立法先进经验的基础上,我国可以通过修订《信息网络传播权保护条例》(以下简称为“ 《条例》”)的方式来对其进行完善。一方面,在《条例》第7条中增设“为了便于服务对象研究或学习”这一主观目的限制,并在该条中明确将视听作品排除出图书馆提供数字复制件的作品类型当中;另一方面,在《条例》第6条中增设图书馆等机构基于科学研究目的而使用文本与数据挖掘的限制与例外规定。     

数字图书馆合理使用制度的建立

数字图书馆著作权制度的建立，是数字图书馆发展的基础条件。作品的数字化属于复制权的范畴。应为图书馆建立网络条件下的合理使用制度。     

馆藏文献数字化与复制权保护问题

从版权保护角度的复制、复制权及作品数字化定义出发 ,阐述馆藏文献数字化中的复制权保护、保护的例外以及对馆藏文献数字化的限制     

数字图书馆著作权问题若干法律研究初探

数字图书馆的出现和发展给著作权制度带来很多问题，本文分析了图书馆进行数字化建设和网络服务过程中的“复制权”、“传播权”等有关著作权问题和有关数字图书馆著作权保护的技术措施及其法律保护。     

数字化时代档案著作权保护研究在欧美

欧美档案界意识到 :数字化权正是著作权人信息网络传播权最基本的表现形式之一。数字化权就是著作权人的专有权。由于档案信息的特殊性 ,它不仅受《著作权法》的保护 ,同时也受《档案法》、《保密法》等相关法律的制约 ,因而馆藏档案数字化时 ,必须在法律范围内运作。在澳大利亚 1 999年版权法改革的数字议程修正案中 ,用更广泛意义的“复制品 (reproductions)”代替了原来的“复制品 (copies)” ,目的就是将数字化形式的复制品纳入其中。美国《跨世纪数字化版权法》取消了不许图书馆和档案馆使用数字技术复制作品的限制 ,规定不得在馆舍以…     

图书馆为研究或学习制作复制件而适用的复制权例外

根据对世界多数国家现行著作权法律有关图书馆可适用的复制权例外规定分析,从适用复制权例外的目的上划分,将图书馆适用的复制权例外归纳为五种类型:图书馆为保存或替换制作复制件而适用的复制权例外,图书馆为他馆提供复制件而适用的复制权例外,图书馆为私人使用提供复制件而适用的复制权例外,图书馆为管理的需要或提高服务水平制作复制件而适用的复制权例外,以及图书馆为研究或学习制作复制件而适用的复制权例外。本文重点剖析图书馆为研究或学习制作复制件而适用的复制权例外。     

关于《信息网络传播权保护条例(草案)》的修改建议

条例草案所称之“公共图书馆”,应改为“公益性图书馆”,以便包括公共、教育和科研系统的图书馆在合理使用制度下,保证读者对馆藏文献的网上借阅需求。信息网络传播权不应偏离其立法目标,去取消图书馆馆藏作品数字化的权利。公益性图书馆信息网络传播豁免条款是有其理论依据和合理性的。     

信息网络传播权保护与图书馆权利研究

《信息网络传播权保护条例》是对图书馆权利的限制,涉及作品的数字化、网络共享、资源整合等图书馆通行服务方式。本文分析在条例许可的范围内,合理利用图书馆权利的方式,对与条例冲突的图书馆现行服务方式的转变进行了研究。     

图书馆可适用的复制权例外的若干情形研究

根据对世界多数国家现行著作权法律有关图书馆可适用的复制权例外规定分析,从适用复制权例外的目的上划分,将图书馆适用的复制权例外归纳为五种类型:图书馆为保存或替换制作复制件而适用的复制权例外,图书馆为他馆提供复制件而适用的复制权例外,图书馆为私人使用提供复制件而适用的复制权例外,图书馆为管理的需要或提高服务水平制作复制件而适用的复制权例外,以及图书馆为研究或学习制作复制件而适用的复制权例外.文章重点剖析前四种图书馆可适用的复制权例外.     

图书馆数字资源长期保存过程中复制行为的法律边界研究

[目的/意义]图书馆数字资源长期保存过程中的复制行为受到版权法的规制,厘清图书馆数字复制法律边界对图书馆数字保存的开展具有重要意义。[方法/过程]基于国际版权法与部分国家国内版权法法律文本,采取比较研究的方法,对当前复制权保护和图书馆基于保存或替换目的所享有的复制权例外进行梳理和分析。[结果/结论]国际公约及各国版权法对图书馆数字资源保存过程中复制权例外法律边界的宏观塑造集中在"图书馆范围""可复制的作品的范围""限制条件"3个方面,并从4个方面对我国今后图书馆数字保存相关立法提出建议。     

图书馆业务与复制权的保护

一、复制权与图书馆业务的关系根据我国《著作权法》第十条规定,复制权是著作财产权中的一项权利,一般是指复制作品的权利。复制权是作者首要的基本的专有权利,作者行使著作权(版权)亦集中体现在复制权上,因为复制是使作品能够广泛传播和使用的重要手段。当然,     

网络环境下的作品复制权与数字图书馆的著作权保护

作品数字化是作品的一种使用方式,从保护著作人权利的立场出发,作品的数字化转换当然属于权利人的专有权利,属于法律性质的作品复制。数字图书馆是把作品信息以数字化形式加以储存,并对读者提供服务。数字图书馆在建设和服务过程中对涉及的作品信息采集、作品数字化、作品信息网络传播、作品数据库等方面的著作权保护问题,应当予以充分的认识和尊重。     

数字图书馆建设中的著作权问题

数字图书馆的出现和发展给著作权制度带来很多新问题、文章分析了数字化建设和网络服务过程中的“复制权”、“传播权”等著作权问题和数字图书馆进行著作权保护的技术措施以及其法律保护。     

数字图书馆：“数字化权”的取得

图书馆要向数字化的方向发展,就必须取得数字化授权。本文从分析作品"数字化权"的性质入手,指出图书馆不能通过"合理使用"获得数字化权,而必须获得作者的"数字化"授权,并提出图书馆应承担起著作权集体管理的部分职能。     

图书馆可适用的信息网络传播者免责例外的立法模式研究

文章分析了主要国家有关网络信息提供者的信息网络传播权例外规定,选取较有代表性的法律规定作为分析依据,结合图书馆当前信息服务涉及的网络信息传播行为,剖析图书馆在临时复制、系统缓存、登载有侵权材料及提供信息搜索方面,作为网络信息提供者可以享有的侵权责任例外。在此基础上,将网络侵权责任例外的规定划分为针对网络直接侵权责任例外的规定和针对网络间接侵权责任例外的规定。