当前我国大学学术文化存在的主要问题及其原因分析

当前我国大学学术文化取得了长足发展,但与此同时,也还存在学术政治化、学术功利化、学术封闭性以及学术道德失范等问题。这些问题的存在主要受到我国传统文化、社会经济转型期的价值取向以及目前我国大学管理体制和学术制度的影响。认真分析这些问题,对于重塑大学学术精神、构建大学学术文化具有重要意义。     

刍议高校教师学术评价制度缺位及其补正

当前,我国高校学术活动中存在着严重的失范现象。产生这些问题的根本原因是教师学术评价制度的缺位,其主要表现在三个方面:制度伦理错位、核心制度供给不足和制度执行失范。在补正制度缺位问题中,知识性考察应该成为高校教师学术评价制度的价值取向,学术声誉应该成为高校教师学术评价制度的目标导向,学术质量应该成为考察高校教师科研水平的基本准则,教学工作的地位应该在评价制度中进一步得到提升。     

刍议高校教师学术评价制度缺位及其补正

当前，我国高校学术活动中存在着严重的失范现象。产生这些问题的根本原因是教师学术评价制度的缺位，其主要表现在三个方面：制度伦理错位、核心制度供给不足和制度执行失范。在补正制度缺位问题中，知识性考察应该成为高校教师学术评价制度的价值取向，学术声誉应该成为高校教师学术评价制度的目标导向，学术质量应该成为考察高校教师科研水平的基本准则，教学工作的地位应该在评价制度中进一步得到提升。     

理性捍卫学术自由北大核心CSSCI

基于理性的学术自由是真正的学术自由。理性缺失造成学术自由的失范:过度干预学术自由导致学术责任失范、不合理的学术评价制度导致学术道德失范、功利主义价值取向导致学术文化失范等。理性是学术自由的限度和保障,需要从学术自由的三重理性即学术责任理性、学术道德理性和学术文化理性三个维度分别明晰学术自由的目标限度、伦理限度和精神限度。政府、学术组织和学术人的理性是捍卫学术自由的核心元素。     

试论知识工具化与学术失范

学术失范现象屡见不鲜,目前多数是从道德和制度层面去分析、批判,忽视了知识工具化与价值取向等因素.本文从知识工具化角度探讨学术失范的原因及其解决对策,希望对学术失范现象的解决起到积极促进作用.     

高校教师学术道德失范及保障机制研究

近年来,高校学术风气不正、学术道德失范现象蔓延,对我国学术界的发展带来了严重的危害。文章首先介绍了学术道德失范的表现,然后分析了高校教师学术道德失范的四大原因:学术政策制度不完善、学术评价有失公正、学术权力异化、学术道德教育的缺失。针对存在的问题,提出了建立健全惩治学术道德失范的规章制度、加强学术道德修养、完善学术评价体系、规范学术管理体制,正确行使学术权力、建立立体式奖惩机制等对策和建议。     

学术失范的危害性探析——兼谈我国《学术法》的制定

我国在科学技术研究领域取得巨大成就的同时,也存在学术失范的另一阴暗面。这种阴暗面的存在又将引发人们的不公正感和激愤情绪,并败坏学风、文风和党风,浪费国家财力和学者精力,损害学术队伍的形象和声誉,最终将降低教授、研究生和整个学术队伍的学术水平。为了根治学术失范,我国必须制定一部《学术法》,把党和国家繁荣学术研究的一系列重要思想、重要政策,用法律的形式固定下来,把国内外学术研究、评审与管理、出版中应有的学术道德、职业精神与成熟的方法、经验、原则、程序和制度以法律形式记载下来,并加以推广,从而完善我国知识产权的法律体系,规范学术研究队伍和学术出版机构的学术行为,加速科技创新并实现由科技大国向科技强国的第二次飞跃。     

研究积累限度与高校教师学术行为取向

从研究积累限度的视角探究了影响高校教师学术行为取向的相关因素。通过对积累限度因素在学术行为取向与选择过程中可能发生的作用的阐释,辨析了能力限度因素、心理与情绪限度因素、社会环境限度因素等在负责任、受质疑和学术不端三类学术行为取向中的作用与效应,以期对规范学术行为、抑制失范学术行为的理论阐释与实践应用有一定的参考价值。     

研究积累限度与高校教师学术行为取向

从研究积累限度的视角探究了影响高校教师学术行为取向的相关因素。通过对积累限度因素在学术行为取向与选择过程中可能发生的作用进行了阐释,辨析了能力限度因素、心理与情绪限度因素、社会环境限度因素等在负责任、受质疑和不负责任三类学术行为取向中的作用与效应。对于规范学术行为,抑制失范学术行为的理论阐释与实践应用具有参考价值。     

研究生学术失范的成因及对策探究

研究生学术失范主要表现出社会关注度高、学位论文为“重灾区”;涉及范围广,涵盖多类学校多种学科;隐蔽性强,检测排查难度较大等特征。研究生学术失范的成因主要有：部分研究生学术创新能力不足而“另辟蹊径”,制度不健全、机制不完善导致“漏网之鱼”,不良学风感染下科研工作“畸形取向”,功利主义社会思潮影响研究生价值选择,发达的信息技术为之提供了“便利路径”。解决研究生学术失范问题,可以从增强研究生学术创新能力,健全失范惩处制度,完善学术评价、监督机制,营造良好学风,加强社会主义核心价值观教育,增强信息技术管控能力等方面入手。     

语境中的学位法律制度

本文主要采取了苏力总结的语境论研究进路,运用法社会学方法对我国学位法律制度进行了实证分析,研究的核心是关于学位法律运行中两套制度的关系的分析,这是此前一直未能引起足够重视的一个研究弱项。描述了我国学位法律制度的运行过程并由此揭示了两套制度交叉混同的运行特性。我国学位法律制度是一种学术评判制度与行政管理制度共存一体的二元结构,但在实际运行过程中,两套制度出现了交叉并导致了功能的变异和法定功能的弱化。从经验的角度指出了制度混同的现状和问题,在实证分析的基础上提出了几点关于学位法制建设的参考意见。     

创新型人才培养与我国大学学术制度建设

大学制度的完善是创新型人才培养中的重要一环,而学术制度则是大学制度的根基.当下,中国现行大学制度尚有不完善之处,这对繁荣大学学术环境和促进科技创新有一定阻碍.学术制度应该为创新型人才培养营造相对独立且自由的学术环境,这样才能启迪创新思维,激发创新精神,造就学术繁荣,才能为创新型国家提供智力支持.     

我国大学教学管理制度变迁简析

从制度视角切入探讨我国大学教学管理制度，并认为学年学分制是学年制向学分制变迁的“路径依赖”，是学年制向学分制变迁的必然产物，因此，不宜过早地否定学年学分制。     

高校教授民主实现问题研究

教授民主是维护学术自由与秩序、建设现代大学制度的一个要件.教授民主以其学术权力维护高校的学术力量健康发展为根本目的,在处理学术事务和学术事务管理中各有其特殊价值、内容指向及类同的组织形式;同时,教授民主实现必须重视事业责任感、权力制约、校内学术生态环境等条件要求.     

论大学教学的学术建制

美国的实践经验与理论研究已然证实,教学学术是教学质量得以保证和提升的黄金法则。然而,教学学术在我国仍停滞于理论探讨而无法落实。学术建制是重要制约因素。不仅既有的学术建制环境不平衡,而且大学教学自身的学术建制也不完善。这不利于大学教学学术性的彰显。为此,我们亟待建立适应于教学学术的学术评价制度、大学评价制度,构建平衡的学术建制环境,建立完备的教学学术人才培育制度、大学教学评价制度、大学教学管理制度、大学教学学术共同体,构建完善的大学教学学术建制体系,为教学学术思想在大学教学实践的顺利落实提供建制保障。     

学术期刊的优化模式与学术文化重建

如果把学术期刊的文化选择过程与编辑流程看作一个生态系统,那么,这个系统包含以学术人为主的学术研究和以编辑主体为核心的编辑活动两个子系统,它们相互联系,相互作用,共同影响学术期刊的质量。学术期刊生存环境的优劣不仅直接影响整个学术环境,而且影响社会文化的选择与构建。优化学术期刊系统内各元素的关系,是提高质量,维护学术期刊可持续发展的根本选择。     

完善学术委员会制度 遏制高校学术腐败行为

高校学术评价制度的缺陷是造成高校学术腐败的主要原因。高校学术委员会的学术评价,往往在高校内起到学术研究导向的指挥棒作用。当前,由于众多高校的学术委员会制度的不完善,导致其在学术评价时易出现错位,从而引发学术腐败。为此,亟需完善高校学术委员会制度,以实现学术性目的为核心,并把促进学术创新、提高教师积极性、优化学术资源作为学术评价最终的依归,以革除学术不端产生的不良土壤。     

欧美发达国家学位制度的特点及启示

对学位和学位制度理解程度的高低关系到高校人才培养质量的好坏,欧美发达国家的学位制度经过多年发展已逐渐成熟和完善,多样化的学位体系构建以及对于学位和研究生教育质量的控制成为这些国家学位制度合理性的体现.我国的学位制度由于认识程度和政策法规等方面的原因,仍然存在不尽人意之处.借鉴欧美发达国家学位制度的特点,对我国学位制度的改进将带来积极的作用.     

学术体系内部行政化:高校去行政化的X地带

学术体系内部行政化是尚未引起高校充分注意的行政化地带。学术体系内部行政化是学术体系内部存在的学术人员违背知识处理逻辑行事而产生的一种行政化行为。这种行政化分显性和隐性两种,高校对这种行政化的关注与处理不尽如人意。这种行政化主要是由过度强调学术自由、学术体制机制不畅、学术良知和道德下滑以及重形式轻实质的行政化处理办法引起的。克服这种行政化必须提升学术人员的学术道德,建立健全高校的学术规章制度、营造良好的学术文化氛围和培育高校师生的学术民主和法治观念。     

我国大学学术自由实现的制度分析

基于学术失范泛滥的学术自由限制的讨论基础是不成立的,学术失范泛滥恰恰是学术自由缺失的表现。现阶段,实现我国大学教师在教学和科研方面的学术自由,在制度的框架下,要通过构建以落实教师职务聘任制改革为核心的外在制度来保障权利层面的自由,同时重构以培育学术自由精神核心的学术独立意识、学术良知和学术规范的内在制度来保障精神层面的自由。