高校大学生创业教育实施体系构建研究

我国高校创业教育经历了四个发展时期。当前创业教育存在的问题主要体现在创业教育理论体系薄弱、创业教育模式缺乏系统性和规划性以及创业教育配套机制不健全等方面。高校应从设立创业教育目标体系、完善教学体系和构建实践体系三方面发展创业教育,建立系统化的创业教育实施体系。     

大学生创业教育课程体系的科学构建

实施创业教育是我国高等教育的内在要求,高等教育的改革必须通过高校课程体系建设来实现。基于此,首先分析了我国当前创业教育课程建设存在的问题,阐述了高校创业教育课程设置的目标,从创业教育系统化的综合课程、创业仿真实训课程、创业实践课程和创业实战四个方面构建了高校创业教育的课程体系,最后给出了构建高校创业教育课程体系的保障机制。     

我国创新创业教育研究态势的可视化分析

运用文献计量法和科学知识图谱分析法对我国创新创业教育研究的文献进行统计和分析,得出我国创新创业教育研究基本态势。结果显示,我国学术界对于创新创业教育的研究热点主要集中在创新创业教育改革、创新创业人才培养、高等院校的创新创业教育、职业院校的创新创业教育、创新精神的培养和创业能力的提升、创新创业教育与专业教育的有机结合、创新创业教育中各个教育因子的变革与发展等方面。其研究的主要发展趋势是:从对创业教育的关注转移到探索创新教育和创业教育的有机融合;从宏观研究转向微观研究;从对理论的研究转向对实践的研究。     

新时期高校治理模式及其优化设计——基于工具理性和价值理性的统一

认清新时期高校教育治理如何发展和怎样发展的问题,关键在于对高校教育治理采用何种发展模式的探索,工具理性和价值理性的统一框架为此提供了恰当的考察视角。基于这一思路,可尝试从宏观、中观和微观三个层面依据当前高校发展实际,对新时期高校教育治理模式进行全面考量与设计,通过价值引领和现实政策的共同作用,建构一个层次化、协同化、系统化的高校教育治理发展体系。     

高校创业教育课程生态系统的生成逻辑与建设路径

构建高校创业教育课程生态系统是当前高校创业教育发展的重要任务,其内涵体现在多主体参与、多层次结构和多形态互动。高校创业教育课程生态系统的生成逻辑体现在微观层次上的课程质量不佳,要求关注内涵式发展;中观层次上的各主体参与不足,要求转换发展动力;宏观层次上的经济社会变革,要求关注创新创业型人才培养。建设高校创业教育课程生态系统需要在微观层次提升课程质量,在中观层次实现各主体协同发展,在宏观层次营造支持性氛围。     

我国高校创业教育研究的热点、进展与知识基础的图谱分析

运用CITESPACE软件对CSSCI数据库1998-2015年间我国高校创业教育研究的528篇文献进行关键词、作者与机构、参考文献和研究热点等内容的可视化分析,可以发现我国高校创业教育研究集中于"大学生""高校""创业""创新创业"等四个热点方面;大致经历了初期的概念引进、中期的多元探索和近期的系统化整合三个阶段;梅伟惠等学者开展的"发达国家高校创业教育的比较研究"与席升阳等学者开展的"国内高校创业教育理论分析"是我国高校创业教育研究最重要的知识基础。     

我国高校创业教育发展本身也是一种创业——创业视角下高校创业教育模型的构建

文章尝试从创业的视角开展对于创业教育发展的探究,并提出＂我国高校创业教育发展本身也是一种创业＂的观点。在此基础上,借鉴国外优秀成果——Timmons创业过程理论模型,对我国高校创业教育发展所涉及的三个重要因素：机遇、资源及团队分别进行深入分析,并寻找相应对策。最后提出创业教育的理论参考模型。     

高校创业教育的构成要素及运行机制研究

高校创业教育既受自身软硬件环境的制约,也受到国际、国内等外部环境因素的影响,更需要与政府、企业等互动融合。文章从微观、中观、宏观三个层次分析高校创业教育的组成要素,厘清各要素在创业教育中发挥的作用及其相互间的关系。在此基础上,从信息交换、资源共享、协同耦合、利益分配、风险防控等五个方面,构建高校创业教育的运行机制,更有助于形成工作合力,促进高校创业教育见成效。     

美国高校创业教育课程体系研究

创业教育不仅是经济发展的产物,更是今后高等教育的发展趋势。美国是创业教育的先行者,其创业教育经过长期发展已经形成系统化的课程体系,无论在课程目标、内容、实施、教师任用方面都有着先进理念。本文通过探究美国高校创业教育课程体系,以期为我国高校创业教育课程建设提供有益经验。     

我国高校创业教育发展本身也是一种创业——创业视角下高校创业教育模型的构建

文章尝试从创业的视角开展对于创业教育发展的探究,并提出"我国高校创业教育发展本身也是一种创业"的观点.在此基础上,借鉴国外优秀成果--Timmons创业过程理论模型,对我国高校创重教育发展所涉及的三个重要因素:机遇、资源及团队分别进行深入分析,并寻找相应对策.最后提出创业教育的理论参考模型.     

基于柯氏理论的高校创业人才培养路径新探索

近几年来,高校创业教育受到各界重视,也同时面临改革的机遇与挑战。从创业教育主体大学生视角出发,借鉴柯氏学习效果评价理论模型的思路,分别在培养目标、培养模式及培养环境三个方面探析了当前存在的问题,提出了改进高校创业人才培养质量的有效路径。通过建立多层次有特色的培养目标,普及型、专业型、融合型三位一体的培养模式以及形成创业文化氛围,提高高校创业人才综合素质与实践能力,促进我国人才建设和创新事业的发展。     

以色列理工学院创业教育生态系统及其对我国创业教育建设的启示

在经济全球化背景下,创新创业活动成为各国提高经济实力的关键动力之一.作为世界顶尖的创新创业型大学之一的以色列理工学院,依靠政府的大力支持,建立了完善的创业教育生态系统,包括微观的高校培养体系、中观的高校组织机构和宏观的外部支持三个层面.分析和总结以色列理工学院创业教育生态系统的成功经验以期为我国的创新创业教育发展提供借鉴:优化培养体系、健全组织机构、争取外部支持.     

多维视域下高职生创新创业教育的功能探索

教育的功能性问题在不同的学者笔下有不同的论述,高职生创新创业教育也一直是实现高职教育功能的重要途径。文章基于对创新创业教育的理解,从宏观、中观、微观三个视域解构高职生创新创业的功能,详细分析了高职生创新创业教育对于高等职业教育、社会、高校、就业市场、学生等方面的功能体现,以此对高职生创新创业教育的功能有较为详细的阐释。     

我国高校创业教育现状研究

随着我国高校毕业生就业形势的日益严峻,高校的创业教育得到了国家的高度重视,有了较大发展。本文在对国内高校创业教育现状全面调研的基础上,从创业教育的发展历程、创业教育的模式、创业教育的课程体系和创业教育的实践活动四个方面对我国高校创业教育的现状进行了综述,分析了我国高校创业教育存在的不足,并提出了加强创业教育的对策。     

高校教师创新创业教育实践性知识获得影响因素研究

实践性知识是高校教师开展创新创业教育能否取得成效的关键因素。为了深入了解和掌握当前影响高校教师创新创业教育实践性知识获得的因素,基于扎根理论,构建高校教师创新创业教育实践性知识获得的影响因素理论模型,并将其应用到案例高校创业教育教师实践性知识获得的质性研究中。研究结果显示,意识和理念、知识和技能、资源开发与知识管理、评价与反思是影响高校教师创新创业教育实践性知识获得的主要因素。最后从教师、学校等方面设计一系列提升高校教师创新创业教育实践性知识的策略,为促进高校创新创业教育实效性提供理论借鉴。     

英国高校创业教育的特点及其启示

创业教育在世界各国如火如荼地开展,英国创业教育起步较晚,但成效显著。管理服务研究机构专门化、政府社会高校联动、创业项目积极推进、创业课程系统化是英国高校创业教育的四大特点,是我国高校创业教育可借鉴之处。     

论高校创业教育课程体系的构建

我国高校创业教育发展比较缓慢,目前创业教育还未大规模开展,高校在开展创业教育方面仍然缺乏经验。在高校的创业教育中,课程体系构建处于基础和核心地位,而当前有关这方面的研究甚少。本文从创业教育课程的目标体系、内容体系和实践体系三个方面入手,旨在为高校创业教育课程体系的构建提供一些建议。     

国外高校创业教育模式与中国高校创业教育的思考

大学生创业教育近年来受到我国高校的关注,通过研究与评述美国、德国、日本、印度、新加坡等欧美与亚洲地区高校创业教育模式,从把握高校创业教育发展的关键时期、重视大众化创业通识教育的开展、整合学科优势开展不同类别与层次的创业教育、建立校内外支持体系、打造高校创业教育精品实践项目与平台等方面对我国高校创业教育进行了思考,为我国创业教育提供参考。     

创新创业教育研究综述

近年来我国高校创新创业教育的发展备受关注,无论是在理论研究还是在实践方面都取得了较大进展.从高校创新创业教育的内涵、价值和模式三个方面,对创新创业教育的研究状况进行梳理.在梳理文献的基础之上,概括创新创业教育的内涵;阐述创新创业教育的社会价值、人文价值、经济价值;探析创新创业教育的管理模式以及人才培养模式.展望创新创业教育的发展进程,以期为我国创新创业教育的研究提供借鉴.     

国内对高校创业教育模式的研究及其简评

梳理国内"高等教育"类中文核心期刊对我国高校创业教育模式的研究发现,学者们对高校创业教育的多元化参与主体形成了共识,并开始关注创业教育的"跨学科"发展问题,还针对学校类别进行了分类研究,整体架构也逐步从课程开设扩张到了运行保障机制层面而日益完善。但是,透视这些研究可以发现,诉求的差异使得企业创业教育资源无法有效被高校利用,校企合作可能并没有实质开展,严重阻碍了多元化主体的参与,特别是相对于国外高校,国内的实践偏重于"宏观"层面的理念诉说,而忽视了微观层面的推敲和现实指导价值,其重"整体构建"而轻"有效运行"的做法无法理顺校内各部门的关系并提供可靠的运行保障,并且,其封闭系统的观念可能从根本上违背了创业教育应有的发展规律。另外,建立于大学产业的联系被证明是真正迎合创业教育实践性需求的可行做法。