Altmetrics的译名分歧:困扰、影响及其辨析

目前Altmetrics研究面临诸多难题亟待解决,而国内Altmetrics译名分歧,更是给非相关研究人员带来理解上的困难,妨碍社会各界的利用;造成检索结果不全,妨碍科学共同体的深入研究;造成人为的学术交流障碍,分散了有限的研究力量,这极大地阻碍了该领域在我国的深入发展和应用。本研究从英文原词、词典释义、提出者本意、循例借鉴、定义阐释、背景溯源、发展前景和实践考虑八个角度,对Altmetrics的译名做了全面而深入的辨析,发现目前英文原词的检全率和使用学者数居首位,综合各方面因素考虑,在我国大力推进汉化科技术语的政策背景下,“替代计量学”是最合适的中文译名,应得到推广和统一使用,以促进该领域健康可持续发展。图3。表4。参考文献17。     

基于Altmetrics的国内期刊影响力评价研究

伴随社交媒体平台数据的可获取、可利用,主要基于社交媒体数据的替代计量学(Altmetrics)研究已然成为继"五计学"后的研究焦点。首先,将学术型社交媒体中关于期刊评价的非结构化文本信息进行文本挖掘。之后,将采集的数据(影响因子、查看量、参评人数、审稿费、审稿速度、版面费、编辑态度、综合得分等)存储在非关系型数据库(Mongo DB)中,并利用自编脚本与社会学统计分析软件(SPSS)对样本数据进行统计与计量学分析。最后,由实证结果启发理论构建,得到期刊影响力评价模型,其主要因素划分为期刊影响因子、期刊社会关注度、投稿经济成本、投稿时间成本、期刊编辑综合能力。希望该研究可以提供一种可借鉴的替代计量学研究视角,使得期刊评价更加科学和全面。在文末提出了该研究尚待解决的问题。     

Altmetrics的形成与演进:理论假说、发展阶段及学科关系

[目的/意义] Altmetrics诞生十周年之际,对其前期发展情况进行总结,有助于推动其往积极方向发展。[方法/过程]利用文献计量方法进行量化研究以展现Altmetrics领域的总体研究和发展情况;从术语变迁、定义等方面揭示其内涵;提出三种理论假说寻求Altmetrics存在合理性的理论支撑;划分不同阶段梳理其发展程度;分析它与其他学科的关系以明确学科属性及价值。[结果/结论] Altmetrics为计量学提供了一种新思维、新方法;开放科学假说、数字学术假说和学术传承假说符合新环境Altmetrics发展的新特点,有效支撑了Altmetrics的存在与发展;Altmetrics发展迅速,但现阶段处于发展初期,且国内外发展程度存在差异;在辨析与其密切相关学科之间关系的基础上,认为需推动Altmetrics自身学科纵深发展以及加强跨学科的合作研究。     

基于Altmetrics视角的学术论文被引频次影响因素分析和预测

本文创新性构建学术论文被引影响因素特征空间,以我校SCI&SSCI学术论文为例,验证机器学习模型在预测学术论文被引频次研究中的有效性和准确性,本文的分析结论可以为高校图书馆开展决策支持服务提供参考。本文梳理学术论文被引频次影响因素及预测方法的相关研究,结合传统文献计量和Altmetrics指标构建学术论文影响因素的特征空间,并通过实验比较线性回归、神经网络、支持向量机三种机器学习模型在预测学术论文被引频次研究中的有效性和准确性。本文的分析结论证明基于Altmetrics视角构建的特征空间的预测准确率大幅度提高,并且支持向量机模型在对学术论文影响力预测的实证研究中表现出优异的性能。     

中文Altmetrics数据整合分析平台的建立研究

替代计量学(Altmetrics)的发展极大地促进了在线科学交流和开放科学发展的进程,已普遍被研究机构和研究人员看作是一种基于社交网络数据进行科研交流、传播和评价的新型计量学。为了在Web2.0环境下,保证科学评价和计量研究的准确性和影响力,最理想化的方式是按照一致性的标准建设能融合各社交网络Altmetrics数据的整合分析平台。通过网络调研法和深入访谈法,借鉴了国外已有针对Altmetrics数据整合分析平台的有益经验和需要避免的问题,分析了在国内建立中文Altmetrics数据整合分析平台由图书馆界来牵头组织的必要性和可行性。提出由图书馆界来整合Altmetrics数据的要点,包括：拓展原始数据源、使用并大力普及DOI、制定统一的数据标准和科学设计指标、构建Altmetrics数据采集加工的整体方案、广泛开展合作和保护用户的隐私数据。     

社交网络环境下的计量学:Altmetrics研究进展综述

文章首先梳理了Altmetrics的定义,然后根据Altmetrics论文年度分布情况及发展过程特点,将其划分为初始和确立两个发展阶段;其次,将Altmetrics研究内容归纳为指标体系研究、数据来源分析和应用探讨三个方面;最后分别从四个方面阐述Altmetrics的优势与劣势,在此基础上从五个方面对其发展趋势进行了分析.     

Altmetrics的形成与演进:理论假说、发展阶段及学科关系

[目的/意义] Altmetrics诞生十周年之际，对其前期发展情况进行总结，有助于推动其往积极方向发展。[方法/过程] 利用文献计量方法进行量化研究以展现Altmetrics领域的总体研究和发展情况；从术语变迁、定义等方面揭示其内涵；提出三种理论假说寻求Altmetrics存在合理性的理论支撑；划分不同阶段梳理其发展程度；分析它与其他学科的关系以明确学科属性及价值。[结果/结论] Altmetrics为计量学提供了一种新思维、新方法；开放科学假说、数字学术假说和学术传承假说符合新环境Altmetrics发展的新特点，有效支撑了Altmetrics的存在与发展；Altmetrics发展迅速，但现阶段处于发展初期，且国内外发展程度存在差异；在辨析与其密切相关学科之间关系的基础上，认为需推动Altmetrics自身学科纵深发展以及加强跨学科的合作研究。     

科技期刊影响因子的影响因素分析及提高措施

科技期刊影响因子的大小与许多因素有关,包括学科的大小,被关注程度,期刊的知名度,刊登论文的质量,作者和编辑。其中论文质量是最重要的因素。要提高期刊的影响因子,应该从根本入手,争取得到更多的优秀稿件,以获得更多的被引机会,同时提高编辑的编辑素养和刊物的知名度,获得高的影响因子值。     

两种形式甘蔗切割器对破头率影响的因素分析

针对两种形式甘蔗切割器在收获甘蔗过程中造成的甘蔗破头率大小不同的问题,对甘蔗切割器的工作参数和结构参数进行因素分析,探讨相同影响因素与甘蔗破头率之间的关系,以及两种形式的甘蔗切割器与甘蔗破头率的差异,为甘蔗切割器的设计提供理论和实际依据,具有重要的理论意义和指导价值。     

基于补充计量学的论文影响力评价模型构建

提出构建基于补充计量学的论文影响力评价模型.收集Mendeley平台中提供的指标数据,利用相关分析法筛选补充计量指标,对筛选得到的指标进行主成分分析,找出主成分因子并建立主成分评价模型.最后,对比主成分评价模型与引用评价模型的评价结果,发现两个模型对高学术影响力论文的评价具有一定的一致性.     

我国人文社会科学学术图书Altmetrics评价:挑战及应用

[目的/意义] 试图探明Altmetrics应用于我国人文社会科学学术图书影响力评价中面临的主要挑战及应对措施。探索如何应用Altmetrics评价我国人文社会科学学术图书学术影响力及社会影响力。[方法/过程] 采用文献回顾及网络调查的方法,对国内外Altmetrics研究理论与实践成果进行分析。[结果/结论] 我国人文社会科学学术图书Altmetrics评价面临六大挑战,但这些挑战并不会贬损其价值,而是提供了开展深入研究的空间。虽然我国人文社会科学学术图书Altmetrics评价面临挑战,但这些挑战是可应对的。应用Altmetrics可分析我国人文社会科学学术图书的学术影响力及社会影响力。     

Altmetrics中的社交媒体事件分析

[目的/意义] 为明确社交媒体中学术成果被关注、传播和利用等行为的内涵与意义，对已使用与可挖掘的altmetrics指标进行深度剖析。[方法/过程] 从事件本体视角出发，对社交媒体中与学术成果相关的行为进行抽象，从事件的主体、客体、产出、类型、动机、时间、地点和来源出发，构建社交媒体事件模型，并以Mendeley与Twitter为例进行社交媒体事件的深层次分析。[结果/结论] 目前altmetrics聚合器所提供的指标仅来自于社交媒体上的部分事件，通过对社交媒体事件及其各要素的剖析，发现未来应该纳入其他同样具有学术评价价值的指标，如文献被加入的Mendeley讨论组数量、推文点赞数等。指标利用中需要根据事件的各个要素去评定各指标在不同学术评价情境中的适用程度，同时也要考虑数据采集的方法、频率和限制条件等，以保证指标值的准确性和科学性。     

Altmetrics国内外研究中的问题与挑战

[目的/意义]试图了解当前Altmetrics研究中的主要问题与亟待应对的挑战。[方法/过程]采用文献回顾的方法,对国内外Altmetrics研究进行系统的梳理和分析。[结果/结论]提出Altmetrics的理论研究需要面对定义模糊、研究方法和对象的独特性不足、理论基础缺乏、行为层面的理解较少等4个方面的问题,而应用研究需要面对指标覆盖率低、有偏、易为操纵和异质等4个方面的问题。作为科学计量学中最热门的新兴研究领域,当前Altmetrics研究中的诸多问题与挑战并不会贬损其价值,而是为我们提供了开展深入研究的空间。     

高Altmetrics指标论文的特征分析及影响力分析

[目的/意义] 研究Altmetrics指标的主要特征及其与传统文献计量指标的相关性,以及它们随时间的演化情况;同时,基于Altmetrics指标全面评价学术论文的社会影响力和学术影响力,对于发展和完善Altmetrics计量系统至关重要。[方法/过程] 以2014-2016年Altmetric Top 100论文为样本,对每年的高Altmetrics指标论文的来源期刊、学科分布、获取方式、作者地域及研究机构分布进行统计分析,并讨论这些论文的社会影响力,同时对论文的Altmetric分数与其Web of Science上的被引频次进行相关性分析,研究相关性随时间的动态演化。[结果/结论] 研究结果表明,高Altmetrics指标论文主要来源于一些高影响因子期刊,其学科主要集中于医疗健康与生物科学,论文作者主要来自于欧美发达国家的高水平研究机构,且高Altmetrics指标论文中开放及自由获取的比例逐年增加;Altmetric分数能够定量地反映学术论文在社交和新闻媒体上被公众关注的程度,从而在一定程度上体现出学术论文的社会影响力;高Altmetrics指标论文的Altmetric分数与其被引频次存在一定正相关,表明高Altmetrics指标论文同时具有较高的学术影响力。     

Altmetrics热点论文传播特性及影响力分析

[目的/意义] 研究Altmetrics热点论文的传播特性,阐释学术内容的学术影响力和社会影响力。[方法/过程] 以www.altmetric.com热点论文的数据为基础,双向分析热点论文的Altmetrics分值与Web of Science被引次数的相关性,并讨论其传播渠道的多样性、传播主体的分布以及学术内容在社交媒体的传播影响。[结果/结论] 学科的差异影响Altmetrics与传统引文分析的相关性。公众为学术内容社交传播的主体,科学家利用社交媒体推广学术内容的比例呈逐年增长趋势。热点论文在Twitter上的传播一般在10-30d达到峰值,影响其传播的因素主要包括：学术传播内容的显著性和新奇性、学术传播的内需、开放获取、学术内容的营销途径等。虽然Altmetrics有速度和广度的优势,但也存在理论方法缺失、认知程度不高、数据质量较低、商业驱动浓厚、容易博弈等缺点。     

Altmetrics在科技期刊资源评价中的应用研究

讨论传统文献计量学和基于社交网络数据的Altmetrics相结合的科技期刊评价方法,从传统引文库和社交网 络媒体中通过API 的方式,利用唯一标识符或文本串对应等方法识别文献实体,对科技期刊的网络影响力、声誉等属性 进行评价,并以Scientometrics为样本期刊进行实证分析。最后针对Altmetrics应用于期刊评价时对于区分对待不同社交 网站的数据、增加对评价时间的阶段分析、识别文献关注度的操纵行为等需要注意的几个问题进行讨论。     

基于Mendeley与WoS的选择性计量指标与传统科学计量指标相关性研究

[目的/意义] 进一步探讨Web 2.0环境下选择性计量指标的有效性。[方法/过程] 以"data mining"为检索词,获得Mendeley与Web of Science两平台的交叉文献集合,分别对交叉文集的被引频数与阅读数、被引频数与标签数进行相关性检验后,从每组选取指标值差异最大与最小的各100篇文献进行具体分析。[结果/结论] 传统计量指标被引频数与Mendeley中的阅读数和标签数均存在弱相关性,证实了以阅读数和标签数为代表的选择性计量指标可以在一定程度上评估文献的影响力,且文献类型、出版年份和作者h指数会对用户阅读、引用等文献利用行为产生影响。未来文献影响力评价的发展方向应为传统文献计量方法与选择性计量方法的结合。     

基于PLOS ALM的altmetrics指标可用性分析

[目的/意义] altmetrics有利于完善新环境下的科研评价体系,但由于数据易被操控、用户行为具有偶然性、数据来源则具有不稳定性等因素,其可用性受到质疑。本文试图基于实际数据集对altmetrics的可用性做客观评价。[方法/过程] 基于PLOS ALM数据,对当前主要的altmetrics指标进行覆盖率、稳定性、时效性和交叉性分析,对指标的使用价值做较为全面和客观的评价,为altmetrics的深入研究和实践利用提供借鉴和参考。[结果/结论] 数据分析结果表明altmetrics指标来源广泛、形式多样,在覆盖率、稳定性和时效性上存在差异,反映了不同维度的文献价值,评价工作中需要根据指标自身的优势、劣势和适用范围,并考虑指标之间的交叉性,合理构建全面的指标体系,满足当前科研评价的需求。     

基于情感分析的altmetrics学术质量评价方法研究

［目的/意义］Altmetrics通过API跟踪和分析学术文献的网络活动,根据影响力分值评价学术成果的影响力。然而,其评价学术影响力不考察读者态度极性,仅提供简单的公众关注度信息,不能直接体现学术成果的质量。为此研究altmetrics评价学术质量的可行性方案。［方法/过程］将情感分析与altmetrics相结合,并以新闻媒体、社交网站、文献数据库、学术论坛的提及、评论、引用、讨论指标为例,探讨altmetrics量化指标与情感分析相结合的理论框架。［结果/结论］构建基于情感分析的altmetrics加权综合运算模型,该模型虽有情感分析技术实现难度较大、计算过程复杂且缺乏实证研究的不足,但作为评价学术质量的一种尝试,值得探讨。