日本对中小学教育惩戒与体罚的裁定

区分教育惩戒与体罚,对完善教育惩戒制度和有效禁止体罚都至关重要.日本对教育惩戒与体罚的界定和区分,是通过立法、司法和行政的共同作用来实现的.在立法方面,法律明确了教育惩戒的必要和禁止体罚.在司法方面,法院的裁判肯定了教育惩戒在一定限度内有形力的行使.在行政方面,行政机关通过一系列通知,对教育惩戒的内容、形式、程度及其与...     

如何认识和界定学校教育中的体罚——基于对日本禁止体罚立法的研究

在教育惩戒合法化的背景下,进一步认识和界定学校教育中被禁止的体罚,对于维护学生权益、规范和保障教育惩戒权的行使必不可少。本文对日本禁止体罚的立法以及在此问题上立法、司法、行政间的协调互动进行了系统的考察和研究,分析了禁止体罚立法的历史和具体的立法内容,提出了完善我国禁止体罚立法的具体建议：界定体罚概念的内涵;确定体罚的判断标准;列举体罚的形式;区分体罚与相关概念。     

反对体罚的八大理由

1.体罚造成儿童虐待的恶性循环。被体罚的孩子会学着在自己生气的时候打比自己弱小的孩子。2.给孩子带来身体伤害。皮肉创伤是家常便饭,骨折也是常有的事。在美国还发生过学校体罚学生致死的事情。3.相对而言,穷人的孩子和男孩受到的体罚要多得多。4.在美国,学校是惟一在法律上允许打人的机构。在监狱、军队和精神病院,打人都是不允许的。5.教育工作者和学校时不时因罚而被起诉。6.使用体罚的学校,学生的学成绩较差,学生损坏公物、实施力以及逃学、辍学的比例较高。7.体罚通常不是用作最后不得的手段,而是对犯小错的孩子的一反应。8.很多替…     

有感于英国教师有权“体罚”

英国一项新法律《2006教育和检查法》今年4月1日在英格兰和威尔士正式生效．新法律规定老师有权通过身体接触管束不守规矩的学生。这是英国历史上第一次在法律上给予老师“体罚”学生的权力。作为从教20多年的我看到这则消息感触颇深．在标榜民主、人权的英国出台这样的法律说明惩戒教育和赋予教师的惩戒权是十分必要的。[第一段]     

教育惩戒与体罚的边界——基于日本经验的比较分析

教师教育惩戒不同于学校惩戒,通过对《关于深化教育教学改革全面提高义务教育质量的意见》的解读可以发现,其中所使用的“教师教育惩戒”一词与广义上包含了警告、退学等学校处分在内的惩戒概念不同,而是属于狭义上的惩戒概念。通过与日本中小学教育惩戒权中相关狭义惩戒内容的比较分析,研究者认为,当前我们的视野不应该仅仅局限在如何设定教师教育惩戒的方式与程序上,而是应该将学生失范行为当作一个更大的课题。教育惩戒的目的在于帮助学生遵守正确的校内规范并进一步养成健全的人格,其所要面对的不仅仅包括违反课堂纪律、不认真对待学业,更有可能包括但不限于校园欺凌、校园暴力等等,而后者的问题很难单纯地通过教师教育惩戒进行应对。应该允许教师在实施教育惩戒上具有一定的裁量权。如果认可教师教育惩戒包含一定物理有形力的行使,那么有必要在惩戒方式的客观必要性、相当性与实施主体的主观目的正当性上进行限定,根据事件的具体情境进行判断,防止惩戒过当变为体罚。     

适当体罚是否需要？

一个时期以来，新闻媒体对多起严重体罚、变相体罚学生事件的曝光力度较大，不少教育行政部门和学校对消除体罚、变相体罚问题非常重视。有的教育行政部门出台了相应的制度——在当面批评教育学生时，让学生站立时间不得超过15分钟。一些学校告诫教师：“安全第一（不出教育事故），教学第二。”对于这种现象，笔者甚为担忧——对于那些屡教不改、影响极坏的学生，我们恐怕更管不了了。不少学校都有目无纪律、打架斗殴、扰乱课堂的个别学生。这种学生桀骜不驯，对一般的批评教育根本无所谓，甚至受了处分仍一意孤行。对于这样的学生，能不能…     

难忘的体罚

我们的老师姓徐,执教30多年了,她是我们学校,甚至是全县公认的严师。我不知道她是如何给人们留下这样的印象的,而对于我,那是因为一次难忘的体罚:挨板子。记得那是读小学四年级的一次数学考试。徐老师宣读了考场纪律和注意事项后,就在那张办公桌后坐了下来,拿起一本书,径直翻看起来。我勉强做了一半,就被卡住了,任凭绞尽脑汁也无济于事。于是,我顾不得徐老师的禁令,暗暗向好友王芳打了招呼。果然,王芳传来了一张写满答案的纸条!我赶紧向讲台望了一眼——还好,她正看得入神,对我们的小动作毫无察觉。我赶紧将答案抄上了试卷。这次作弊的代价…     

厘清“惩戒”与“体罚”的边界

<正>一、原因分析案例中最大的矛盾点：数学老师的做法是教育惩戒还是体罚。《中小学教育惩戒规则（试行）》（以下简称《规则》）对教育惩戒的定义明确告诉我们,教育惩戒不是体罚,而是一种教育方式。《规则》强调了教育惩戒的育人属性,指明了教育惩戒权是学校、教师行使教育权、管理权、评价权的具体表现。     

论学校惩戒权及其法律规制

惩戒是教育活动的内在要求和必要组成部分,也是学生受教育权利充分实现的可靠保障.学生的权利不是绝对的,学校惩戒不同于"体罚"或者"变相体罚",适度、合理的惩戒是维护正常教育教学秩序的必要手段.惩戒权作为立法赋予学校或教师的权力,是国家教育权的具体化,具有典型的公法特征.必须明确惩戒权作为教师职业性权力的性质和法律地位,同时通过实体性、程序性立法,明确规定惩戒权的内容、行使的程序以及违法行使惩戒权应承担的法律责任,同时规定学生必要的救济途径,在保障达成公共教育目标的同时,不侵害学生的合法权益.     

教育惩戒的价值意蕴与实践向度

教育惩戒是教育理论与实践领域中一个重要的问题。教育惩戒具有促进学生社会化,引航“问题学生”,强化教师职责职权的“成人”价值;助力维护正常校园秩序和学校正义空间的“成事”价值。教育惩戒的实践向度主要体现为：理念向度：从“规训”到“教化”;主体向度：从“一元”到“多元”;情感向度：从“惩恶”到“扬善”;道德向度：从“合理”到“正当”;法律向度：从“规约”到“合法”。     

中外教育关于体罚的法律规定及启示

教育部2009年8月新颁布的《中小学班主任工作规定》中第十六条例:班主任在日常教育教学管理中,有采取适当方式对学生进行批评教育的权     

体罚行为的法律责任

体罚是以损害人体、侮辱人格为惩罚手段的错误教育方法。在幼儿园和中小学中,体罚现象久禁不绝。体罚行为的实施主体是教育机构中的管理人员和教师,被罚者往往是违纪学生。体罚行为的表现形式包括直接责打学生,让其它学生代行体罚或让违纪学生自罚,以及罚学生劳动、做...     

管用了五年的一次体罚

难得一个双休日．忙忙碌碌的我感到了彻底地放松。然而．过度的清闲却又勾起了我对刚到市一中读书的儿子的几分思念．我不由自主地走进儿子的卧室．看到书桌上儿子的照片．猛然想起今天是儿子十六岁的生日．瞬间．儿子十六年的成长经历电影一般在我眼前浮过．尤其是这五年．在我这个从教二十多年的教师的记忆中显得特别清晰．     

体罚，正在消失的教育之痛

体罚，这个人类历史上最古老的教育手段之一．如今正逐渐在地球上丧失其合法地位。     

实施惩戒要掌握分寸——不能体罚和变相体罚学生

作者心语:教育需要赏识,但也离不开惩戒。从现实情况来看,虽然法律没有明确规定,但教师拥有事实上的惩戒权。既然教育惩戒不必再质疑,那么惩戒问题的关键就在于如何实施,这其中惩戒的度就是很值得我们注意的问题。不知曾有     

西方国家教育惩戒权的法律规制及其启示

由于对教育惩戒权的认知差异,西方两大法系国家对教育惩戒权的法律规制分别采取高权管制模式与私权自治模式。20世纪80年代以来,在尊重教育基本权利与非暴力教养成为全球立法潮流,过度限制惩戒影响教育质量提升等多重社会背景下,西方国家开始引入新公共管理理念,从合法性规制逻辑转向绩效管理逻辑、权利回应逻辑、国家控制逻辑并存的混合规制逻辑。强调学校、教师与学生之间在学关系的法治化;强化教育惩戒权以提升教育质量、落实校园安全,鼓励教师基于专业自主权实施惩戒;通过放管服新政处理好积极惩戒与禁止体罚的关系,这些都成为西方国家教育惩戒权规制变革的趋势。     

让体罚远离我们的孩子

体罚是最古老的教育手段之一。听长辈说,他们读私塾时,先生布置的课文背不来便要挨戒尺。自己上学时,也亲眼目睹过老师让迟到的学生罚站,对调皮的学生讽刺、挖苦,甚至打骂,等我本人为人师时,我吃惊地发现体罚好像是部分中小学教师情有独钟的管理学生的方式。     

教师的惩戒权与体罚学生的法律责任

教师应该拥有惩戒权,这是法律法规赋予教师对学生的一种管理权,也是教师职业特点所决定的;但同时,教师又不能体罚或变相体罚学生,否则将违反我国有关法律的禁止性规定。要破解惩戒与体罚这一两难问题,教师在惩戒学生时必须遵循合法性原则、爱心原则、教育性原则、适度性原则、个别差异性原则。     

论体罚产生的原因和禁止措施

教师体罚学生事件多次见诸报端，受到社会大众的广泛关注。关于体罚现象的教育理论研究严重缺位，以及由此导致的教师教育和制度建设的滞后乃是体罚现象屡禁不止的深层原因。要想彻底禁止体罚，必须在重视理论研究的上，加强教师教育和制度建设。．