义务的道德与愿望的道德的内在逻辑探析

法律与道德的关系一直成为不少的哲学家和法学家广泛探讨的问题,近现代的实证法学家们提出法律与道德的不相关性,而代表自然法学派的法哲学家富勒则提出法律与道德的相关性观点,将社会的道德分为义务的道德与愿望的道德,认为义务的道德是维持社会得以正常进行而遵守的道德义务,是一种底端的要求。而愿望的道德是促使个人得以很好的发展及社会更加进步而崇尚的道德规范,属于一种高端的要求。二者有着内在的逻辑性,表现在义务的道德是愿望的道德的逻辑基础,愿望的道德以义务的道德为奠基并成为其必要性,二者共同成为了法律的内在逻辑要求,并赋予法律以内在的道德性。     

从“愿望的道德”出发重建道德信仰——以富勒《法律的道德性》思考对道德的信仰

道德信仰是关乎人类精神家园与社会主义精神文明建设的重大问题,也是伦理学研究的重要课题.富勒在《法律的道德性》中提出“两种道德”的观点,其中“愿望的道德”体现为一种精神层面的追求,从这一点来思考道德信仰及其重建问题具有特殊的意义.     

道德量刑与法律的非社会化——从法律社会学视角看道德量刑

北京市丰台区法院在对一起刑事案件的被告人进行量刑的过程中,首次尝试以"社会调查报告"的形式加入道德判断标准,此举引发了热烈的讨论。从法律社会学视角来看,道德量刑在执行过程中将产生不可避免的误差,且会大量增加法律判罚中的社会因素,造成法律歧视,不利于法律判罚的公正性。所以,道德调查不应纳入量刑参考体系。     

法律与道德的关系论略

道德与法律的关系问题是法理学研究的重要内容。本文从分析二者的辩证关系出发，试图把道德与法律、德治与法治真正统一起来，认为道德与法律各自的缺陷要求二者相互补充、相互渗透，法治国家所依赖的法律是有道德意蕴的良法，所依赖的人是有德、有羞耻的公民。     

试论法律哲学领域中法律的道德性与道德法律化分析

整个法律哲学领域,法律与道德的关系一直是研究的重点内容,为很多学者所关注和重视。本文介绍了法律的道德性与道德法律化的概念及作用,法律的道德性能促进良法善治的形成,有利于人们更好遵守法律,有利于保障人们正当权益。道德法律化能提高社会的整体文明程度,促进社会的制度文明建设,能够提升人们综合素质。此外,本文还探讨了法律的道德性与道德法律化的关系和价值定位,事实上,二者有着紧密的联系,法律和道德在规范人们生活方面发挥重要作用。就价值定位来看,法律的道德性的定位为法治,道德法律化的定位为法制。     

法律的道德性与法治

法律的道德性问题是法哲学的基本问题，是分析实证主义法学与自然法学之间长期争论的焦点。分析实证法学主张道德与法律是可分的，法律和道德没有必然联系。自然法学认为道德与法律不可分，法律本身应该合乎道德。在法治建设中，法律的道德性要求立法的道德基础、守法的道德义务以及司法的道德判断。     

从法律的内在道德谈非法证据排除规则

本文依据美国法学哲学家朗.富勒在其着作《法律的道德性》中论及的法与道德的关系,论述了法律的内在道德以及法律与道德的密不可分性,并依据富勒的自然法理论所定位的八项＂法治原则＂,阐述了正义是法律的道德追求,证据与证据规则在司法过程中具有重要的地位,司法活动中程序制度的目标应是实体正义与程序正义的统一的观点。     

道德正义和法律正义

正义最初作为一种普遍的道德价值被追求,后来在分化的社会中获得各种表征,由此思想史中出现了对正义的各种呼唤：政治的、经济的、法律的和综合的正义。在现代社会的正义舞台上,法律正义是前台的主角,道德正义是后台的导演。道德正义与法律正义的既相互联系又相互区别的关系可以被总括为道德正义先于、大于和高于法律正义。具体说来,道德正义为法律正义奠定基础,规定范围,和提供标准,而法律正义使道德正义获得部分的保障,得以具体的实施,和立足现实的土壤;道德正义与法律正义在历史的和理论的次序、逻辑外延、理论地位、实现方式等方面皆有差异,并且两者之间存在着实际上的不一致甚至冲突。逐渐弥合道德正义与法律正义之间的裂缝是现代社会的一种理想,法律的道德化和道德的法律化是实现这一理想的两条相辅相成的途径。但是法律的道德化应避免不切实际的理想主义和浪漫主义之泛滥,而道德的法律化应防杜不合时宜的禁欲主义和专制主义之泛起     

做一个有道德的人——读《道德高于一切》

当今中国,物质和文化生活都达到了较高的水平,但一些行业的一些人所做的一些事却大失道德水准:三聚氰胺,瘦肉精,药家鑫案,"暴力拆迁",虐童,官员贪污受贿、生活腐化……为什么会出师德、医德、警德、官德等种种职业道德和社会道德的缺失?用《道德高于一切》中的话说,就是在搞社会经济建设的同时,忽视了道德管理和道德建设。《道德高于一切》告诉我们,     

论道德与日常生活——读阿格妮丝·赫勒的《日常生活》

追求和向往讲道德、尊道德和守道德的生活,不仅是社会良性发展之所需也是个人立足社会之所需。通过对阿格妮丝·赫勒在《日常生活》中关于道德定义、道德特性和道德知识(道德概念)以及日常生活伦理道德的逐层次分析,比较清楚地揭示了道德在日常生活中发生着什么样的作用以及如何对日常生活进行引导,回答了为什么我们要过讲道德、尊道德和守道德的生活。赫勒有关道德的相关论述继承和发展了马克思主义实践观,对当前我国道德评价新标准具有新启示以及我国伦理道德建设的方向有一定现实价值。     

西方思想史上关于法律与道德之关系的论争

从古希腊、古罗马的法律观，到近现代西方法理学，西方法学家充分论述了法律与道德之前的关系。法律与道德的关系发展演变，呈现出相对和谐的一体化，不同程度的剥离与理性的整合的趋势。法律与道德之间互动的最终归宿将是一种规范，既是法律，又是道德。     

夫妻忠实义务的法理学分析——法律调整与道德调整的互补

对夫妻忠实义务的法律调整和道德调整之争,其本质是夫妻忠实义务的性质之争,该问题的解决取决于对夫妻忠实义务性质的定位.本文从法理学的理论角度出发,结合我国现行的立法状况,分析得出结论:夫妻忠实义务既是道德义务,义是法律义务.它的双重性质决定了调整它的手段既需要道德又需要法律,二者缺一不可.在调整夫妻忠实义务的过程中,二者既相互区别又具有互补性.     

法律与道德教学的应然性视角

道德与法律的关系是"思想道德修养与法律基础"课内容体系的重要逻辑主线,也是其教学过程无法回避的范畴之一。从内容整体上厘清道德与法律之间的内在关联,并通过研究其内蕴的理论脉络和教学实践路径选择,进而获得对课程整体的自如把握,这是该课程教学实践路径的必然选择。     

道德与法律相互关系的再认识

中国实现法治,既需要法律与道德的互补,更需要法律与道德的适度分离。在中国特定的法文化氛围中,应努力实现法律的非道德化而不是道德的法律化、制度化     

试论法律与道德的关系

法律和道德都是人类社会特定的经济关系的产物,是调控社会关系和人们行为的重要机制。它们互相联系,互相渗透,但又具有相对的独立性。法德并举是建设有中国特色     

伦理视角下道德与法律关系的新探讨

本文从伦理视角下分析了道德与法律的新关系,主张承认区别,强调联系,道德与法律在内容上"你中有我,我中有你";在功能上"你帮我一把,我帮你一把";在实施过程上"你借我一下,我借你一下".文章还以案例分析的形式阐述了现实生活中道德与法律冲突时的道德选择与法律选择,主张法律融入更多的道德,实现即合法又合理的目标.最后论述了新时期道德与法律关系的新内容:道德与法律的关系是变化着的、发展着的;注重道德与法律的联系,发挥整体优势与组合功能;随着社会的发展,双方出现互融的现象.     

论公司道德性社会责任的法律实现

公司社会责任的实质是道德性社会责任,它符合社会公平正义的道德要求,有必要通过法律的途径进行巩固和强化。本文通过对万科捐赠事件的分析,提出了如何将道德性社会责任落实在法律规范中。     

从"治学的道德"的角度看师德——读《高等教育哲学》有感

布鲁贝克认为学者以治学为主要活动,在这样的活动中学者应遵从"治学的道德".而在实际的生活当中,学者往往又在各类教学机构当中担任教职人员.这就要求担任教职的学者同时要具备教师的道德素质,并将这两种道德品质在治学的活动中统一起来.     

《狼来了——道德故事型的价值批评》的意蕴

揭示“狼来了”所蕴涵的功利性的道德逻辑推理,批评道德的功利性追求,因为建基于功利上的道德教育极易导致“公开的道德与私下的败德”,要想消除“善没有善报,恶没有恶报”则需要建立公正的社会制度,并非道德教育能够承担的功能,从而还道德之为道德——人的义务的本相。