向徐江教授致敬

中学语文教学向来是耗时低效,挨尽骂名。我从事语文教学二十余载,越教越没激情,越教越没方向。看到报刊上一些专家学者的滔滔宏论,更是心有叹焉。但其中让我警醒、感佩的,当属徐江教授的“异端之说”。知道徐江老师的大名,始于我衷爱的《语文学习》杂志。我一直关注他在此发表的关于中学写作指导的批判文章,觉得切中肯綮,深得作文之法。心想到底是南开大学的写作教授,有高屋建瓴之势,入木三分之力。此后便愈加留意他的其他文章和关于他的报道。2005年10月8日,“中国语文教育高峰论坛”在上海举行,下午分四个话题进行讨论,我参加了“语文教师…     

向徐江教授致敬

中学语文教学向来是耗时低效，挨尽骂名。我从事语文教学二十余载，越教越没激情，越教越没方向。看到报刊上一些专家学者的滔滔宏论，更是心有叹焉。但其中让我警醒、感佩的，当属徐江教授的“异端之说”。     

在可接受与需接受之间链接——反思《小狗包弟》歉疚怕担“里通外国”的罪名

语文教学的死穴:无效教学几乎不可否认,现阶段,语文学科被认为是弱势学科,起码是所谓的主科中的弱势学科,也几乎是最难学的学科。我们不禁要问:语文到底怎么了?南开徐江教授猛烈抨击中学语文界"无效教学",越教越乏味,越教越死,     

勘探语文课程的地质层

语文教学改革面临突破。现在的问题是,突破口在哪里?我们理解的突破口,就是现在可以马上做而且牵一发而动全身的地方。对于语文教学改革来说,现在就可以马上做而且牵一发而动全身的地方是哪儿呢?本期我们发表朱贻渊和徐江两位老师的文章,他们共同的观点是重构语文教学的本体。朱贻渊老师主要是从理论上阐明,语文教学的本体是“母语的普遍规范的系统”,他对语文教学改革给出的方案是确认“基本语言经验”为语文教学的本体构成。徐江老师更多的是面向实际,他认为语文教学改革的当务之要是解决“教什么”的问题,重中之重又是教材内容的重构。语文教学改革的重点、难点、关键点,都指向一个问题,即语文教学本体论。这个问题,既涉及复杂的理论基础问题,又直接关联到教学操作实体的选择和确定。这两位老师的文章,值得我们注意。欢迎老师们参加热点栏目的讨论。近期讨论的话题有:①新课程背景下备课的内容创新与方式创新;②戏剧性:戏剧文学教学的新视角;③叙述学与文学教学有什么意义。     

徐江语文教学批判会综述

徐江是近年来关注中学语文教学改革,并对中学语文教育现状进行尖锐批判的一位大学教师,他的个性化声音受到《中国青年报》《人民教育》《中国教育报》《语文学习》《语文教学与研究》等著名报刊的关注。对他的观点有赞同的,也有许多反对并批判的。为理性地认识中学语文教育实际,深入地探索中学语文教学改革,切实地推进中学语文教学的发展,遵循百花齐放、百家争鸣的方针,华中师范大学《语文教学与研究》杂志社于2006年10月21日至22日在武汉召开了别开生面的“徐江语文教学批判会”。南开大学文学院徐江先生、华中师范大学副校长李向农教授、…     

“教是为了达到不需要教”与现代语文教育

叶圣陶先生是我国当代著名的语文教育家，他的语文教育思想博大深邃而又通俗易懂，对我国的语文教育不仅在理论上具有指导意义，而且在实践上也具有示范作用。叶老在他的许多文章和书信中谈得最多的是关于“教”的问题，在这方面，“教是为了达到不需要教”是他的至理名言。《大力研究语文教学，尽快改革语文教学》中有一段精彩透辟的论述：“教师教任何功课(不限于语文)，     

作文教学的层次性和评价标准

最近读到两篇文章,一篇是由丛连梅老师整理的《翟暾〈“简快议论文”写作练习〉课堂实录及点评》(以下称丛文),一篇是由南开大学文学院徐江老师撰写的《评中学作文“创新”教学“幼稚病”》(以下称徐文)。丛文是课堂实录,还附有苏立康教授的点评和丛老师的心得体会。无论是点评还是心得,都给予翟老师的课充分的肯定。而徐文却相反,认为“语文界高层学术人士乃至基层的一线教师关于‘创新作文教学’观念是多么幼稚或者说是语文界‘集体不思维’”;并且进一步指出“语文界自身素质亟待提高”。作为一线教师,读了两文之后,我在思考,为什么同一…     

注重方法指导 实现自能读书——叶圣陶学法指导理论浅探

一、从语文教学的目的出发,强调学法指导的重要性 关于语文教学的目的,叶老有过精辟的论述:“学生须自能读书,须自能作文,故特设语文课以训练之。最终目的为:自能读书不待老师讲,自能作文,不待老师改。”在他的论述中,多次强调语文教学目的,“尝谓教师教各种学科,其最终目的在达到不复需教,而学生能自为研索,自求解决”、“教课之本并非教师讲一篇一课与学生听,而是教师引导学生理解此课文,从而使学生能自观其他类似之文章。”他在语文教学二十韵中指出:“贵能令反三,触处引自伸。”在给教师的信中他说:“阅读教学之目的,我以为首在养成读书之良好习惯,教师辅导学生认真诵习课本,其意     

老调重弹尚可听——关于语文教学改革也说两句

记得吕叔湘先生曾撰文，指出语文教学负累太多，应该减负，轻装上阵，颇得语文教学界共鸣，以为切中时弊。然而约二十年过去，语文教学之“装”未见减轻，似乎更加重了。语文教学有许多“性”，这门课究竟是干什么的便蒙上了重重迷雾。难怪有的老师感叹道：“教了一辈子语文，越教越糊涂了。”在这里，我想删繁就简，避虚就实，说几句实实在在的话。有些是老调重弹，老调既仍有用，重弹又何妨。[第一段]     

我们到底该教些什么?——由《三块钱国币》教学引发的思考

南开大学徐江先生在《中学语文“无效教学”批判》一文中指出:“语文教学质量搞不上去归根结底是语文界对自己的教学缺少理性认识,换句话说,人们还不能进行理性教学。”徐语一出,中语界一片哗然,跺足痛斥者有之,冷眼相观者有之。我想,若真有拍手叫好者,恐怕也少有是咱们这些被批对象(中学语文教师)——谁愿意被指责为“不能进行理性教学”!     

且说自然情境写生——我教杵祺写作文之二

《我教杵祺写作文》一文见诸《生活教育》后,有位长我八岁的老同学发“伊妹儿”来问我：“你认为文章越长越好吗？”我答复道：“我还没有脑残吧？”朋友又问：“你花那么多功夫教杵祺写作文,不就是教他把几十字写成千儿八百的长文吗？”我明白了。朋友的意思是：既然文章的优劣与长短无关,你为什么要花那么多的力气膨胀杵祺的作文呢？这个问题倒是很有意思的——它涉及什么是语文,为什么开设语文以及什么是语文教学之类的根本性问题。但我这里暂且先不谈。     

三维一体作文教学法理念解析

吕叔湘先生在其《关于语文教学的两点基本认识》一文中指出 :第一 ,“每一个做教学工作的人必须首先认清他教的是什么” ;其次 ,“从事语文教学必须认清人们学会一种语文的过程”。这两点基本认识不仅对语文教学的整体而言具有高屋建瓴的指导意义 ,对语文教学中的作文教学也同样具有宏观指导意义。新的《语文课程标准》在关于写作的“教学建议”中指出 :“写作是运用语言文字进行表达和交流的重要方式 ,是认识世界、认识自我、进行创造性表述的过程。写作能力是语文素养的综合体现。”“在写作教学中 ,应注意培养观察、思考、表现、评价的能…     

全盘否定 失之偏颇——对《中学语文“无效教学”批判》的批判

徐江先生的《中学语文“无效教学”批判》在本刊今年第9期刊发后,引起了强烈的反响。有的人说徐先生伤害了整个语文界,有的人说徐先生指出了中学语文的痛处;有的人读后义愤填膺,有的人则不忍释卷。这是好事。我们从这些不同甚至截然相反的反应中,看到了老师们的教育理想,看到了语文教学未来的希望。批评家最好的批评就是他的文本。徐先生的文章白纸黑字俱在,批评者的观点如今也一并呈现,是耶非耶,都交与读者自己评判。不管怎样,批判是为了建设,我们关于“无效教学”一文的讨论,就是为了寻找一条“有效教学”的路。徐先生的文章虽冠以“批判”之名,其实他着墨最多的是关于“有效教学”的具体建议。我们期待您的参与,一起走出路来。     

科学地进行语文能力的训练——改革小学阅读教学的一点意见

阅读教学是小学语文教学的重要组成部分。根据统编教材一至六册和七、九册的统计,阅读教学(包括讲读、阅读和独立阅读三类课文)所用的课时,占了小学语文教学总课时的五分之三。但是,在实际教学中,阅读教学的问题最多,效率最低,浪费最大。对于阅读教学,许多教师感到越教越没有底,学生也越来越没有兴趣。可见,要改革小学语文教学,改革阅读教学是个关键。 如何改革小学阅读教学?我认为,必须拨乱反正。就是要“拨”把语文课教成政治课、文学课、常识课和单纯的语文知识课之“乱”,“反”语文课是语言文字的训练课之“正”。就是要在阅读教学中,科学地进行语文能力的训练。教学要求上,     

对《中学语文“无效教学”批判》的批判

南开大学文学院的徐江同志在《人民教育》2005年第9期上发表了题为《中学语文“无效教学”批判》的文章,其观点本人不敢苟同。具体地说,主要有以下几点:滥用“批判”。我始终认为,即便中学语文真的是“无效教学”,也没必要进行批判,提出批评就可以了。因为不管怎么说,“无效教学”总属于人民内部矛盾,不属于敌我矛盾;充其量只是效果不佳,效益不高,不是反动做法,不属反动行为,实在没必要像“文革”时期那样,动不动就加以“批判”。也许有人马上要说,既然这样,那你为什么也用“批判”呢?我本不想用“批判”,只是因为徐江同志已用“批判”,如果…     

浅论语文教学的语言训练

语文教学主要是语言教学。在语文教学中,无论阅读、写作还是听说活动,都离不开对语言的理解和运用。九年制义务教育语文教材突出和强调了语言训练,那么,我们在教学中如何注重语言训练呢? 一、走出传统的教学误区,教给学生良好的学习方法 授之以鱼,不如授之以渔。德国作家莱辛说:“如果上帝一手拿着真理,一手拿着获取真理的能力,让我任选其一的话,那么我宁要获取真理的能力,而不要真理。”这里“能力”就是方法。达尔文说:“最有用的知识是关于方法的知识”,叶圣陶说““教是为了不需要教”,“教材无非是一个例子。”这些都启示我们:要培养学生     

中语“无效教学”根本不存在

徐江先生的《中学语文“无效教学”批判》在本刊今年第9期刊发后,引起了强烈的反响。有的人说徐先生伤害了整个语文界,有的人说徐先生指出了中学语文的痛处;有的人读后义愤填膺,有的人则不忍释卷。这是好事。我们从这些不同甚至截然相反的反应中,看到了老师们的教育理想,看到了语文教学未来的希望。批评家最好的批评就是他的文本。徐先生的文章白纸黑字俱在,批评者的观点如今也一并呈现,是耶非耶,都交与读者自己评判。不管怎样,批判是为了建设,我们关于“无效教学”一文的讨论,就是为了寻找一条“有效教学”的路。徐先生的文章虽冠以“批判”之名,其实他着墨最多的是关于“有效教学”的具体建议。我们期待您的参与,一起走出路来。     

浅谈利用教材资源指导学生写作

福建师范大学潘新和教授谈及中学生作文问题时曾说过：“写作能力是语文能力最高级别的能力,是语文素养的综合体现,但是,它离不开相当程度的阅读。”教育改革家黎锦熙关于“作文与读法教学联络”的论述。引发了我的深刻思考。对于语文教学来说。写作是重中之重,阅读与写作有紧密关系,但“相当程度”是指怎样的程度呢？     

为了学生能“随心所欲”地写作

让每个学生能够“随心所欲”地写作,一直是我的梦想。很多年前,“教语文难,教作文更难”是语文教师共同的感慨。而在课改行进到今天,习作言之无物、干涩无味”则是很多孩子的通病。如何让学生能够“随心所欲”地写作,并能写得朴实而有情感？从教多年的我在经历课改前后的写作教学实践中,有了一些心得。     

语文写作教学中的放与收

关于写作教学,前人早有“放”与“收”的论述.从学生写作的角度讲我们鼓励学生先写“放胆文”,再写“小心文”.写作课堂是师生交流写作思想的重要场所,教师的一言一行都有可能影响到学生写作的每一个细节.因此从教师教学的角度讲,语文教师在写作教学课上也应处理好“放胆教”与“小心教”的关系.