论特别权力关系视角下的高校内部规则

我国高校内部管理规则普遍将特别权力关系与民事法律关系杂糅在一起，十分不利于学生权益的维护。本文以高校与学生之间具有行政色彩的特别权力关系为脉络．着重从维护学生权益的角度，以崭新的视角来审视和定位高校的内部规则。     

论特别权力关系

特别权力关系理论排斥法律保留原则、否定司法审查,有侵犯人权、蔑视人性尊严之弊端,应予以彻底检讨与反思;要修正与抛弃不合时宜的落后理论,以维护人性尊严,保障基本权利,实现法律的公平与正义。     

高校特别权力关系与受教育权的法律保护

在刘燕文诉北京大学、北京大学学位评定委员会案和田永诉北京科技大学案发生后，近年来，围绕学位证书、学校处分决定等受教育权争议，大学生状告母校的案例屡见不鲜。一方面表明我国高等学校学生受教育的权利意识。在不断增强；另一方面，从部分案件的受理、审理或者判决中可以看出，由于受传统的特别权力关系理论的束缚，法院或者驳回原告的诉讼请求，或者拘泥于对高校权力和学术自由的尊重而习惯性地做出高校一方胜诉的判决，致使学生的受教育权得不到救济。本文从特别权力关系的角度入手，分析司法审查部分进入高校教育管理领域的必要性，并提出完善受教育权的法律保护手段。     

特别权力关系下的依法治校

依法治校并不全面否定特别权力关系理论,但须通过适用“法律保留原则”、“比例原则”、“正当程序原则”等对传统的特别权力关系理论适用范围加以限制和扬弃,使高校管理符合现代教育法治精神。     

浅析特别权力关系的构成

特别权力关系由特别权力关系主体、客体、内容等要素构成。其中，特别权力关系主体包括特别权力主体和特别权力相对人；特别权力关系客体包括特别权力、人身权、物、行为和智力成果；特别权力关系内容包括特别权力主体的特别权力与义务和特别权力相对人的权利与义务；特别权力关系的变化就是特别权力关系发生、变更与消灭的发展过程。     

冲突论视角下高校内部学术权力与行政权力的耦合

伴随着高等教育办学规模的不断扩大和高等教育管理体制改革的不断深入,作为大学内部的两种权力形式,学术权力和行政权力呈现出此消彼长的矛盾态势,冲突时有发生。以冲突理论为视角,当前高校内部学术权力和行政权力应实现耦合,高校应合理分配权力,理顺权力之间的关系,建立冲突的制度化调节方式,同时要加强科学管理,实现管理型行政向服务型行政的转变。     

特别权力关系理论及其在当代中国的命运

作为大陆法系传统行政法学中的重要理论，特别权力关系具有相对人义务的不确定性、特别规则的存在及纠纷不能通过行政争讼解决等特征。自二战结束以后，传统特别权力关系理论出现了诸多新的变化，其适用范围日渐缩小，运作逐步受到法律保留、司法审查等原则的制约。在我国行政法学中适度引入特别权力关系理论具有重要的现实意义。     

行政法视角下高校行政权力的法律控制

高校行政权力是指高校因法律、法规授权,依法以自己名义行使对公共事务管理职权的权力。当前高校行政权力与法人权利混淆于"办学自主权",存在权力属性不清晰、程序规范不到位与救济体系不完善等问题,可以从法律法规、部门规章、司法解释等多层次多部门完善立法,在权力来源、程序设定、外部监督等多方面加强对高校行政权力的法律控制。     

我国引进特别权力关系理论之反思

国外的特别权力关系理论的生成有其历史原因,随着社会的变迁,该理论在国外已得到发展和修正。我国目前不需要引进这一传统理论,而应通过行政主体制度的完善和自由裁量权制度的构建,进一步整合我国的相关法律制度,以实现法治、公正与行政效率的平衡。     

论特别权力关系理论的否定——以德国法学家乌勒二分理论为视角

特别权力关系理论是德国传统行政法学所构建的一种特别理论,其对许多大陆法系国家都产生了极大影响。该理论核心在于将某些行政事务排除出法律保留原则的约束,赋予其不受司法审查的行政绝对领域。特别权力关系理论的存在并不违反自由法治国家的法治要求,但是却不可避免地与社会法治国家的法治精神相悖,故对其予以否定乃为时代之必然要求。否定的过程并非一蹴而就,而是渐进的缓慢过程;其中,乌勒的基础关系和管理关系二分理论无论是在理论还是在实务上都影响至深。     

浅析高校内部学术权力与行政权力的关系

学术权力和行政权力是存在于大学内部的两种基本权力形式,如何处理好这两种权力之间的关系,是关系高校运作模式及其效率的重要问题.     

浅析高校内部学术权力与行政权力的关系

学术权力和行政权力是存在于大学内部的两种基本权力形式,如何处理好这两种权力之间的关系,是关系高校运作模式及其效率的重要问题。     

也谈特别权力关系理论

文章从特别权力关系理论的源流出发,介绍了它的突破、修正、发展趋势,并透过学界对这一理论的争议,提出自己对特别权力关系理论是否应该引入我国的看法.     

“特别权力关系”理论变迁下的公务员之救济权探索——以行政追偿时被追偿人的救济权为视角

有权利必有救济,没有救济的权利是没有保障的权利。由于传统理论对行政机关内部行为的认识存在偏颇,使得公务员的权利受到侵犯时无法寻求有效的救济途径。本文以内部行政行为之一“行政追偿决定行为”的性质界定为起端,探析了在“特别权力关系”理论急剧衰弱、民主法治、人权保障逐步高涨的背景下,当公务员的合法权益受到行政行为侵害时,应当拥有完全的救济权,以有效的保障自身的合法权利。     

论高校与大学生特别民事法律关系

高校与大学生在法律人格上地位平等,权利内容上是受教育权与教育管理权的对等,学校与大学生相互选择意思表示一致,因此,两者法律关系本质上是民事法律关系。但是,教育法律关系的内容是一种教育服务,这种教育服务不仅仅是高校与学生的利益关系,还涉及到国家民族和社会的利益,因而需要国家公权力的干预,形成具有公法特点的特别民事法律关系。     

行政法上特别权力关系理论之历史沿革

传统的特别权力关系理论虽然对实现行政管理目的、维持行政秩序有着重要意义,但其漠视行政相对人基本权利的做法却明显地与人权保障的时代潮流相违背。从一些国家和地区行政法学理及司法实务对传统特别权力关系理论的批判和修正中看出特别权力理论呈现三方面的发展趋势：特别权力关系的适用范围日渐缩小,特别权力关系相对一方基本权利的限制应当具有法律根据．特别权力关系事项接受司法审查的可能性日渐扩大。     

高校与大学生法律关系研究综述

高校与大学生法律关系的研究已成为学术界研究的热点，本文对我国和国外学术界关于高校与大学生法律关系的研究作了综述。     

论聘任制下高校与教师间法律关系的性质

聘任制下高校与教师间的法律关系,关系到教师职业的发展及整个高等教育事业的发展,是教师聘任制改革首先要解决的问题。就我国目前法制环境下高校聘任制的实际情况来看,聘任制下我国高校与教师间的法律关系更多的表现为一种管理与被管理的行政隶属关系。     

特别权力关系理论之探讨

特别权力关系理论起源于19世纪的德国,然后传入日本,再由日本传入中国。传统的特别权力关系是指在特别的行政领域内,为达到特定的行政目的,行政主体可以对相对人实施不受＂法治原则＂支配和控制的特别的公权力,而相对人只具有服从义务,并没有权力救济手段的行政关系。二战后,顺应实质法治国原则和人权保障的要求,世界各国的特别权力关系理论均已发生了重大的变化,限缩特别权力关系的适用范围,甚至废除特别权力关系,引入法治保障相对人权利已是大势所趋。因此,我国应研究借鉴当今世界特别权力关系的理论新趋势,以推动我国的民主法制建设。     

我国高校内部权力关系的历史演进及其启示

一般来说,作用于高校的权力共有学术权力、行政权力和其他权力三大类,其中学术权力、行政权力是其核心权力。我国高等学校内部权力关系的发展变化可以从一个侧面反映高校的权力结构及其内部关系,从而使我们有的放矢,增大权力的聚合力,促进高校事业的健康发展。