排除非法证据在刑事诉讼中的意义探析

2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过的〈关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定〉,完善了刑事诉讼中的非法证据排除规则。推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法,坚持法律面前人人平等,保证有法必依、执法必严、违法必究,是全面推进依法治国的必然要求。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权,绝不允许以言代法、以权压法、徇私枉法。排除非法证据在刑事诉讼中意义非常重大。     

纪检监察证据的证据能力转换

在我国，依照法律授权，检察机关是侦查职务犯罪的唯一主体，其他任何机关、团体都无权行使对职务犯罪的侦查权。纪检机关在查处党员干部、国家工作人员违法、违纪案件中发现有触犯刑法的犯罪行为也应移交检察机关。案件移送检察机关后纪检监察证据证据能力的判断是首先需要解决的问题。对于纪检监察机关移送的言词证据并不能作为具有证据能力的证据在刑事诉讼中使用，只能作为司法机关调查取证的一种线索；对于纪检监察机关移送的实物证据，由于具有不可重复性，可以根据诉讼的特点进行审查、转换作为有证据能力的证据在刑事诉讼中使用。     

论被告人品格证据在我国刑事诉讼中的运用

众所周知,在我国刑事诉讼中,被告人的品格证据常常作为证明材料公诸于法庭。在国外,尤其是英美等国关于品格证据的运用早已有了较为成熟的理论和完备的规则,其包含的诉讼价值具有一定程度的普世性。我国目前立法和司法实践对品格证据的性质、定位和适用规则没做出任何明确规定。本文在简要论述英美法系品格证据规则的基础上,就如何在我国适当运用被告人品格证据规则浅疏己见,以期能为我国构建更为完备的证据法理论抛砖引玉。     

试论刑事诉讼中的瑕疵证据

瑕疵证据不符合刑事诉讼法的基本原则和目的 ,不符合我国社会主义法制建设的根本要求。因此 ,在司法实践中 ,均不应当作为证据采用。     

论非法证据在刑事诉讼中的证明力

刑事诉讼中非法证据的证明力．也就是非法证据应否采蚋为定案依据的问题．一直是法学理论与实践中非常重要的问题。刑事诉讼中非法证据的证明力问题涉及到刑事诉讼程序两大价值基本目标——犯罪控制与人权保障。本从非法证据的概念谈起，对中外非法证据制度理论与实践情况进行简单的评述．并对完善我国非法证据排除制度提出参考意见。     

论刑事诉讼中的无效证据

证据的认定和取舍是刑事诉讼中的重要问题。本对有关此问题的相关观点进行了综合分析，在此基础上，提出了无效证据的观点，并对其成立的基本条件进行了分析和论证。     

行政行为在刑事诉讼中的证据效力研究

行政行为在证据法上的问题,主要是其在诉讼中能否被采纳为证据及其证据的价值问题,也就是它作为证据的可接受性与证据效力问题。     

检察机关办理刑事和解案件的实践和思考——以钦州市钦北区刑事案件为例

刑事和解案件以伤害案件和交通肇事案件居多,犯罪主观意识不强,犯罪情节较轻。通过办理刑事和解案件,能提高诉讼效率,促使犯罪嫌疑人悔过,促进社会和谐发展。受司法公正、价值观念、法制建设等因素影响,办理刑事和解案件面临诸多困难。检察机关办理刑事和解案件,要坚持以自愿、公正、合理为原则,注重加强沟通与协调工作,准确把握刑事和解案件的适用条件、适用对象和适用范围。     

论我国刑事诉讼中的证据展示制度

证据展示是对抗制刑事诉讼中的一项重要程序,对实现诉讼公正和提高诉讼效率有着重要意义.本文着重阐述了我国证据展示方面存在的一些不足,以及因此而造成的对被控人人权保障的障碍,并有针对性地提出了立法建议,以便实现符合我国国情的真正意义上的证据展示制度.     

离婚诉讼中的证据运用

通过解读离婚诉讼证据的特点以及离婚诉讼的证据种类,研究现实的离婚诉讼中所面临的具体问题,了解实务中的离婚诉讼的状况。从民事诉讼中证据认证、证明标准、法官自由裁量等角度结合到具体的离婚诉讼中的问题,从而更深入地研究离婚诉讼中存在的问题以及缺陷,并且通过认识离婚诉讼在认证过程中的问题、限制因素与完善来更好地认识离婚诉讼中证据运用的规则,最后提出对离婚诉讼证据完善的一些建议。     

非法证据排除原则在刑事诉讼中的确立

非法证据是司法人员违反法律规定的权限，程序或以不正当的方法取得的证据。非法证据的使用一旦被纵容、将导致公权力的肆意膨胀、滋生司法腐败。但是由于我国侦查手段的落后，人员素质、物质保障等因素的限制，完全排除非法证据的适用也不具有现实性。结合我国国情，在实体真实与程序公正二之间选择一个度，有选择的适用“非法证据”才是应采取的方式。     

无罪推定及其在我国刑事诉讼中的运用

无罪推定是刑事诉讼中一项十分重要的原则,目前已得到世界多数国家的普遍重视与确认.现行刑事诉讼法已有所体现.我国八届人大四次会议通过的《关于修改(中华人民共和国刑事诉讼法)的决定》,将具有无罪推定质含义的内容——“未经人民法院判决,对任何人不得确定有罪”,明文确立为我国刑事诉讼法的基本原则之一.这是我国刑事诉讼法制度和司法制度改革与完善的一个重大标志,为“无罪推定”诉讼观念在我国刑事诉讼中确立了应有的地位.     

试论无罪推定在我国刑事诉讼中的运用

无罪推定原则作为一项各国普遍承认的国际刑事司法准则,在各国法治现代化的过程中已经越来越多的受到重视和运用,我国尽管尚未建立完整意义上的无罪推定原则,但却在新的刑事诉讼法中确立了由其衍生的两大诉讼规则,体现了我国现代法治的进步.     

纪检监察机关与检察机关相互移送案件机制若干理论问题分析

纪检监察机关与检察机关在相互移送案件过程中,应建立完善的移送案件机制,包括明确纪检监察机关与检察机关相互移送案件程序属性、提前介入属性和相互借用调查措施的条件、证据转化程序与效力以及严格的监督制约机制.     

论刑事诉讼中的非法证据排除规则

刑事诉讼中的非法证据排除规则的功能是在惩治犯罪的同时,最大限度地保护人权,对侦察机关的取证行为加以约束。通过论述非法证据排除规则在中国的立法现状和司法实践．分析非法证据排除规则在实施中面临的障碍,进而提出建立非法证据排除规则和相关制度的立法构想。     

浅析刑事诉讼中的非法证据排除规定

随着诉讼法的发展和完善,当代法学界对于诉讼中程序与实体的关注逐渐升温。传统诉讼观念"重实体轻程序"开始受到批判。新修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》更进一步的在立法层面保障诉讼当事人的诉讼权利,对以非法证据排除规定为代表的一系列保障刑事诉讼犯罪嫌疑人、被告人权利的规定进行修订和完善。为进一步明确非法证据排除规定的内涵及外延,准确而全面地对我国刑事诉讼法及司法解释中非法证据的规定进行分析就显得至关重要。     

刑事诉讼中私人不法取得证据之证据能力研究

在刑事案件中,普通公民为了自己的利益会自行取证,而私自取得的证据是否具有证据能力存在着诸多学说与理论,美国坚持的是不应排除说,德国应用法益权衡理论,也有法秩序一元说的支持者。我国立法上对此问题没有作出明确规定,导致在司法实践中处理私人不法取得的证据出现混乱不堪的局面。因此,急需确定出我国私人不法取得证据的证据能力认定标准。     

高校纪检监察工作创新推进策略探析

针对推进高校纪检监察工作创新的问题,运用文献研究等方法,探讨了推进高校的纪检监察工作创新策略,发现高校纪检监察工作创新要明确任务和职能,提出坚持围绕中心、服务大局的重要原则,树立以人为本、执政为民的核心理念,以发挥自身职能作用为基本途径,以加强组织协调为重要抓手,以转变工作方式方法为必要手段,以深化改革为强大动力等是推进高校纪检监察工作创新的基本策略。     

论刑事诉讼中检察监督制度的合理建构

刑事诉讼中检察监督是检察机关法律监督权最鲜活的体现,也是惟一贯穿于刑事诉讼始终的一项制度。但长期以来,这项制度在立法上被虚置,实践中被严重弱化,监督效果也不尽人意。本文从实际运行现状出发,对刑事诉讼检察监督进行系统化研究,主张应对刑事诉讼检察监督进行重构,并结合刑事诉讼法的再修改提出完善谏言,以期对推动刑事诉讼检察监督立法及规范检察实践活动有所裨益。     

辩诉交易制度在我国刑事诉讼中的运用

辩诉交易制度起源于美国。美国率先产生辩诉交易制度有其深刻的社会背景和法制环境。我国移植辩诉交易制度既有紧迫性又有可能性，但我国移植辩诉交易制度还需进一步的法制改革。