政府补贴与新能源汽车企业研发投资——基于交换期权的演化博弈分析

结合交换期权和演化博弈理论,研究不同形式的政府补贴对新能源汽车企业研发投资的促进作用。研究结果表明:(1)在新能源汽车市场发展初期,以开拓市场为目的的政府补贴能够促进企业进行研发投资。(2)在市场价值达到均衡市场价值后,政府直接研发补贴才能增加均衡状态时积极投资企业的比例。(3)新能源汽车研发信息揭示程度越高,应当采取直接研发补贴的方式;市场先行者优势越大,开拓市场价值的政府补贴效果更明显。     

补贴退坡、共性技术供给与新能源汽车产业发展

考虑节能指数、消费者节能偏好支付意愿、共性技术供给、政府补贴退坡和市场竞争,建立了政府与新能源汽车企业、燃油汽车企业之间的三阶段博弈模型,并对新能源汽车产业发展影响因素进行了分析。研究表明:补贴下限与准入标准对新能源汽车企业收益和政府收益作用方向相反,对燃油汽车和新能源汽车的均衡价格和销量均无明显影响,政府补贴下限、准入标准及两者共同调整的结果使得汽车市场达到由燃油汽车和新能源汽车共存的均衡状态;随着消费者节能偏好支付意愿的增加,汽车市场呈现燃油汽车"消"而新能源汽车"长"的均衡状态,随着共性技术空缺度增加,出现燃油汽车"长"而新能源汽车"消"的均衡状态,消费者节能偏好支付意愿及共性技术研发和建设是补贴退坡背景下更具根本性的新能源汽车产业健康发展驱动力量。     

内生性视角下研发投入与企业绩效的研究——以新能源汽车上市企业为例

发展新能源汽车是中国走向汽车强国的“必经之路”,然而我国新能源汽车产业的发展太过依赖政策补贴,企业自主发展的积极性不足,亟需探究影响新能源汽车企业绩效的因素。创新研发是新能源汽车企业立足竞争激流的关键,但当前关于其研发投入与绩效之间的实证研究较为匮乏。本文以2011—2020年中国新能源汽车上市企业为研究对象构建联立方程组模型,并采用3SLS回归估计,揭示了研发投入与企业绩效（包括财务绩效和市场价值）之间的内生性问题。结果表明：研发投入与财务绩效、市场价值均存在显著的内生性。一方面,研发投入对财务绩效、市场价值具有正向的滞后效应;另一方面,财务绩效、市场价值也会反向影响企业的研发投入。本文结论为中国新能源汽车企业调整创新策略提供了新思路。     

政府补贴对企业技术创新能力的影响研究 ——基于新能源汽车企业经验证据

为考察政府补贴对于新能源汽车企业技术创新能力的影响,以153家2015—2018年连续4年在财务报告中披露财政补贴与研发投入的新能源汽车企业为研究对象,搜集面板数据运用实证分析法加以检验,研究结果表明:我国财政补贴促进新能源汽车企业研发投入强度,一定程度上也带动发明专利产出,且补贴政策的实际效果会受企业特征因素影响,在研发投入方面的效果未达到预期.为优化补贴政策、提高企业创新能力,提出完善补贴审核机制、合理开展补贴退坡程序、推动补贴信息公开化等建议.     

新能源补贴、研发支出与企业资产收益率—基于系能源车企的实证分析

以2001-2019年沪深两股89家车企面板数据为样本,考察了新能源补贴、研发支出与企业资产收益率之间的互动关系。研究发现:研发支出是财政补贴对企业资产收益率产生影响的中介因素,财政补贴会激励企业研发支出,但从现有样本来看研发支出对汽车企业资产收益率有负向影响;异质性分析结果表明,财政补贴对企业研发支出的激励作用在新能源车企和传统车企中并无差异,但新能源车企研发支出的增加对其资产收益率的抑制作用更大;环境规制会强化“政府补贴—企业资产收益率”及“政府补贴—研发支出”两段路径的作用效果,且在环境规制约束下,补贴政策给传统汽车企业带来的研发激励效应高于新能源车企。     

生产和消费环节的“非补贴型”政策孰优孰劣?——基于新能源车企研发投入促进效果视角北大核心CSCDCSSCI

在中国新能源汽车“补贴退坡”的背景下,加大“非补贴型”政策的实施力度,对于减少“补贴依赖症”并且有效激励新能源车企的研发投入十分必要。本研究以中国新能源汽车(整车)制造企业上市公司作为研究样本,在考虑新能源车企政治关联差异的基础上,应用面板向量自回归(PVAR)模型从显著性、敏捷性两个维度比较了生产和消费环节“非补贴型”政策对新能源车企研发投入的作用变化,分析两环节“非补贴型”政策孰优孰劣。结果表明:“生产”环节非补贴型政策对新能源车企研发投入促进的显著性相对更高、敏捷性相对更强,能更大程度、更加迅速地促进车企研发投入的增加。新能源车企政治关联的差异性对生产和消费环节“非补贴型”政策实施效果存在影响,对于政治关联较低的车企,“生产”环节政策对研发投入的促进作用相对更理想;对于政治关联较高的车企,“消费”环节政策对研发投入的促进作用相对更理想。中国新能源汽车“非补贴型”政策未来的政策制定重点应向“生产”环节政策倾斜,倒逼车企加大研发投入,同时要进一步明确政府和市场之间的权利边界,加强对新能源车企通过政治关联“寻租”并获取资源的策略性行为的监管力度。     

政府研发补贴对新能源汽车产业技术创新产出的影响研究

在创新生态系统理论和种群关系理论的基础上,以2009—2016年新能源汽车产业50家沪深上市公司为研究样本,实证检验研发补贴对新能源汽车产业整体和不同生态位企业种群技术创新产出的影响。实证结论,政府研发补贴与产业整体的技术创新产出显著正相关;研发补贴与高、中、低生态位企业种群的正相关系数分别为1.447、0.512和0.247。并由此提出加强对新能源汽车产业整体的研发补贴,着力加强对中低生态位企业种群的研发补贴,培养企业的知识产权意识、加快新能源汽车知识产权建设等政策建议。     

考虑差异化补贴的新能源汽车闭环供应链决策研究

为了进一步优化和改善政府补贴效果,促进新能源汽车产业高质量的发展,本文针对新能源汽车制造商和零售商组成的二级供应链,引入产品回收、节能减排、市场竞争等因素,建立了消费补贴与技术补贴模型,研究供应链最优定价策略与最优补贴水平,分析了成本、单位减排率、回收价格等因素对最优批发价、最优零售价和最优补贴水平的影响。研究发现:提高消费补贴与技术补贴水平有利于降低制造商生产和研发成本,扩大国内外市场规模,提高新能源汽车回收价格;当制造商生产成本大于某门槛值时,政府可以控制技术补贴水平来提高新能源汽车单位减排率。     

新能源汽车后补贴时代政府与企业的演化博弈分析

建立政府和企业间的演化博弈模型,分析双方的演化稳定策略,并模拟在补贴退坡、检查频率、骗补处罚力度及其他因素变化时,政府和企业的行为变化。研究结果表明:在四种不同情境下,车企最终都会选择生产新能源汽车,政府的最终选择由补贴过程中检查频率的高低所决定,较低的检查频率可能会使政府退出补贴政策。政府应根据新能源汽车市场实际表现设定合理的补贴水平以及补贴退坡速度,并在补贴的同时设立专业的检查小组,采取积极的监管措施,及时发现骗补企业并处以较高的罚金,以促进新能源汽车产业健康、快速发展。政企双方应重视其他隐性因素对新能源汽车市场发展的影响作用。     

双积分制下新能源汽车产业链续航能力决策研究

在双积分制背景下,通过构建产业链自制式决策和外购式决策模型,研究新能源汽车产业链中乘用车生产企业和电池生产企业的最优决策问题。研究结果表明:消费者支付意愿的提高、电池生产企业研发能力的提升、市场上新能源汽车积分交易价格的上涨,都有利于两种决策产业链中新能源汽车续航能力的提高,其中自制式决策更有效,但外购式决策产业链可以通过提升消费者支付意愿、提高电池企业的研发能力来达到自制式决策产业链利润的效果,在外购式决策产业链中引入政府补贴机制有利于实现产业链良性发展。在此基础上,有针对性给出新能源汽车产业发展建议。     

新能源汽车产业政府补助与市场融资的创新激励效应

本文选取2015-2018年新能源汽车产业110家上市公司面板数据,探索政府补助与市场融资及其协同配合对企业研发创新影响的差异性。结果显示,新能源汽车产业政府补助对企业研发创新具有显著激励效应,市场融资并未显著促进企业研发创新,政府补助与市场融资协同配合能有效促进新能源汽车产业研发创新。通过进一步研究发现,处于不同新能源汽车产业链阶段的企业,政府补助对中上游企业研发创新的激励效应更大,而市场融资对下游企业研发创新的激励效应更大,政府补助与市场融资协同配合对中上游企业研发创新的激励效应更大。同时,相对于国有企业,新能源汽车产业政府补助与市场融资及其两者协同配合对非国有企业研发创新的激励效应更大。本文在一定程度上丰富了创新激励与政府干预理论,并为政府扶持新能源汽车产业精准设计创新政策提供理论指导。     

我国新能源汽车研发补贴的博弈研究

尝试建立政府与企业之间的博弈模型,分析新能源汽车发展过程中政府与企业就补贴问题而进行的博弈。研究结果显示:新能源汽车发展水平不同的企业在获取补贴过程中采取的策略不一样;在实际博弈过程中信息的不对称增加了企业策略性获取补贴的动机,对新能源汽车的发展带来了负面影响。针对研究结果为新能源汽车产业政策的制定提出了建议。     

双积分制下的新能源汽车产业链续航能力决策研究

在双积分制背景下,通过构建产业链自制式决策和外购式决策模型,研究了新能源汽车产业链中乘用车生产企业和电池生产企业的最优决策问题。结果表明：消费者支付意愿的提高、电池生产企业的研发能力的提升、市场上新能源汽车积分交易价格的上涨,都有利于两种决策产业链中新能源汽车续航能力的提高;自制式决策更有效,但外购式决策产业链可以通过提升消费者支付意愿、提高电池企业的研发能力来达到自制式决策产业链利润的效果。在外购式决策产业链中引入了政府补贴机制,实现产业链良性发展。在此基础上,给出了新能源汽车产业发展的建议。     

提升新能源企业环境研发补贴绩效的内外规制研究

本文选取2011-2015年我国新能源上市公司为研究对象,采用多元回归分析方法,分别研究不同规制约束下,政府环境研发补贴对环境研发投入和环境绩效的影响。实证研究结果显示：政府环境研发补贴对企业环境绩效具有积极的促进效应,企业环境研发投入在政府环境研发补贴与企业环境绩效之间具有中介作用。具体而言,政府环境研发补贴在较高的内部规制下能够显著促进企业环境研发投入与企业环境绩效,企业环境研发投入在较高的外部规制下能够显著促进企业环境绩效;当企业面临高外部规制和高内部规制时,政府环境研发补贴对企业环境绩效的促进作用最强;当企业面临内外部规制一强一弱的制约时,相比于低外部规制和高内部规制,政府环境研发补贴在高外部规制和低内部规制下更能促进企业环境绩效的提升。本文研究结论对提升政府环境研发补贴绩效和新能源企业环境研发效率具有重要的现实意义。     

技术溢出效应下供应商与政府的研发补贴策略

通过构建多阶段博弈模型,同时考虑了横向技术溢出效应以及供应链伙伴之间的创新"双重边际效应"这两种影响企业创新积极性的因素,分析了两种不同的研发模式(非合作研发或者合作研发)下激励制造商创新的两种策略——供应商研发补贴和政府研发补贴。研究发现,政府研发补贴策略相比供应商研发补贴策略的优势主要体现在两个方面,一是政府补贴力度总是大于供应商补贴力度,从而能更有效地激励制造商研发、改进社会福利;二是政府补贴策略在制造商非合作研发或者合作研发时能达到相同的市场均衡结果,而供应商补贴策略的效果受到制造商研发模式的影响。此外,供应链各主体对于不同研发补贴策略的偏好不一致。     

战略性新兴产业中政府补贴对企业技术效率的影响——以新能源产业为例

基于贝叶斯估计的随机前沿分析方法(BSFA)测算2009—2018年新能源上市公司的技术效率,进而检验政府补贴对新能源企业技术效率的影响及作用机制,并与传统产业进行比较研究。结果发现：战略性新兴企业的技术效率显著高于传统企业技术效率;战略性新兴产业中,政府补贴能够显著提升企业技术效率,激励研发投入、扩大企业规模和提升盈利能力均是政府补贴发挥作用的重要渠道。异质性检验结果表明：政府补贴政策对新能源企业技术效率的影响存在着强者愈强的“马太效应”;传统产业内,政府补贴对于企业研发创新的激励作用大打折扣,更多的是依靠增加企业规模和利润间接促进企业效率提升。     

R&D成本内生化及政府补贴政策效应研究——基于新经济地理框架

在政府对知识密集型产业补贴的整体规模不断放大的背景下,针对如何避免投资不足、投资过度等现象发生提供了完整的理论解答。从政府的财政政策角度出发,将新经济地理理论与经济增长理论结合,引入政府针对资本密集型和知识密集型产业的税收及补贴政策,基于垄断竞争一般均衡框架推导出财政政策、RD投资水平、企业分布、劳动者收入、经济增长率等一系列均衡,从理论上研究政府政策对企业的空间集聚程度、劳动力市场结构、消费者收入差异、知识密集型产业研发水平等方面的作用和影响。     

政府补贴对新能源产业发展影响

本文基于2011年至2018年新能源和同行业非新能源上市公司的面板数据实证分析了“十二五”规划之后政府补贴对新能源产业及企业的盈利能力与研发能力的影响效应。研究结果表明：新能源产业特征会使得政府补贴对盈利能力和研发能力的促进效果变得低效，且对盈利能力却变为抑制效果。从企业层面来说，政府补贴与新能源企业的盈利能力呈负相关，与研发能力呈“倒U型”关系。因此，本文认为政府应该遵从市场规律，对新能源产业实施补贴政策要市场化导向，完善补贴信息披露制度；新能源企业则应该着重提高本身的获利能力和创新成果驱动的内生增长能力。     

政府补贴对企业R&D投资影响的实证研究

基于《中国工业企业数据库》2005-2007年的数据测度政府补贴对企业研发投资的影响。用Probit模型探究了影响企业获得的政府研发补贴的因素,通过倾向得分匹配(PSM)方法发现,较之于未受补贴的企业,政府研发补贴使受补贴的企业平均增加0.184%的研发强度,而且补贴对企业研发投资支出和新产品产值也都有激励作用。建议政府加大对我国企业特别是民营企业补贴的力度,同时需要增强对企业使用研发补贴资金的监管,引导企业对补贴进行合理分配。     

政府补贴对企业R&D投资周期性的影响研究——基于融资约束视角

借鉴Aghion不同资本市场条件下企业长短期投资结构呈现不同周期性特征的基本思想,构建了资本市场不完善下政府补贴缓解融资约束、对RD投资周期性影响的理论模型,其求解结果发现在资本市场不完善条件下,政府补贴缓解融资约束对企业RD投资顺周期有一定的平滑作用。基于上述理论模型利用2007-2014年我国制造业1580个上市企业的面板数据进行回归得到:(1)我国制造业企业普遍存在融资约束,且非国有企业的融资约束显著高于国有企业;(2)由于资本市场不完善、企业受外部融资约束,国有企业、非国有企业及全部样本都显示研发投资呈顺周期特征,且非国有企业的融资约束比国有企业严重,研发投资顺周期性也比国有企业更明显;(3)政府补贴可以在一定程度上减少企业研发投资的融资约束和顺周期特征,且非国有企业比国有企业显著。