国际学科排名指标体系及中国学科格局分析——基于世界大学学科排名数据

本文从四大国际学科排名指标体系及学科评价方法出发, 比较各大世界学科排名异同性;用数据对比中国和美国高水平大学学科的差距,分析中国大学学科格局现状,指出中国建设世界一流大学的学科建设,需不断优化学科布局,加强学科建设。     

世界一流学科布局建设的新特征及启示

世界一流学科在国家（地区）分布上呈非均衡状态,具有集聚效应;世界一流学科在学校聚集度上表现出“阶梯式”特征,出现“群体性卓越”现象;中国世界一流学科排名居亚洲首位。世界一流学科的建成遵循基础学科与应用学科并重、学科交叉融合与特色办学多路径发展、重视与地方良性互动的逻辑。据此,我国高质量推进新一轮“双一流”建设,要以促进我国高等教育整体内涵式发展为根本,协调发展基础学科与应用学科,推动多学科交叉融合,培养复合型创新人才,将建设世界一流学科融入到服务地方和社会发展的行动之中。     

行业特色大学创建世界一流学科的路径选择

文章探究了行业特色大学创建世界一流学科的路径选择,包括围绕规划,细化目标,明确争创一流学科的发展路径;以发展学科特色为基础,推进一流学科建设;大力推进人才强校战略,建设一流师资队伍;坚持立德树人根本任务,培养一流拔尖创新型人才;以国家战略需求为导向,提升高水平科学研究能力;以中国情怀世界眼光办教育,大力推进办学国际化;大力推进大学文化建设,培育先进大学精神和文化。     

创建世界一流与服务国家发展：行业特色 高水平大学世界一流学科建设战略选择

行业特色高水平大学对应国家经济建设和社会发展的战略领域,其世界一流学科建设对于促进科技发展和经济转型发展具有十分重要的意义。根据世界一流学科的标准和生成逻辑,行业特色高水平大学重应用技术研究轻基础理论研究、传统学科突出而相关学科薄弱严重阻碍了世界一流学科建设;在建设世界一流学科过程中,要兼顾创建世界一流与服务国家发展,以优势特色学科为抓手,在重视应用技术研究、攻克行业关键技术难题服务于国家发展的同时,也应注重基础性研究,产出具有普遍意义的原创性理论成果服务于人类社会发展;要以优势特色学科为龙头,着力提高相关学科建设水平,构建互利共生的学科生态体系,在高原上筑高峰,应该是行业特色高水平大学建设世界一流学科的应然选择。     

“双一流”建设与大学管理改革北大核心CSSCISSCI

建设世界一流大学和一流学科,是党中央、国务院作出的重大战略决策。要做好"双一流"建设工作,必须厘清3个问题:谁需要"双一流"?"一流大学"和"一流学科"是什么关系?谁来建设"双一流"。推动"双一流"建设,离不开大学管理改革。具体来讲,要实施战略管理,构建一流的人才培养体系,建立重大成果导向的科研机制,以及建设一流的校园文化。     

我国顶尖大学创建世界一流大学的“秘诀”探析——以其在“世界大学学术排名”中的表现为例

自2003年“世界大学学术排名”（ARWU）发布至今,我国顶尖大学在其中的表现越来越好,创造了世界大学发展的奇迹。分析发现,持续强大的经费支持和精准发力的办学导向是我国顶尖大学排名位次快速提升的“法宝”。然而这种办学模式对我国顶尖大学的整体协调性发展产生了不容忽视的影响。实际上,大学排名只是一个参考,要创建世界一流大学,我国顶尖大学需要有自己的办学宗旨和办学定力,创造属于自己的卓越。从这个意义上说,我国顶尖大学离成为世界一流大学还有不小的差距。     

论加快建设中国特色世界一流的大学和优势学科

一流大学和优势学科建设是党的二十大报告提出的高等教育发展战略任务,是在各项“重点发展政策”基础上提出的新要求,不仅有利于激发高等教育内生动力,更对于服务中国式现代化建设,实现中华民族伟大复兴中国梦,具有重大意义。梳理一流大学和优势学科建设的国际经验,对于加快建设中国特色、世界一流的大学和优势学科具有重要参考。鉴于此,我国应根据各大学和学科发展实际情况,采取有针对性的战略措施,包括升级一流大学建设计划、制定并实施优势学科建设国家计划、创造一流大学和优势学科发展的环境、开拓一流大学和优势学科办学数字化新空间、发挥一流大学和优势学科的引领作用。     

大学学派:世界一流学科的历史印记与现实诉求

作为科学革命的历史产物,大学学派在学派分类图景中具有特定的内涵,它是以理论纲领为内核,建立在师生群体"选择意志"基础上形成的学术共同体,具有较强的内聚性、自主性、传承性、创造性。尽管大学学派一直代表着最先进的学术生产力,并恒久地扎根于大学学术发展的每一块版图,成为世界一流学科的历史印记,但在学科边界日益模糊的时代,大学学派所赋予的时代价值主要是作为一种科研团队的理想类型,以及自生自发秩序对于学术组织创新的意义。回应当前中国大学的学派诉求,"双一流"建设高校应当遵循"学派创生"理念,摆脱"跟班式"科研,跳出"中国学派"误区,从探寻适宜的学科制度入手,通过营造宽松、自由的学术环境,为世界一流学科的健康成长培育具有内生力的学术秩序。     

关于高校一流学科演进与建设的思考北大核心CSSCI

学科是高校建设发展的核心与龙头,是科学研究的平台和教书育人的载体,学科的顶层设计和科学规划至关重要。梳理学科的演变发展进程及国家重点学科建设的演变发展,有利于明确我国现阶段"双一流"建设现状及面临的实际问题。在开展一流学科建设工作的过程中,需要进一步加强学校学术组织建设和制度建设,尽快建立起科学合理的学科建设绩效评价体系,改变以往高校科研成果与社会需求"两张皮"的脱节现象,全面提升一流学科在人才培养、科学研究、社会服务、文化传承创新和国际交流合作中的综合实力。     

基于波士顿矩阵的研究型大学一流学科发展战略实证研究——以J大学为例

在当前国家开展的"世界一流大学和一流学科建设"中,抓住世界一流学科建设,就抓住了研究型大学推进内涵建设的根本。基于波士顿矩阵对大学学科整体实力进行竞争力的综合评价,有利于对研究型大学学科进行"择需布局"和"实力分层",运用整体观对学科进行全面审视,并选择"加快发展、评估考察、优化调整"三种学科发展战略,协同政府、社会和高校共同的力量,推动研究型大学建设世界一流大学。     

超越概念隐喻的学科生态系统研究 ——兼论世界一流学科的生成机理

超越概念隐喻的学科生态系统研究,应当统筹学科组织发展的生态规律和社会价值,以期实现公众利益与组织效率的最大化。学科生态系统不仅包括由学科组织、组织种群、学科群落等要素构成的组织生态子系统,还包括由知识共享、获取、内化、创新等活动构成的知识生态子系统,两大子系统的协同耦合为世界一流学科的生长营造了良好的学术环境。认为要培育和谐的学科生态系统,就必须从开放度和关联度两个维度探寻学科系统演化的可能路径。比较而言,首先优化学科组织的内部结构,将学科组织独立生长阶段过渡到学科组织之间的合作创新阶段,然后侧重解决学科系统的协同创新难题,应该是我国大学培育学科生态系统的最佳路径。     

学科组织健康：超越学术绩效的理性诉求 ——兼论世界一流学科的生成机理

学科组织健康是建设世界一流学科的必要条件。健康的学科组织除了拥有高水平的学术绩效,还能够实现绩效与学术声誉、社会责任、理念引领的协调性,并有能力实现持续发展、自我更新、质量越升。以组织健康为理论基础,构建了学科组织健康概念模型,并分别阐述了学科组织健康的演化机制和行动框架。学科组织健康的演化机制主要包括生存机制和发展机制,具体体现在适应环境、竞争与合作、融合创新、自主进化四个方面。学科组织健康的行动框架包括学科评估理念、学科生态结构、学科建设机制三个维度,三者形成一个正向的组织健康循环系统。     

创建世界一流学科导向下的国家重点实验室建设探讨

世界一流学科是以国际上同类学科的最高水平为参照的目标体系,是具有时空局限性的相对概念,反映社会发展历程中某阶段或现实中某类学科发展的最高水平及其综合实力的最强状态。国家重点实验室具有促进学科队伍建设、提升科技创新水平、提高人才培养质量、改善学术物质条件、营造浓郁学术氛围的作用,是创建世界一流学科的重要支撑。为促进世界一流学科的形成,国家重点实验室建设应凝练研究方向,汇聚学术队伍,追求学术卓越,培养拔尖人才。     

走出一流学科建设的误区 ——国家学科制度下一流学科建设的功利化及其反思

在国家学科制度下,一流学科建设在某种意义上蜕变为功利化行为,陷入了诸多误区：追逐排名的一流学科建设注重学术指标,并不能真正提升学科水平;不同主体的价值追求各异,严重削弱了一流学科建设的效果;自上而下的建设方式注重资源投入的外在“利诱”,却忽略了学科内生动力的激发;以一级学科为平台,违背了今天知识生产的特点和要求。走出一流学科建设的误区,就要加强一流学科生产能力的建设,协调政府、高校和学者的价值取向,激发学科成员的内生动力,加强以具体问题为导向的跨学科研究中心建设。     

世界一流大学与一流学科关系探析——基于软科2019年排行榜的分析

以软科公布的2019年世界大学学术排名与世界一流学科排名为依据,对世界一流大学拥有的世界一流学科数量以及世界一流学科在各大学和各学科领域的分布情况进行统计。统计表明:世界一流大学通常在多个学科领域拥有较多的世界一流学科;世界一流学科也大多分布在世界一流大学中。近年来,我国高校无论在世界大学学术排行榜上,还是在世界一流学科排行榜上都取得了显著进步。整体上,我国拥有世界一流学科的高校较多,世界一流大学较少;我国的世界一流大学拥有的世界一流学科在数量上有一定优势,但学科领域的分布不均衡,世界一流学科主要集中在工学领域。“双一流”建设后续进程中应适当调整一流大学建设与一流学科建设的关系,强化学科发展的均衡性,从重点关注一流学科“点”的建设到更加关注大学的综合能力建设。     

学科生态系统:论世界一流学科的生长基质——基于组织生态学的理论建构

作为典型的知识型组织,学科本质上是一种"自我传导的"组织范式,其成长过程具有遗传与变异、竞争与合作、适应与发展等生态学特征。世界一流学科生成于良好的学科生态系统之中,那么,未来的研究应该聚焦于一流学科的生长基质——学科生态系统,而非本体论或实践论意义上的自我审视。组织生态学为学科生态系统的构建提供了坚实的理论基础,系统以学科组织个体、组织种群、组织群落为基本单位,围绕知识材料的生产、传播、应用等活动,形成一个自然演化、动态生长、自我调控的组织网络。在此基础上,分别阐述了学科生态系统的分析框架及其演化机理,其中,学科生态系统的分析框架由学科组织、耦合网络、治理结构、绩效考核四个方面构成,它们为学科生态系统的构建及其研究提供了新的思路和方法;学科生态系统的演化机理主要体现在学科组织个体的生长、学科组织之间的竞争与合作,以及学科生态系统与环境之间的动态调控,前者观照知识增长、学者使命、组织结构对学科组织生长的推动作用,后者重视学科组织间的有序竞争、协同共生,以及系统与环境之间的适应与变革。     

理工科大学世界一流学科成长机理的多维透视——以佐治亚理工学院航空航天工程学科为例

选取佐治亚理工学院航空航天工程学科,运用"学科成长史–学科系统结构–大学组织制度"的分析框架,全景式呈现理工科大学世界一流学科的成长特征。研究表明,世界一流学科的成长充分体现了领导型学者的关键行动力,回应国家需求的使命担当,以及适时拓宽组织外围的重要性。除了学科组织化建设,世界一流学科往往依托学科群落进行跨学科研究,并为人才培养供给多学科的前沿知识和研究氛围。在大学组织层面,世界一流学科具有明显的"在地化"特征,其发展方向和前景高度依赖所在大学的历史传统、发展模式、治理结构。     

全面建设石油石化学科领域世界一流研究型大学

中国石油大学作为一所行业特色鲜明的院校,自创建一开始,就和我国石油工业的发展紧密地联系在一起.面向国家重大战略需求,以人才培养为根本,坚持产学研相结合的办学道路,成为学校的特色和优势.面向新世纪,总结50多年的办学经验,特别是通过对中央提出的科学发展观的学习讨论,加深了我们对"办什么样的大学"、"怎样办好大学"的认识.在学校刚刚召开的第九次党代会上,我们提出,要认真落实科学发展观,全面建设石油石化学科领域世界一流研究型大学.