浅析马基雅维利的政治思想及其历史意义

本文从马基雅维利政治思想的理论基础——人性恶论开始,阐述了马基雅维利政治思想的核心,即专制君主论;政治思想的主要方面,即一套完整的君主统治术,并从历史的角度,客观具体地分析了马基雅维利政治思想的历史意义,从而帮助我们更好的了解马基雅维利其人以及他的主要政治思想。     

马基雅维利的治国技艺

一、马基雅维利的治国技艺之学
　　研究马基雅维利这样的作家,都会难以避免地借助一长串评注者的作品,因此,也就难以避免地将一系列本不属于马基雅维利的理论归在马基雅维利身上,以便由此来扩展或者解释马基雅维利的思想。像《君主论》或者《李维史论》这样的作品,我们在阅读时不免带有种种的预期,我们的解释工作所受影响最甚者,莫过于此。我们总是将自己的范畴套用在马基雅维利身上,从而随意地对马基雅维利实施断章取义;而且,如果我们总是不由自主地将注意力集中在错误的环节上,那么,我们倒也不难说服自己看到了自己想看到的东西。如果我们只是凭借他作品中的边缘内容来评判他的主旨,如果我们总是那么随意地将种种理论归在马基雅维利身上,而这样的理论在我们看来也许是马基雅维利所作陈述的自然涵义,但于作者本人而言,却从未见证过这样的涵义,或者从来都不觉得有必要指涉这样的涵义;那么,我们实际上就等于是有意无意地将许许多多我们自己的观念强加在马基雅维利身上,而且,我们此举也等于是把我们这个时代的精神气质强加给了马基雅维利。因此,重要的是,应当依托马基雅维利自己的目的和意向去解释马基雅维利,应当致力于了解马基雅维利的作品于他自己的意义,致力于了解他对自己那个时代的思想或者实践究竟想实施怎样的变革;即便我们转而探讨他的历史地位或者考量他对于今天的意义,我们也很可能会把问题搞得一塌糊涂;因此,在品评马基雅维利的作品时,就应当以这方面的考量为主导原则。真正重要的是找出这个人的特殊天才所在,找出这个人的实际生活中有着怎样的主导情感;尤其是要记住他本人宣示过的政治思想意向,而非他的政治思想的历史意义。     

如何讲述“马基雅维利”

新编高中《世界近代现代史》上册教材 ,在《文艺复兴和宗教改革》一节中 ,增加了有关马基雅维利的内容。对于这一历史人物的教学 ,我认为应注意三个问题 :一、马基雅维利的政治思想及其产生的社会环境马基雅维利的政治思想集中反映在《君主论》一书中。该书是他对意大利几百年来政治生活和政治斗争的总结 ,也是他自己从政经验的理论概括。他明确主张建立强大统一的中央集权的民族国家 ;君主应以夺取权利和保持权利为目的 ,为此可以不择手段。马基雅维利出生于佛罗伦萨一个没落贵族家庭 ,作为分管外交和军事的佛罗伦萨共和国政府的国务秘书 ,…     

《马基雅维利著作集》序言

学园出版社（Academia）出版的系列文集将马基雅维利的著作收录其中是无须多言的。激发了马基雅维利写作的那些事件、这些作品本身（宣传的、史学的、文学的）以及此后几个世纪围绕他的名字产生的激烈争议--这些都是欧洲文化史上的重要事件。苏联读者会在无意间,而且也必然会在历史研究中、时下出版物的社论（“马基雅维利主义”、“马基雅维利政治学”等）中以及文学作品中接触到马基雅维利,理所应当,他们会希望有机会读一下这位16世纪佛罗伦萨共和国秘书的真正原始文本。学园出版社的这个版本就意在满足这一需求。     

为僭主出谋与为君主献策——亚里士多德与马基雅维利论政治现实主义

马基雅维利在《君主论》中宣称自己教导“有效真理”，也就是某种政治现实主义，从而与之前的传统决裂。但是对比考察亚里士多德《政治学》（V.10-11）与马基雅维利在《君主论》中的相关教导却让我们看到了巨大的相似性。亚里士多德似乎早于马基雅雏利近两千年就已经以自己的名义明白无误地昭示了那些“马基雅维利式的”政治真理。如果是这样，我们就不得不重新思考施特劳斯关于马基雅维利在有意教导邪恶的意义上背离之前政治哲学传统的观点。     

马基雅维利与圭恰迪尼政治思想比较刍议

马基雅维利与圭恰迪尼同为意大利文艺复兴时期的标志性人物,两人的著述都蕴含了丰富而颇有创新的政治思想。通过将马基雅维利与圭恰迪尼政治思想的诸多面相进行比较,将会有助于我们更加清晰地从＂他者＂的视角透视彼此政治思想的意蕴和内涵。马基雅维利和圭恰迪尼在人性论、命运观、政治现实主义、共和主义和国家统一观上有诸多可以参照对比之处,可用＂和而不同＂一词进行简明扼要的概括。     

管窥马基雅维利的政治权术思想在政治实践中的利弊

"政治无道德"的权术思想使马基雅维利成为"邪恶的导师",也使《君主论》成为西方政治思想史的重要著作。总结马基雅维利的政治权术思想,管窥其在政治实践中的利弊,对重新解读马基雅维利的政治权术思想进行了一定的补充性探索。     

波考克对马基雅维利德性语言的共和主义阐释

波考克把政治思想史视为政治论说的历史,包含两层意思:其一,一个政治作家的言说本身就是以语言表达或实现的行动;其二,作家在语言层面上与同时代人的交流和回应常带来了语言范式的转换。在《马基雅维利时刻》中,他通过对马基雅维利的"德性—命运"语言的探索,提出马基雅维利为公民共和主义带来了语言范式的革命。考察波考克对马基雅维利的德性语言的解读,可以看出其具有的三层含义:公民德性的普遍化、德性的政治化和德性的军事化。     

同居者

像许多哲学系的学生一样,他在大学二年级的时候迷上了马基雅维利。他用一个通宵读完了《君主论》。紧接着,又在两个月之内将那本书重读了两遍。他拜访了他的大学里两位研究马基雅维利的有名的教授。两位教授都瞧不起对方。其中一位教授在他面前指责自己的竞争对手“连外语都不懂”。而另一位教授在他面前指责自己的竞争对手“除了外语以外什么都不懂”。他们都怀疑对方作为马基雅维利研究者的“合法性”。可是,两位教授都肯定了马基雅维利的深邃以及这深邃对人类思想史的贡献。他们都向他推荐了那三种马基雅维利的传记。     

约翰·亚当斯的马基雅维利时刻

正对于马基雅维利的思想在美国建国当中是否起了作用的问题,历史学家与政治科学家们争论了许多年。一些人认为,马基雅维利复活了失传的古典共和理论与实践的传统,这一传统通过十七八世纪英国政治中的所谓"共和派"(Commonwealthmen)传到了美国。2另一些人认为,马基雅维利开启了     

建议的政治：对君主进言

在本文中,我的目的是关注马基雅维利获得其君主之注意力的策略。这一策略是对下述更为宽泛的问题之考虑的一部分,即“献策的政治”（politics of advice giving）是一种充满危险和矛盾的过程。在对马基雅维利最著名作品较为晚近的学术研究中,作为一种理解其文本之论证基础的尝试的一部分,人们越来越多地注意到了那些文本的修辞性质。对于他的建议,     

政治道德对于国家治理的价值——基于马基雅维利主义的思考

介绍马基雅维利及其《君主论》产生的时代背景。以唯物史观辨析马基雅维利的政治道德观,该政治道德观是基于其时代的特殊性,强制道德为政治服务,希望王权和暴力能够扫清影响意大利繁荣昌盛的障碍。辩证考察"政治-道德"应然关系,认为马基雅维利的政治伦理观的启示是:政治应是法治与德治的相互结合,坚持依法治国、加强政治道德建设是推动国家治理现代化的必要条件。     

“马基雅维利式民主”还是“麦考米克式民主”？——评麦考米克著《马基雅维利式民主》

麦考米克所著的《马基雅维利式民主》既深刻又片面。麦考米克通过解释马基雅维利,对选举民主的局限性进行了反思,建构出一个有助于平民制约本国经济精英之政治控制力的制度模型,这在全球多数国家都出现贫富分化加剧局面的今天,具有重要的积极意义。然而,麦考米克使用了过于简单的解释方法,将说服＂大人物＂出身的青年接受更为平民主义的政制作为马基雅维利写作《李维史论》的根本目的,大大降低了帝国建构在马基雅维利理论中的地位,从而未能展现出有德性的＂大人物＂在政治共同体中的积极作用。     

新君主与新共和:马基雅维利的“新政治科学”

马基雅维利以回顾古典罗马时代政教风尚的形式,展开自己对基督教欧洲神学—政治困境的反思,他开创了一种全新的政治科学,这种政治科学以"必然性"的名义把马基雅维利发现的"共和政体科学"和"新君主技艺"整合为一体。借此,马基雅维利不仅颠覆了基督教政教,而且背叛了古典文明,成为了联邦党人式的"新罗马"国家理论的首倡者。     

马基雅维利论政治秩序——一个形上学的考察

马基雅维利的政治秩序论预设了两组基本范畴：其一为形式与质料之对立,另一则为超越常态与常态秩序之对立。前者表达出政治作为一种技艺的观念,可以追溯至亚里士多德的四因论;而超越常态的政治活动则提供了激进政治变迁之可能性。由此两组范畴出发,可以理解马基雅维利政治秩序论的主要内涵与议题。马基雅维利的政治秩序论与当代公民共和主义和政治决断论之间具有复杂的关联,应当考虑两者兼顾的综合性观点。     

韩非子与马基雅维利的政治思想比较

韩非子与马基雅维利是中西方对政治思想作出杰出贡献的政治家，两者的政治观都属于君主专制主义．但由于中西方政治文化传统的差异，却有着不同的具体价值取向和特质。韩非子的政治思想偏重于帝王独裁，马基雅维利偏重于君主专制。     

马基雅维利与罗马——作为理想的共和国与作为历史的共和国

正一如果就马基雅维利与共和主义写点什么,会把作者和读者都置于一系列的诱惑和误解之中。我们通常用"共和国"(republic)和"共和主义"(republicanism)来指一种关于政府的理想,而马基雅维利正专注于这种理想。但是,他和他同时代的人在多大程度上使用一种很容易为这些术语所翻译的词汇,则是另外一个问题;因为"res publica"或者其英文翻译"commonwealth"可以     

国内外马基雅维利共和思想研究文献综述

马基雅维利在政治思想史中是一位颇具争议的思想家。本文通过分析各路学者解读马基雅维利共和思想的不同路径,试图找到理解马基雅维利共和思想的钥匙。     

自恋是一件坏事吗

<正>在心理学上,有一个著名的黑暗三角人格理论,用以描述人性中的“恶”。这个黑暗三角分别是马基雅维利主义、心理变态和自恋。马基雅维利主义是指把他人当作可以操纵和利用的工具,为达目的不讲道德、不讲原则;心理变态是指缺乏对他人的理解、体谅和同情（即同理心）,无法感受和理解他人的痛苦,甚至做出以他人痛苦为乐的反社会行为。而对于自恋,你可能会有疑问,自恋的人只是让人有点讨厌和不适,怎么会是“恶”呢？实际上,     

马基雅维利的《君主论》与莫尔的《乌托邦》

今天流传最广的两部文艺复兴时期的作品就得算尼科洛·马基雅维利的《君主论》和托马斯·莫尔的《乌托邦》了。除了这两部书都具有高超的文学素养外，仍有很好的缘由使它们持续流传。马基雅维利和莫尔已经成了近代政治思想的创始人。在很长一段时间里，欧洲的主要思想家们认为通常的社会制度都是由上帝定型的，所以人类无法使其改好或变坏，直到马基雅维利和莫尔以最具表达力的论说者的身份出现。