提高教育工作政治思想水平的關鍵

自從人民日報發表了“應當重視電影‘武訓传’的討論”“共产黨员应该參加关於‘武訓传’的批評”等文之后,各地已經展开了討論“武訓传”的热潮。這一討論的意義很重大,对於教育工作更有巨大的推进作用。武訓的行為在中國社會已經有了幾十年的影響,自從陶行知先生等提倡之後,推崇武訓的人更多,在教育界的影響也最大,許多学校以“武訓”命名,許多教育工作者奉武訓為典範,稱揚某些艰苦奮鬥的教師為“新武訓”也是常     

今後的問題在於自己學習

我過去是颂揚過武训的。自從五月二十日的人民日報社論,發表了“應當重视電影‘武訓传’的討論”,及同日“党的生活”拦,發表“共產黨員應當參加關於‘武訓传’的批判”兩文,我讀了之後,好像受了當頭棒喝,近日來,閱讀了連日報紙雜誌上發表的批判武訓的文章,使我的思路一天天开展,對武训的看法,有了根本改變,對自己的認識也有了基本改變。我知道我自己還没有澈底地解决立場的問題,我还不能在具體問題上正確地站在无產階級立場,運用歷史唯物论的观點,那結果自然事事不對頭。在武訓這一問題上,只是一個例子罷了。今后问題,在於自己学習。     

“武訓傳”的討論是有意義的

對武訓這样一個人物,我向來没有好感。“武訓传”電影演出的時候,因为我不感興趣,没有去看,接着在報紙上看到了好些歌颂武訓的文章,我認為做武訓這樣的人根本值不得歌颂。然而我得鄭重声明,我對武訓的没有好感,並不表示我的見解比别人高明。我從前對武訓的認識大概是這樣的:武訓吃了地主們的虧,體會到不識字的痛苦,於是他想到辦義學,讓窮孩子有上学的機     

開展‘武訓傳’討論,打倒“武訓精神”

人民日報從五月十六日開始,對於電影“武訓傅”提出了嚴正的批評。五月二十日繼續發表了以“應重視電影‘武訓傳’的討論”爲題的社論。嚴肅地指出:“‘武訓傅’所提出的問题带有根本的性質”。由於“武訓傅”的上演及在各地所出現的歌頌“武訓傅”,“歌頌武訓”的事實,說明了我國文化界思想混亂狀况達到了十分嚴重的程度:甚至這種“資産階級的反動思想侵入了我們的共産黨”。為此,提出“應當展開關於電影‘武訓傅’及其他有關武訓的著作和論文的討論,求得轍底澄清在這個問題上的混亂思想”。這在當前整個思想戰線上是一件已經引起了極大震動的事。     

一項建議

“武訓传”的討論是一場嚴肅的劇烈的鬥爭,人民民主主义對封建主義,改良主義在思想戰線上的鬥爭。儘管“武訓传”的討論還在继續進行之中,但依現有的面和度來看,可以估計得到,這一思想鬥爭的收穫將是一九五一年一件具有頭等重大政治意義的事情,它再一次證明了中國共產党的正確领導,再一次證明了毛澤東思想卓越也此的戰鬥性和教育性。     

不可收兵——談談如何深入批判武訓傳的學習

電影武训传在本市上映後,教師當中產生了很多混亂思想。很多教師盲目崇拜所謂‘武訓精神’。据说有一位业校教師便已採用武訓式的教育方法向学生下跪;也有人看了武訓传後立志興辦三个识字班;也有人自覺不如武训打算從此改变教学态度;也有人看了批判武訓的文章后愤然拍案为武训鸣个平。种种情况不一而足。本月初在教育局分学委的佈置下,各校展开了批判武训传的学习,根据一週以前的学习情况來看,大家對‘武訓问题’是很关心的。有些学校(主要是中学)争论已经热烈展开,提出了很多問題;也有些学校(主要是小學)爭論尚未展开,大家思想上感到很不平服。但是,无论爭論已否展開,有一個情况是共同的,那就是錯誤的思想一直在討论中佔上风,為武训本人及電影武訓传辯護的言论记濫得很厉害,而正確的思想     

幾個基本的教育觀點問題

在武訓传的討論里看到在今天教育工作者中間對於有關教育的這樣幾个基本觀點,實際上(主要地還不是寫文章、談理論時所表现的)還存在着很大的分歧(帶原則性的分歧)。這些分歧如果不在認識上加以解决,它就會继续妨礙教育工作的开展和教育工作者的進步。第一、革命與教育的先后問題——武訓传和武訓傳的歌頌者的公式是“想翻身必先透過教育”,這是“教育救國论”的變調,這也是幾十年來不知道多     

“活武訓”準“活武訓”應力求解放

“辦一所武訓学院,或是辦幾十、幾百個武訓学校,有什麼用呢?只有革命才能解决問題;我覺得你如果有志的話,還是去參加革命罷”!這是我在一九四七年對一位畢業曉莊師範,具武训形式,崇武訓精神,想辦武訓學院,武訓學校……的舊教育工作者——“活武訓”說的幾句話。     

這是一個起點

关於武訓和電影“武訓传”底討論,對於教育工作者說,不僅是一课生動、具體的馬列主義思想教育,同時也是一課馬列主義、毛澤東思想的教育学。“武訓傅”的出現固然一方面暴露了我們教育思想陣地是如何的不鞏固,但另一方面也引起了我們的自覺。“武訓传”底討論是澄清教育思想上混亂的一個起點。但也僅僅是一個起點。由“武訓传”所提出的問題,使我們更深刻地感到,我們教育理論工作是太落後於實際了。目前這种狀態是令人不能容忍的。     

對“如此視察”一稿報道失實的檢討

“如此視察”一稿,報道失實,江蘇省人民政府教育廳已作檢討。這一事件的發生,同時也是由於我們的工作疏忽所致,今後當引為教訓。     

我過去表揚過“武訓”的自我檢討

“武訓”這個人,我過去也曾經不很着力地表揚過。記得一九四七年在上海時,山東的武訓師範学校为紀念武訓,要我寫字義賣籌款,我是允許了的;一九五○年在北京,偶然遊北海公园,參觀了設在這公园里面的武訓小学,被學校主持人發見了,要求我“題詞”,不好推辞,又     

從教育看“武訓問題”

“武訓問題”是帶有根本性質的。為什麼?因为歌頌武訓的人們,看不清歷史的發展是新事物代替舊事物,是以階級鬥爭去推翻反動的封建統治;也看不清近百年来中國發生的新的社會經濟形態,新的階級力量,新的人物和新的思想,去决定什么應該歌頌而什麽又不應該歌頌。總之,遇着了具體歷史的武訓問題,便不能掌握馬列主義的立場,觀點,方法去分析批判,作出正確的結論。在戰鬥的新中國,思想上如此的混亂,那還不是帶有根本性質的問題嗎?     

在语文教学中必须重视熟读和背诵

熟读和背誦是加强基本訓练、提高語文教学貭量的重要方法。可是在我們的語文教学中还沒有被引起普遍的足够的重視。一般教师只重視分析,很少指导学生朗讀。缺少了读的訓练,致使有些学生读起书来結結巴巴感到吃力。熟讀和背誦是我国学习語文的重要的傳統方法。虽然过去的熱读和背誦,大多不求甚解,死背硬記,咬文嚼字,消磨了学生不少“青春”,是不足取的;     

传统语文教学中的阅读训练

傅统語文教育的第三个阶段是进行閱讀訓练和作文訓练。这里只談前一个方面。前人向青少年进行閱讀訓练有一套看法和作法,其中有不科学的、陈腐落后的地方,也有宝貴的經驗:这些,大致都反映在一些片段的記载里和流傳下来的教材里。下边把前人进行閱讀訓练的原則、方法和教材概括为几个問題,分别探討一下。“文”“道”不可偏廢 古人对于“文”(語言文字之学,辞章之学)与“道”(他們所理解的正确思想的总称)的关系非常重視。历来有过种种說法,诸如“文以載道”“文以明道”“文以貫道”等等,也有过不少爭論,但是爭論之点往往在“載”“明”“貫”这些字眼上,說到基本精神,則一致     

略谈语文基本训练和理解思想内容的关系

××: 來信收到了,附寄来的那份《向日葵笑了》的授課計划我也仔細读过。读了你的那份授課計划,給人一个突出的印象是,你确实十分重視基本訓练。不少经验证明,在語文教学中凡是加强基本訓练的,教学效果必然大大提高,因此,我觉得你的做法是正确的。你那份授課計划在哪些方面加强了基本訓练呢?首先,你重視了字詞訓练。你仔细选择了必須要教的生字词,分别安排在三个課时里,这个做法,在小学較高年级是比較适宜的,因为这样做更有利于学生对詞語的理解和运用。其次,你重視了分段的訓练。其中突出之点是从加强基本訓练出发,把分段工作跟字词教学联系起来,在分段讲读中插入了部分字詞的意     

认真总结自己的经验

目前,各地中小学校都很重視学习外地經驗。在学习过程中,不少学校认真总結自己的經驗教訓,和別人的經驗相比較,找出差距,从具体問题出发,从自己的經驗教訓出发,踏踏实实地把別人的經驗学到手,因而收效很大。但是也有些学校,却忽視本地的經     

中央人民政府教育部通知 各地以武訓命名的學校應即更改校名

查武訓一生以行乞方式剝削農民,興学為地主服務是地主階級最恭順的奴才。故一向爲封建統治階級及蔣介石反動集團所歌頌表揚,藉以宣揚封建文化,麻痺人民鬥爭意識。因此各地多有關於武訓的紀念物,而以武訓命名的學校,更所在皆是。解放以來,教育行政部門對此未予注意;部分教育工作者,對於武訓之為人,及所謂“武訓精神”之反動本質,亦缺乏正確的認識,因此以武訓命名的學校仍沿舊惯均未能及時改正,給予羣衆不良影響很大。自各地     

一条板凳

早晨,我刚跨进教室,值日生袁平就跑来气呼呼地告訴我:“倪老师,你看,不知是誰拿新板凳当蹺蹺板,把一条新板凳又搞坏了。”看着那条断了腿的新板凳,我心里很生气,恨不得馬上把班上几个“小頑皮”找来狠狠地“訓”一頓。可是,转念一想,“訓”究竟不是办法,过去“訓”得也不少,还不是“事大事小,訓过就了”,孩子們     

從武訓談到任逢華

在“人民教育”二卷一期上我寫的“羣眾教師的旗幟——任逢華”一文中,談到任逢華同志的經历時,曾有這樣一段話:“早年他在人家私塾里上學的時候,看到村上識字的太少,就常常想怎樣才能教大家識了字。那年他在宋家川的高小里,聽先生讲了武訓的故事,自己非常感動,心想武訓那樣一個叫     

從討論武訓問題我們學到些什麽

一、不能翻案的“論定”武訓究竟是個什麼樣子的人?這個問題,經過了三個多月來的討論,特別是發表了“武訓歷史調查記”,是已經澈底地解决了: 首先,武訓是一個從貧農家庭出身,背離了勞動人民,以“行乞”爲手段,以“興學”為招牌,与地主惡霸相勾結,被滿清反動政府赋予特權,反對當時的農民革命,為整個地主階級和反動政府忠誠服務的十分兇恶的大流氓、大债主和大地主。