新高考选考科目计分方式探讨

在新高考综合改革中,高中学业水平考试选考成绩作为高考成绩的组成部分。高考选考科目由于考生能力和题目难易度不同,原始分无法进行比较。如果各科使用标准分或者比例等级计分,虽然解决了题目难易度不同的问题,但因考生能力不同导致的计分不公问题会更加突出。为解决上述问题,提出了计分定级方式,在强假设和弱假设下分别得到选考科目的统计校准分数,然后让学科专家小组在此基础上设定专家校准值。根据选考科目在必考科目有成绩之前还是之后定级,分别给出等级赋分方法,从而解决考生选科时避难选易和避强邻弱的问题。     

基于学业成绩表现的高考历史选考群体差异性分析

2014年启动的新一轮高考综合改革实行选考,学生被分成诸多不同的选考群体。为了解选考群体学生成绩的差异性,以山东省2017级历史选考学生群体为研究对象,对2019年高中学业水平选择性考试适应性测试数据进行分析,对10所高中学校选考历史科学生进行问卷调查。结果显示,历史选考学生群体在学业成绩上与其他科目选考学生群体之间、历史选考学生群体内部各子群之间存在比较明显的差异,这一差异与文综/理综模式下的学生差异相比,具有变量增多、不确定性更强、复杂程度更高的特点。针对选考模式下学生群体差异性的新特点,应以促进学生全面而有个性的发展为价值取向,推行基于选课走班的差异化课堂教学,建立适应新时代要求的人才培养和评价模式。     

聚焦高考改革

近期,教育部等国家部委相继印发4个关于高考改革的配套文件:《关于加强和改进普通高中学生综合素质评价的意见》《关于普通高中学业水平考试的实施意见》《关于进一步减少和规范高考加分项目和分值的意见》《关于进一步完善和规范高校自主招生试点工作的意见》,就分类考试、综合评价、多元录取等方面提出了可操作的指导意见。这是对2014年9月3日出台的《国务院关于深化考试招生制     

如何理解山东高考科目设置3＋X＋1

高校招生考试改革有两个关键点,一是科目设置,二是录取依据。我们怎样来理解山东方案3＋X＋1呢？     

新高考科目选考制的实施成效分析

为突破传统高考模式下文理区隔造成的负面影响,促进学生完善知识结构,为学生的个性化学习和多元化发展提供可能,新高考改革尝试引入灵活的科目选考制。研究使用改革试点地区的调查数据,系统分析学生的考试科目选择现状,探寻科目选择行为背后的动机,探究科目选择与高考成绩间的关联性。研究发现,科目选考制一方面有效促进了学生开展文理交融的跨学科学习,但另一方面也导致物理科目的选择比例低且逐年缩减。学生考试科目选择行为背后具有多元化的动机,以学科能力和自我发展规划为选科导向的学生,其高考成绩具有相对优势。与之相异,分数策略导向的科目选择反而会造成学生高考成绩下滑。鉴于此,新高考改革在赋予学生选择权的同时,还应建立完善的生涯规划与升学咨询指导体系,提升学生的选择能力与自主意识。     

高考选考科目要求模式比较研究

2020年开始实施的高考选考科目要求“3+3”模式,有效解决了原有“3+3”模式存在的物理弃考问题,“3+1+2”模式则通过设置首选科目的方式基本解决了物理弃考问题。然而,“3+1+2”模式衍生出来的化学弃考问题压缩了理学、工学、农学、医学四个学科门类部分专业类科学设置选考科目要求的选择空间。《普通高校本科招生专业选考科目要求指引(通用版)》则在整合两种模式选考科目要求的同时迅速解决了化学弃考的问题。三个版本《普通高校本科招生专业选考科目要求指引》的依次出台是一个选考科目要求不断优化、选考科目地位不断调整的过程。不断规范、优化高校的选考科目设置权是重塑高校选考科目要求科学性的必要举措。然而,物理、历史、化学三门科目的地位得以优先保障,生物、地理、政治三门科目的地位亦相应地变相降低。具有强大“指挥棒”作用的高考会放大选考科目地位的差异,这就可能导致高校专业文轻理重问题愈加严重化、高中阶段文科教育愈加边缘化。     

关于高考科目设置改革的思考

1 高考科目设置改革与"三个有助于" "有助于高等学校选拔人才,有助于中学推进素质教育,有助于扩大高校招生自主权",这是高考改革的基本出发点,是高考改革的指导思想。同时也是高考改革的方向和目的。但就某一具体的改革方案而言,同时做到"三个有助于"只是一种理想状态,只要对其中的"一个有助于"有较明显的促进,对其他"两个有助于"没有负面影响,就是     

高考选考科目计分方法探讨

本文在参照国内外相关研究的基础上,结合我国新一轮高考改革方案的实际情况,提出高考选考科目计分方法的建议:采用基于假设总体的量表化方法对选考科目分数量尺进行调整,使各科目分数量尺依据同一个考生样组建立。这种量表化方法可以减少目前计分方法下不同科目依据各自考生群体进行科目内标准化造成的误差,从而增强不同选考科目成绩进行比较的合理性。     

技术科目何以进入高考选考科目:逻辑与路径

技术科目作为国家课程,需要在高考选考科目中予以关注.基于质量屋的理论框架,可以从国家、高校、高中、学生四类客户需求的维度探究技术科目进入高考选考科目的现实基础.从国家新经济发展背景到新工科战略的提出,从高校工科专业的半壁江山到技术科目的试点探索,从薄弱高中的生存之需到重点高中的可能机遇,从学生职业生涯的诉求到后进生的学业救赎,都昭示着对技术科目的强烈诉求.基于四方需要,我们可以建构出关于技术科目的质量屋.其中,房间即技术科目与客户的关系矩阵,右墙即技术科目的竞争对象,地下室即技术科目的优选矩阵.最终形成技术科目的优选组合方案,包括技理化、技理生、技理地、技理政四种组合,供相关客户选择.     

尊重个性 多元评价 促进学生发展——北京市高考综合改革方案解读

北京市作为我国高考综合改革的第二批试点省市之一,在新一轮高考综合改革实践中贯彻落实党中央、国务院的改革要求,充分吸收和借鉴首批试点省份高考改革成功经验,遵循尊重个性、多元评价的原则,科学设计改革方案,通过完善普通高中学业水平考试、高中学生综合素质评价、深化高校考试招生改革,稳步推进分类考试、综合评价、多元录取的高校招生模式,形成具有北京特色的高考综合改革方案,促进学生的全面发展。     

将学业水平考试纳入高考的困窘与对策

国务院《关于深化考试招生制度改革的实施意见》提出,要将普通高中学业水平考试纳入高考。这一做法改变了"一考定终身"的局面,扩大了学生的选择权,有利于个性化发展,减轻了学生过重课业负担和学习压力。但将学业水平考试纳入高考也面临诸多困境:没有摆脱"应试"倾向;试卷的命制难度大;考试的操作难度大;可能使学生陷入更片面的发展。为化解这些困境,必须采取如下对策:提升学考的专业化水平;加大违规的惩罚力度;将综合素质评价纳入高考体系作为补充;全面实行走班制教学。     

新高考选考科目成绩等级转换模式对比研究

本文介绍全国前4批21个省市的高考综合改革模式,对选考科目的等级转换模式进行对比研究,并利用历史数据进行验证,探讨5种不同实施方案的差异,为第四批和后续进入高考综合改革的省份结合本地实际稳妥推进改革进程、实现改革政策的平稳落地提供有理论与实践价值的参考建议。     

育人为本 确保公平 科学选才——天津市高考综合改革方案解读

天津市深入贯彻落实党中央、国务院的决策部署,作为第二批试点省市,于2017年启动实施高考综合改革。在教育部指导下,认真落实国家考试招生制度改革精神,精心研制改革方案,坚持育人为本、确保公平公正、促进科学选才,着力改革招生录取机制,完善高中学业水平考试制度,规范高中学生综合素质评价,深化统一高考招生改革,加快推进高职院校分类考试招生,积极构建分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式。同时,抢抓改革发展机遇,以高考综合改革为契机,教学、考试、招生联动,高质量推进教育综合改革,为办好人民满意的教育积极贡献智慧和力量。     

高考将探索“部分科目一年多考”

教育部部长袁贵仁在《学习时报》上撰文称,在高考问题上将探索部分科目一年多次考试,减轻学生高考压力。袁贵仁透露了下一步高考改革的五个方面的主要思路,可谓是高考改革的路线图：一是按照不同类型人才培养要求,把普通本科和高等职业教育入学考试分开;二是完善高中学业水平考试和综合素质评价,     

高考竞争与科目改革

竞争是选拔性考试的本质 ,高考的竞争实则是社会竞争的“浓缩”。高考科目的多寡与竞争的激烈程度并无必然关联 ,减少考试科目并不能达到“减负”的目的 ,反而会带来学生更严重的偏科现象。高考科目设置应以保持 5门和一定的覆盖面为宜