问题解答

問:據以前的中國近代史書所記都說太平天國在一八五○年起義於金田,據‘歷史教學’一九五二年三月號所載南京太平天國起義百年紀念碑文却說在一八五一年一月十一日起義金田,這中間是否有矛盾和其他原故?(湖南溆浦岩家瓏中心學校李永長) 答:關於太平天國起義日期從來有許多種不同說法,而以漢奸曾國藩刊本‘李秀成自傳’所說道光三十年六月一說最為人信從。所以從前寫太平天國史的人都記太平天國在一八五○年起義金田,就是根據‘李秀成自傳’的。但李秀成是在太平軍攻永安州路經他的家時才加入革命軍,他没有參加金田起義。而太平天國方面的記載,除了‘李秀成自傳’道光三十年六月一說外,還有遵王賴文光自傳說在道光三十年秋,幼贊王蒙時雍‘致叔上信等家書’說在道光三十年九月十三日在平南縣花洲團營,太平天國頒行的‘天情道理書’說在道光三十年十月初一日在金田團營,于王洪仁玕說在道光三十年十二月初十日洪秀全生日天在金田起義。此外還有一個在天京工     

太平天国英王陈玉成自传

一 發現 我從前看姚濟‘小滄桑記’,見他在同治元年六月十六日日記裏說:‘中軍接勝宮保咨文,偽英王陳玉成已擒獲,據抄錄供單,係廣四人,自十四歲投偽天王,由湖廣至江南,爲苗霈霖所擒’。這裏說的勝宮保,就是執英王陳玉成的滿清督辦河南安徽軍務的勝保。據此知道英王也有自傳的。英王自傳勝保旣抄送各省滿清軍營,勝保也必定抄錄上奏給滿清政府。但我曾經遍查‘勦平粤匪方略’‘同治東華續錄’‘清同治實錄’等書,在勝保的奏摺之後。都沒有英王自傳。但我想,當時勝保旣分送各省,有人看見,将來也許會有一天發现出來的。一九五○年十二月,南京籌備太平天国起義百年紀念展覽會,動員各文教單位及藏書家把有關文物送會展覽。當時金陵大學中國文化研究所送來兩本‘雜抄咸同疆臣奏疏’,我(?)它翻看,其中有一篇‘欽差大臣勝保奏疏’,是上奏滿清政府記執英王陳玉成事。我把奏疏讀了,看見後面還有一篇‘欽差勝保片奏’,正是記訊問英王的事。我連忙看下去,果然英王陳玉成自傳就赫然在內,真叫我歡喜極了! 勝保片奏,‘勦平粤匪方略’等書都没有著錄,所以英王自傳也就没有著錄。勝保這一篇奏疏,在‘勦平粵匪方略’諸書中,以‘同治東華續錄’著錄得最詳細,但跟鈔本來校勘,知道它也經過刪節了。關於勝保這篇奏疏及片奏,我們將來預備編在‘太平天國資料續編’內,现在先把英王陳玉成     

吕梁山区农民起义军的抗清斗争

一李自成部將王剛在赫赫岩山建立山寨赫赫岩山是明末農民起義軍在吕梁山區內最險要鞏固的根據地之一,在山西交城縣西北境,交城縣志(一)稱爲黑黑煙山洞和三座崖相呲連。鄭西諦先生所影印的‘明季史料叢書’裏的‘交山平寇始末’,關於農民軍在吕梁山區的抗清鬥爭記載較詳,鄭先生對該書的說明是:‘交山平寇始末三卷,夏駰撰,康熙刊本影印,交山在山西太原府交城縣北,此書叙趙吉士蕩平交山諸“寇”事,論述明季史實者多詳南而略北,此獨叙北方遺黎之起義奮鬥事蹟,雖是官方文書亦可珍也’。現在僅根據夏駰所記參以方誌和雜記,試作初步考訂如次。     

关於马克思的著作“费爾巴哈论提綱”

本期本欄發麦的‘關於馬克思的著作‘費爾巴哈論提綱’’和‘關於‘哲學底貧困’一書第二章第一節‘方法’的基本思想’兩篇文章,是蘇聯專家弗·然·克列同志在辯證唯物論舆歷史唯物論教研室所作的專题報告的記錄。在發表前,均未經克列同志最後審閱,如有不妥之處,由記錄整理者负責。     

乡党总支书記和乡长深入課堂听課

5月17日,沐川干劍乡小学二年級举行了一次語文观摩教学。乡党总支書記和王乡长来参加了听課和評議会,向教师們指出了今后努力的方向。夏支書說:“这种会議我認为是提高教学質量,帮助新教师熟悉業务的一种最好方式,希望繼續召开,还要到民办小学去召开。”王乡长指出这堂教学中的最大缺点     

试谈《幻灭》中的强连长

强连长是茅盾小说《蚀》中的次要人物,虽是如此,他对作品主题的形成和主要人物性格的刻划却有着不可忽视的作用。那么,他是—个怎样的形象?林志浩主编的《中国现代文学史》这样写道:强惟力是“一个打仗只求‘强烈的刺激以自快’,而从不过问战争目的和成败的所谓‘革命军人’”,是“新军阀的走卒”,“新式的‘恶魔’”。我们认为,这种评价是欠妥的。     

关于鲁迅作品某些注释的几种意见

本刊今年第三期发表了薛绥之同志《对鲁迅作品某些注释的异议》一文以后,陆续收到一些讨论这个问题的来稿,为了有助于深入研究鲁迅作品,搞好鲁迅作品的教学工作,现将来稿意见综述于下,供大家参考。关于《祝福》中的“新党”:李何林同志认为《祝福》中的“我”应是“五四”或“五四”以后的人物,是“提倡新文化新思想的新派人物”。认为“我”不属孙中山的革命派,“因为如果是孙中山的革命派,则离康、梁不远,两派还同时论争过,作者就不必说‘他所骂的还是康有为’。”所以认为这“新党”就不应该包括到“五四”时代,鲁四老爷所骂的     

也谈《狂人日记》中的“狂人”形象

《狂人日记》是鲁迅先生第一篇白话小说,也是中国新文学运动的奠基作品。六十多年来,尽管人们对《狂人日记》的思想意义和艺术成就给予了崇高的评价,但在对“狂人”形象的认识上始终不能一致,甚至有很大的分歧。而正确认识“狂人”的形象,则是进一     

人民教育出版社關於“背影”的檢討

在‘人民教育’三卷三期和三卷六期上,先後發表了七位讀者對初中語文課本第四册‘背影’一課的批評。‘人民教育’編者也提出了帶總結性的意見。我們完全同意編者的意见,認爲這篇課文對於青年‘是絕對有害的’。故在此書重版時,便把這課取消了。爲了從錯誤中取得教訓,我們還專門開了檢討會。大家認爲:這篇課文,不但在今天說來是有害的,就在朱自清先生寫作此文的當時(一九二○年),也是一篇思想落後的文章。因爲當時,在世界上已經發生了十月革命,在中國剛剛發生了五四運動。而當時年方二十三歲的朱     

现代文学人物画廓

知识分子形象系列「狂人」不狂《狂人日记》是鲁迅创作的第一篇白话小说,它的发表体现了五四文学革命的实绩。在作品中,作者运用写实与象征交织的艺术手法,塑造了狂人这一形象。从表面上看狂人是一个患“迫害狂”的狂人,他“语颇错杂无伦次”,有着“被迫害妄想”的明显症状。当街上人们见了狂人在交头接耳议论,狂人认为要吃他;街上一个女人骂儿子说:“我要咬你几口才出     

析《狂人日记》的“小序”

中国新文学的开山之作《狂人日记》发表至今已六十多年了,但学术界对它的认识仍不一致,特别是对主人公狂人的看法还分歧颇大。这种情况,给这篇课文的教学带来了不少困难,令教者相当棘手。我们认为《狂人日记》研究中的这种情形,与长期来研究者对《狂人日记》的“小序”有所忽略有很大关系。《狂人日记》的主体虽是“日记”,但“小序”也是很重要的,不可漠视。如果说“日记”只是狂人病时状况的展现的话,那么“小序”则为人们提供了一篇相当完整的狂人小传:狂人早先曾在“中学校”学习,后来“大病”,“所患盖‘迫害狂’之类”,     

評“國家財政學”

尹文敬編著‘国家財政學’,上海立信会計图書用品社一九五三年十一月出版。全书的主要部分列作三篇,分论‘资本主义国家财政’,‘社会主义国家财政’,‘新民主主义中国的国家财政’。三篇之前,另有‘导言’,叙述国家财政的意义及其他基木概念與国家财政学的性质、任務、和範围。書未并附有两种教学时数支配表,供采用該書作为国家财政学教本时的參考。     

“狂人”的生活原型

鲁迅一九一八年四月二日写的第一篇小说《狂人日记》,通过一个“狂人”的自述,深刻地揭露了几千年来吃人的封建社会的罪恶,发出了“救救孩子”的革命呼喊,是五四文学革命的第一声响亮的春雷,是鲁迅投向旧社会的一颗猛烈的精神炸弹。这样的伟大作品是如何写出来的?生活中真有这样的狂人吗?《滇池》文学月刊今年十月号载文《〈狂人日记〉生活原型》,对此作了明确回答:“有的。”并说“狂人”的生活原型,原是鲁迅的一个姨表兄弟。作者写小说前两年曾遇见过他。     

论中国现代文学史起点的“向前移”问题

“‘五四’新文学运动”曾被视为中国现代文学史的“起点”，这样就遮蔽了“五四”前中国文学现代化的实际进程，相应也忽视了“五四”前许多文学作品已经初具的现代性。从早期启蒙者身份的重新认定，在文学作品中对科学、人权的引进时序，中国期刊的三波现代化浪潮，早期白话文的倡导和早期翻译作品的成就等方面来看，有必要将中国现代文学史的起点“向前”位移，才能将20世纪文学作为一个不可分割的整体来加以把握。     

“风气”,还是“流派”?——“五四”时期“问题小说”小议

五四时期的“问题小说”,现在不少人认为是一个小说流派。这种看法值得商榷。茅盾在《中国新文学大系·小说一集导言》里说:“在作品中间装进一套新思想的议论是那时的流行风气”,“那时大家正热中于‘人生观’——觉得一篇作品非有个簇新的中心思想不可……当时此种‘注重思想’的倾向,压力是很大的……那时我也是‘问题小说’的热心人。”可见,茅盾是把“问题小说”看作当时盛行于新文坛的一种进步的创作风气;这是符合实际情况的。     

直接經驗與間接經驗

廣議說,教育乃獲得經驗的過程。獲得經驗可有兩種方法:一種是直接的方法,一種是間接的方法。我國素來的教育着重書本,所以在大多數人的心目中‘教育’就是‘讀書’,書本爲教育唯一的工具,誦讀爲教育唯一的方法。這種從‘讀書’以獲得經驗的方法就是上文所謂間接的方法,這種從書本得來的經難可謂之間接的經驗。     

天津大學應清除買辦資產階級思想

編輯同志: 人民教育二月號發表了我校薛居特同學寫給教育部高教司的一封信,同時又發表了‘必須用本國語言進行教學’的短評,這些意見我非常贊成。在高等學校課程改革的决定已經颁佈了一年零四個月的今天,還存在這樣嚴重的問題,是應該引起我們足够重視的。這個問題的本身是人民思想和敵人思想的鬥爭問題。薛居特同學反映的是我們班上發生的事情,經過是這樣的:由於直流電機這門課英文課本比較難懂,看書很吃力,有的同學說:‘全段的單字都懂了,還摸不清說的是什麽道理。’莊秉常教授準備在課堂上寫筆記和印發講義,上課時徵求同學意見說:‘用中文寫,還是用英文寫?’課代表陳秉堃同學(青年團員)完全肯定地回答說:‘用英文寫吧!’當堂和課後就發生了爭執。薛居特同學當時     

評杜威的“思維與教學”

從教師學習中可以見出:有不少人抱着杜威的實用主義的觀點,工具主義的邏輯,否認客觀真理,不問社會發展方向,任意混淆是非,隨便應付環境,只顧庸俗的實用。例如有的教授以爲:‘當希特勒要征服世界時,提出大日爾曼主義;當日本要征服世界時,提出大東亞主義;現在共產黨要征服世界,提出馬列主義。’有的教授說:‘國民黨時我教書,日本人來了我教書,美國人來了我教書,俄國人來了我還是教書。’有的教授說:‘現在大家要學實践論只好學,從前大家不是說三民主義好嗎,現在又錯了。’‘一切事是可以變的,     

“差师”的生存环境

我在“求实篇”专栏里发表的两篇论“差师”的文章,引起不少同志的共鸣。上海市委宣传部的周健同志给我来信说,“再论‘差师’,理已说够。接下来的问题是,既是‘差师’,怎么不走?‘差生’可以留、可以教,‘差师’则不能留,误人子弟!职业素养,其中主要就包括人文素质低。你看,现在初高中文科一类作副科教,我想发展下去,人缺失的是人文教养,这方面知识先天不足以后就会出问题,年轻一点的‘差师’,毛病就出在此。说道理,人家比你懂呢,可就是这模样。你奈何得了?不是家长都不敢说一句么?全倒过来了。”周健同志实际上已经提出一个新问题,就是“差师”产生的原因,他也作了一些分析。我却由此     

我對‘天朝田畝制度’中農業社會主義思想的理解

一八五三年頒佈的‘天朝田畝制度’是太平天国的土地綱領和代表它底革命理想的革命政治綱領。這個革命的政治綱領和土地綱領在當時的歷史條件下會經起過重大的歷史作用。太平天国的革命性質是中國資産階級民主革命的序幕。‘天朝田畝制度’企圖使封建土地所有制改變,而封建土地所有制的改變在當時如果能够實現,就將爲資本主義的發展開闢廣闊的道路。在這裏我們要記起列寧的教導。列寧在‘兩種烏托邦’一文中說:‘要記着恩格斯底名言:“在形式的經濟學意義上說是錯誤的那種東西,在全世界歷史意義上說也許會是正確的”……烏托