西方经济学与马克思主义经济学对“人”的假设的比较分析

西方经济学和马克思主义经济学对人有两种不同的假设的研究和分析,通过对假设和相应的一系列的结论的研究,得出一定的假设是为一定的经济体系和制度服务的,任何假设都有一定的局限性,且两种假设之间有借鉴的必要与可能。     

马克思主义人学理论视角下的新制度经济学人性假设反思

马克思主义认为：人是现实的人，是经济人、社会人、道德人的有机统一。其中，社会人是马克思主义人性假设的重点。新制度经济学人性假设是修改了的理性经济人。本文从马克思主义人学理论的角度对新制度经济学人性假设进行反思。通过反恩，既说明了新制度经济学人性假设的合理性、进步性，也揭示了其局限性。     

“理性”与“合作”：行为经济视角下的人性假设

理性与合作是否相容是行为科学的根本问题,也构成了传统经济学和行为经济学的分野。许多研究表明,互惠与合作行为的发生不仅与行为的方式、环境有关,且具有内在的生理基础。但并不能因为不支持理性人假设的证据的出现而否定经济人假设在理论和实践中的价值,其内在的核心命题在于理解经济人假设的本质。因此,从行为经济学对传统经济学修正的意义上,经济人假设比理性人假设更好地回答了人类行为的最初动机,是解释理性与合作问题的一种可能的途径。     

西方经济学理性经济人假设之现实意义

传统社会主义经济学、西方经济学中有有关人性假设作为立论的出发点。正确理解西方经济学理性经济人假设理论,对加强社会主义经济的制度建设,遏制日益严峻的腐败现象有重要现实意义。     

经济法与民法差异的经济学诠释--一种"经济人"假设的视角

经济法与民法作为规制市场交易和经济运行的主要法律,是社会主义市场发展的重要制度保障,理清两者之间的差异有着重要的理论和现实意义。本文选择“经济人”假设的视角,以“经济人”假设的完善和传统民法的修正及经济法的勃兴为线索,对经济法与民法的差异进行经济学诠释,最后指出经济法建立在有限理性经济人假设的基础上,而传统民法则建立在完全理性经济人假设的基础上。     

从个体理性到交往理性——“经济人”假设的范式替换

奠定在个体理性基础之上的西方经济学基本假设之一的“经济人”假设,在理论和实践上都面临着无法克服的困难和危机。而哈贝马斯交往理性的引入,完成了由个体理性向交往理性的范式更替,成为化解困难和危机的有效途径。     

过渡经济学的基本假设构架

从过渡经济学的理论继承出发，导出其个内主要基本假设分析，通过对假设的总结，突显出过渡经济学的假设框架，从而为过渡经济学作为一种新的经济理论更好地理解现实提供了新的思路与方法。     

"社会人"与"自我实现人"假设在高校管理中的潜在作用

“人性假设”理论是管理学中一个重大的基本理论问题。所谓“人性假设”是指管理者对于人性的基本看法。将人性假设理论运用于高校管理,具有一定的实际意义。     

“社会经济人”假设下的个人行为分析——从制度经济学视角

经济学中的“经济人”假设是一个关于人的局部特性的假设,在解释人的利他行为时存在一定的局限性。透过“社会经济人”假设及其内核分裂与激活模型,从制度经济学视角分析了制度环境如何塑造并彰显个人利他行为的偏好,从而在人与制度的互动中推动“社会经济人”个人偏好与社会偏好的契合,实现一定“道德阚”中个人追求快乐最大化目标与构建和谐社会目标的一致。     

西方经济学分析范式的演变

从18世纪古典经济学产生以来,经济学家就形成了把"自私人"作为人类经济行为的范式.随着经济实践的发展,古典主义的分析范式在不断得到修正,并推动整个经济学体系的发展和演变.     

西方经济学分析范式的演变

从 18世纪古典经济学产生以来,经济学家就形成了把“自私人”作为人类经济行为的范式。随着经济实践的发展,古典主义的分析范式在不断得到修正,并推动整个经济学体系的发展和演变。     

“经济人”假设的内涵及其超越

在经济学的众多假设中．经济人假设是最基本也是最招争议的一种假设。非议认为经济人假设不能代表人的全部本质，也对人的道德属性造成否定和伤害；而肯定则认为，道德也是能够得到经济学的解释的，人们正是在寻求利益最大化的过程中形成了道德的约束。事实上．对于现实社会的各种问题，绝不能简单地用经济人的人性规定去解释。     

马克思经济学关于人性假设的现实意义

通过分析非马克思主义人性假设的典型代表--经济人技术工具的特点,论述了马克思主义经济学人性假设中人是社会的人、道德的人的特点,同时指出了经济人假设在理论和实践中的困境,说明了马克思主义经济学人性假设在构建中国特色社会主义市场经济学理论以及指导实践中的现实意义.     

关于西方经济学理性假设的思考

西方经济学理论对经济个体行为的依赖使经济理性假设具有了公理性的意义。西方经济学在不断拓展其研究范围的同时，保留和强化了它的形式逻辑特征，因此，经济理性假设的公理性在经济学未来的发展中将更具一般性。     

“经济人”假设与诚信的发生

“经济人”本来是西方经济学个体论意义上的人性假设，随着交叉学科的发展，此概念的解释力因其立足于人们的生存实践而越来越广。本文从“经济人”假设出发，通过对“经济人”的分析，揭示了诚信的发生，并分析了中国三种社会结构中诚信的范围和表现样态，最后提出了有关重建诚信的建议。     

“人本人”对“经济人”理性逻辑的审视

“经济人”的理性特征有其合理意义。但是它不能科学地阐释非理性在人的经济活动乃至一切实践活动中的作用。经济学史上对经济人假设的反叛也没能从根本上跳出经济人理性逻辑的框架。而“人本人”在对“经济人”理论扬弃和超越的基础上。从多方面拓展了其视阈边界。相对于“经济人”片面的理性价值向度,“人本人”遵循全面的价值取向——人不仅是理性的存在。也是非理性的存在,它为人本主义经济理论的产生和发展奠定了基础。     

“经济人”假设的道德分析

“经济人”范畴对解释人的行为动机，个体之间，个体与群体之间的关系的确提供了一种新的视角，将人对物质利益的追求置于一切目的之上，这无疑是对生命存在之肯定。但“经济人”作为一种从西方移植而来的理论假设，有其存在的限度。本文着重从三个方面对“经济人”做了分析：（1）“经济人”假设的嬗变及其道德风险；（2）我国社会主义市场经济下“经济人”的作用；（3）“经济人”假设中国化。     

经济人假设的修正与经济学的发展

文章从方法论的角度探讨了现代经济学演变所遵循的规律,认为建立在经济人假设基础上的主流经济学随着经济人假设的修正而演变,经济人假设的修正夯实、扩充或改变主流经济学赖以成立的基础,从而扩大主流经济学的研究范围或产生新的经济学分支学科。据此,文章最后预测今后经济学发展的方向,为经济理论的创新提供方法论的指导。     

“经济人”假设与当前高等教育实践--兼论“学术人”假设的现实困境

人性假设是高等教育研究与发展的理论基础,基于不同假设基础之上的理论对高等教育实践的影响各异。当前高等教育领域“经济人”假设与“学术人”假设的对立,尤其是学术资本主义的兴起,严重影响当前高等教育利益主体的经济人利益要求,“学术人”假设在高等教育现实中遇到了困境。通过加强制度设计,规避体制外经济人自利行为;强化伦理道德建设,规范经济人行为;加强对高等教育发展的宏观控制,有效调节经济人的自利行为带来的短视效果等措施,可以有效控制高等教育管理的“经济人”求利风险。     

对斯密“经济人”假设的反思与重释

目前,许多经济学者对斯密的“经济人”假设仍存在着一些误解。这些误解包括：经济人概念来源于斯密;经济人是对经济生活中一般人的抽象;将经济人理解为“自私自利”;经济人在经济活动中的行为是完全理性的。在反思斯密的“经济人”假设的基础上对这些误解进行重释,同时也将阐明斯密“经济人”假设的当前意义。