制造企业与物流企业协同创新的演化博弈分析

基于协同创新理论视角,运用演化博弈理论,从市场机制和政府调控两个角度构建了制造企业和物流企业合作联盟协同创新的演化博弈模型,并对企业策略选择进行了稳定性分析,接着运用Matlab软件仿真分析了市场机制和政府调控下不同参数对企业协同创新决策的影响。研究表明：市场机制下只有当企业协同创新收益高于“搭便车”收益和投入之和时,联盟才能达到协同创新的稳定状态,政府实施惩罚和补贴政策会促进协同创新联盟的形成;利益分配比例、投入成本系数、知识转移效率均对企业策略选择产生影响。     

科技企业协同创新演化博弈与对策研究

科技企业创新已经从独立创新向协同创新发展。借用演化博弈的复制动态方程,对无差异的科技企业群采用对称博弈进行演化分析,对大企业与中小企业群采用非对称博弈进行演化分析。结果表明非对称结构更有利于协同创新,对称结构下政府激励是关键。     

产业集群协同创新演化博弈分析

分析产业集群协同创新的内涵与特征。运用演化博弈理论,构建产业集群协同创新演化博弈模型,对集群创新主体创新策略选择的演化博弈过程进行了探讨。为探寻产业集群协同创新发生的内在机理,提升产业集群的创新绩效提供路径参考。     

基于演化博弈的企业价值链协同知识创新研究

针对企业价值链知识创新的协同问题,考虑到有限理性的成员可能采取两种不同策略,运用演化博弈方法进行建模分析.通过构建动态复制方程、复制相位图,理论推导以及数值模拟,探讨最终可能存在的稳定策略.结果表明:随着研发总成本的减少、超额收益的增加;单独协同方额外收益的增加、不协同方背叛收益的减少,企业价值链协同知识创新朝帕累托最优方向发展的概率将增加.     

政产学研协同创新的演化博弈分析

构建企业、学研方以及政府三者的演化博弈模型,分析协同创新主体合作稳定性机制。发现企业与学研方是否积极合作取决于合作长期收益与机会主义收益之差与资源共享成本大小、政府奖惩力度与共享成本两组参数值的大小;政府是否监管取决于监管成本与罚金的比较;政府作为利益主体纳入到产学研博弈模型中,会降低协同创新合作的稳健性。在此基础上,提出了有效促进政产学研协同创新的政策建议。     

产学研协同创新的演化博弈模型及策略分析

研究产学研双方在协同创新过程中的策略演化路径规律,构建联合开发模式下的产学研协同创新演化博弈模型。研究表明,产学研协同创新的长期演化博弈结局有四种可能策略组合,并且这四种策略组合均为稳定性策略,具体向何方向演化主要取决于产学研协同创新演化博弈矩阵的参数值以及系统的初始状态。给出构建合理的额外收益分配与成本分摊比例,建立有效的激励与惩罚机制,提升协同创新价值与抑制投机行为以及正确定位政府在产学研协同创新中的角色等政策性建议。     

机会主义下协同创新行为的演化博弈仿真分析

基于协同创新主体存在机会主义收益的前提,首先研究纯市场行为下协同创新主体中产学研双方的协同创新博弈,建立二者的演化博弈模型,并通过模拟仿真分析验证该模型具体的演化路径及影响因素。然后,引入政府行为,将政府的博弈策略分为"监督"与"不监督"两类,构建政产学研协同创新的三维动态演化博弈模型,通过数理推演并结合数值模拟仿真分析博弈系统的演化情况。最后,对研究结果进行总结,并提出相应的对策建议。     

产学研协同创新信任关系的演化博弈分析

针对产学研协同创新中信任行为的动态演变性,应用演化博弈理论构建基于有限理性的产学研协同创新信任关系演化博弈模型,深入研究产学研协同创新信任关系。研究表明,产学研协同创新信任关系包含多重均衡结果;博弈双方相互信任的概率与协同收益正相关,与创新资源投入、投机收益负相关,与吸收因子无关;存在着最佳的协同收益分配比例,使博弈双方相互信任的可能性最大化;政府加强对创新资源的激励机制可以有效提高产学研协同创新的信任水平。     

产学研低碳技术协同创新演化博弈研究

低碳技术创新已经成为发展低碳经济的主要手段,而产学研协同创新又是研发低碳技术的有效模式。所以本文在有限理性基础上,通过构建的演化博弈模型,对产学研低碳技术协同创新的演化博弈策略进行分析,最终得到6种情况下的演化稳定策略。然后分析了各个因素对产学研达成低碳技术协同创新的影响,结果表明违约金、协同收益、政府补助、碳排放量差值以及碳排放税对协同创新有正向促进作用,而研发成本和知识溢出效应对协同创新有反向抑制作用,成本分摊比例和收益分配比例的影响是非单向的。最后根据研究结果对促进产学研低碳技术创新提出相应措施及建议。     

竞合关系下企业协同创新中机会主义行为的演化博弈研究

由于企业间是既竞争又合作的竞合关系,企业间协同创新的过程中会出现机会主义行为,维持协同创新的稳定性和持续性,防范机会主义行为因而成为企业亟需解决的问题。运用演化博弈方法,引入时间成本和监督成本,构建了企业协同创新中机会主义行为的演化博弈模型,通过对模型的分析得出了双方的稳定状态和演化稳定策略,进而讨论了企业在协同创新中产生机会主义行为的影响因素,提出了有针对性的防范策略,希望能够为企业间的协同创新提供一定借鉴。     

基于演化博弈分析的产学研协同创新引导模式优化与选择

运用演化博弈方法,建立政府引导产学研协同创新和风险投资引导产学研协同创新2个模型,研究这两种模式下产学研协同创新的演化稳定策略。分析结果表明,在两种引导模式下,协同创新的演化稳定策略均有2个:产方和学研方都选择积极合作策略,产方和学研方都选择消极合作策略。在政府引导模式下,当奖励和罚金相等时达到最优;在风险投资引导下,当收益分配调整系数为0且风险投资分得的收益与投入的金额相等时达到最优。对比2种引导模式达到最优时的情况可知,当收益倍增系数大于临界值时,风险投资引导更具优势,当其小于临界值时,政府引导更具优势。     

互惠性偏好下产学研协同创新演化博弈分析

产学研协同创新是国家创新战略的核心内容之一,但是,我国目前产学研协同创新遇到了困境,未能顺利推进。许多参与主体缺乏对"协同"的深刻认识,在实施上手足无措。互惠性偏好理论的发展为产学研协同创新在"协同"上的突破指明了方向。演化博弈分析表明,在适当的市场条件下,互惠性偏好及演化可以实现产学研互惠性合作,实现对传统合作模式的超越,进而克服"协同"瓶颈,完成真正的"协同",推进产学研协同创新迈上新的高度。     

企业嵌入集群协同创新网络行为的演化博弈分析

文章基于演化博弈理论,通过构建企业嵌入网络行为的演化博弈模型,分析在不同的成本、信任度和合作度条件下对企业的两种行为策略—"积极嵌入"和"消极回避"的动态影响过程.研究发现:第一,有限理性的条件下,集群协同创新网络的构建受企业博弈行为的共同影响;第二,从长期效益来看,嵌入集群协同创新网络是企业的最优策略;第三,企业嵌入集群协同创新网络的成本、企业间的信任度和合作度影响企业是否嵌入集群协同创新网络,并与其行为策略的转变存在显著的影响关系,降低成本、增加企业间的信任程度和合作程度,可以促进企业博弈实现均衡状态,从而正向推进构建集群协同创新网络.研究结论对推动企业嵌入集群协同创新网络具有一定的参考价值.     

企业创新协同及其演化模型研究

在创新理论和协同学的基础上,通过考察中兴通讯17年创新与发展历程,从理论和实证角度分析了企业创新协同,提出创新协同的技术创新主导型、制度创新主导型、技术创新与制度创新共同主导型等三种模式,并构建了相应的创新协同演化模型。     

战略性新兴产业与生产性服务业协同创新研究:演化博弈推演及协同度测度

通过将生产性服务业区分为创造型和保障型两种类型,并基于演化博弈理论,分别对战略性新兴产业与创造型生产性服务业的研发创新博弈,与保障型生产性服务业的外包创新博弈进行理论推演。通过构建产业创新系统协同度模型,采用2004-2012年的相关统计数据,对战略性新兴产业(以传统制造业为对比)与生产性服务业的协同创新状况进行了测度及分析。结果表明,提高参与协同创新的企业比例是提升战略性新兴产业与生产性服务业协同创新水平的重要途径,战略性新兴产业与创造型生产性服务业所进行的协同研发创新对于提升其协同度水平具有更大的促进作用。     

校企合作创新的演化博弈分析

在知识经济时代,科技经济一体化已成为时代发展的主流,校企合作创新恰恰顺应了这一时代发展的要求,因而促进校企合作创新,具有重要的现实意义。本文运用演化博弈基本理论和模型对校企间合作创新问题进行研究,揭示影响系统演化过程及演化稳定的重要因素。     

基于演化博弈的企业环境创新行为研究

为探究一些因素对企业环境创新行为的影响,构建政府和企业环境创新行为的演化模型,分析政府和企业行为演化规律,用数值仿真演示决策参数的不同取值和初始条件的改变对演化结果的影响。研究发现,企业环境创新行为可以向良好状态进化,也可以向不良状态进化,通过参数调控可以优化企业环境创新行为的路径演化,让系统朝良好方向发展,并提出相关激励企业环境创新行为的建议,从而促进政府和企业间良性互动。     

基于演化博弈的高新技术企业创新风险防控研究

针对高新技术企业融资难与"圈钱"争议的困局,构建一个包括政府监管部门、投资者与高新技术企业的三方行为策略演化博弈模型,探讨三方行为策略的影响因素及演化路径,以期通过适当的制度设计与政策支持引导创新资金的高效配置,实现创新风险的有效防控,为实施创新驱动发展战略提供保障。研究发现:(1)当投资者的信息甄别成本小于投资收益且投资额度小于政府监管部门的惩罚时,演化稳定策略是政府监管部门采取严格监管策略、投资者采取参与投资策略、高新技术企业采取自律策略;(2)当政府监管部门采取严格监管策略时,惩罚力度越大则高新技术企业越倾向于选择自律行为策略;(3)随着投资者的投资额度增加,高新技术企业选择自律行为策略的概率逐渐降低。