社会主义民主整体性管见

民主这个范畴,从其产生以来,就一直是为人们所争论不休的一个问题,但是,翻开政治思想史,这种争论的轨迹显得简单,它往往表现为不是民主就是专制,一些社会科学词典这样解释:“民主,与‘专制’相对称的一种政治制度”,“原意指人民的权力。民主用于国家形成,即成为一种国家制度。”“民主不仅是指政体,首先是     

权力文化观与现代法治

不同的权力文化观决定着各国不同的历史发展道路,也使得法治在各国兴衰程度迥然不同。由于社会经济背景和文化传统的不同,中西方形成了“君主专制”与“人民主权”这样两种迥异的权力文化观。在我国权力文化观的现代转型过程中,由于不具备转型所需的发达商品经济与浓厚民主意识的社会基础,同时传统权力观仍然发挥着强大的影响,我们今天所遭遇的法治建设的困境大都缘于此。这种影响与障碍主要体现在四个方面:权利文化的缺失、私法缺位与公法“变态”、虚伪的民主、法律权威的沦丧。因此,加快传统的现代化改造,实现由“人治”向“法治”、“专制”向“民主”、权力私有向权力公有理念的转变,是我国法治建设能否成功的基础与关键所在。     

管制抑或民主——我国环境保护权力与权利配置之拷问

关于民主与专制的争论早已是老生常谈的话题。但是,将这一经典提问纳入到环境法中来,对环境保护中权力与权利配置进行的拷问却不多见。在环境保护中,环境行政权是环境管制的核心体现;而公民环境权是环境民主的生动彰显。环境问题的不可逆转性,决定了我们不能像宪政领域里的民主那样,宽容地给予公民一段充分的民主训练期。基于这种考虑,在环境保护中应当建立一种“管制为主,民主为辅”的权力和权利配置思路。     

“链锁”与“自由”：对霍布斯“利维坦”的辩解

“国家”是政治学说研究不可回避的论域,霍布斯曾因为《利维坦》建立了一个拥有绝对权力和主权者至上的国家而引发人们对个人与国家、自由与权威、民主与专制的关注与论争。从霍布斯“利维坦”的人性恶与苦难自然状态的逻辑预设出发,一方面在对“个人”进行界定的基础上对“利维坦”国家权力的至高性与广泛性,也即霍布斯绝对国家权力进行分析,另一方面以人们建立国家的目的为基础,对人们在“利维坦”中的自由与国家法律对主权者权力的设限,也即霍布斯相对国家权力进行探讨,以期对饱受诟病的“利维坦”作浅显的辨解。     

共和宪政之于民主的意义

民主就是人民当家作主，自己决定自己的事务，采用多数票决定制。共和强调要尊重“每个人”的人权和自由，反对“多数专制”，更注重保护少数。宪政的目标在于限制国家权力，防止民主体制下的滥用权力。民主应当是共和的，且必须受到宪政的控制。     

坚决对"专制教育"现象说"不"

“民主”的对立面是“专制”，“民主教育”的对立面是“专制教育”。当今，虽然中国教育事业蓬勃发展、蒸蒸日上，但“专制教育”现象还依然存在，我们广大教育工作者必须提高警惕，保持头脑清醒，坚决对各种“专制教育”现象说“不”。     

《民主教育论》连载一——什么是专制教育?

正如“民主”的对立面是“专制”一样,“民主教育”的对立面无疑是“专制教育”。要进一步考察民主教育,我们可以先从专制教育谈起。一、专制教育是“非人教育”所谓“非人教育”,就是不把学生当成人,无视学生的主体地位,更无视学生的尊严、思想、情感等精神存在的教育。体罚是典型的非人教育,但非人教     

试论儒家民本思想的专制主义实质

作为“德政”思想的核心概念，“民本”在历史上发挥了制约绝对君主专制的作用，但它本身不包含任何民主的因素。“民本”是专制权力的题内应有之义，是“农本”的另一个说法；作为一种政治主张，它是一种修辞术。     

托克维尔宪政思想评析

宪政的主要内涵是通过宪法对国家权力进行限制和对人民自由进行保护。文章在对宪政内涵进行简单地考察之后,指出托克维尔提出的宪政思想是基于对民主的担心,民主可以导致“多数的暴政”,也会导致“民主的专制”,从而带来个人自由的失却。为防止这种危险,托克维尔认为必须实行宪政,即首先要在国家机构内部实行权力制约,包括中央和地方的权力制衡和权力的横向分立;其次是宪法对国家的权力要有明确的限制,保证公民有结社和言论自由,从而实现宪政与共和两种政体的结合。     

美国能走上法西斯道路吗？

人教版高中《历史》必修1第8课有这样两段文字：“1787年宪法把国家权力分为立法、司法和行政三部分,……三者独立平等,但互相制约,以防止专制的出现,这充分体现了三权分立原则。”“1787年宪法是第一部比较完整的资产阶级成文宪法。它强调加强国家权力,又在权力结构中突出‘分权与制衡’原则,避免权力过于集中,体现了一定的民主精神。”这些文字明确地说明了美国宪法所体现的基本原则和基本精神,这是完全正确的。     

法家"法治"与现代法治之比较

法家“法治”主张用“严刑酷罚”来统治社会，现代法治与其有着本质的区别，具有特定的全新的内涵。法家“法治”是维护封建统治阶级专制统治的工具，其目的在于维护权力，现代法治与民主紧密相联，目的在于保障权利，在罪与刑，法与德方面二者也有重要的区别。     

防止多数专制的法律“药方”——托克维尔《论美国的民主》中法律思想之解读

托克维尔在《论美国的民主》中提出了“多数的专制”论断,为了破解民主可能面临的“多数的专制”问题,托克维尔从美国的法律制度中寻找答案并开出了三剂“药方”——实行宪政、重视法律人和确立陪审制度。     

防止多数专制的法律"药方"——托克维尔《论美国的民主》中法律思想之解读

托克维尔在《论美国的民主》中提出了“多数的专制”论断,为了破解民主可能面临的“多数的专制”问题,托克维尔从美国的法律制度中寻找答案并开出了三剂“药方”——实行宪政、重视法律人和确立陪审制度。     

高考历史“新专题”全程复习指导——专题7 近代社会民主与专制的斗争

近代社会政治转型的核心内容，是民主政治化的问题。它要完成的任务是从专制社会向民主社会的过渡，其实现形式为“革命”与“改革”。民主与专制的斗争过程，就是民主政治化的过程。其内容主要包括政治实践(民主政治斗争)、政治法制建设和体制建设。近代时期，不仅有资产阶级的民主斗争，也有无产阶级的民主斗争。     

高考历史新专题全程复习指导

专题7近代社会民主与专制的斗争近代社会政治转型的核心内容 ,是民主政治化的问题。它要完成的任务是从专制社会向民主社会的过渡 ,其实现形式为“革命”与“改革”。民主与专制的斗争过程 ,就是民主政治化的过程。其内容主要包括政治实践 (民主政治斗争 )、政治法制建设和体制建设。近代时期 ,不仅有资产阶级的民主斗争 ,也有无产阶级的民主斗争。纵向线索梳理　　一、资产阶级的民主政治斗争资本主义国家是通过革命和改革两种方式走上资本主义道路的。革命的方式 ,就是以经济实力雄厚的资产阶级为领导 ,以下层群众为主力 ,通过“自下而上…     

解读《政治生活》的几个难点

一、专制与专政国家制度有不同的类型,其两极是民主制度和专制（独裁制度）。作为国家制度的民主与专制,是两种截然对立的制度形式。民主是指在统治阶级范围内,按照平等的原则和少数服从多数的原则来共同管理国家事务的国家制度。这里的“平等”和“多数”,是指统治阶级内部的“平等”和“多数”,而不是针对全体人员而言的。     

什么是专制教育？

正如“民主“的对立面是“专制“一样,“民主教育“的对立面无疑是“专制教育“.要进一步考察民主教育,我们可以先从专制教育谈起.……     

简论民本与民主、人本之异同

“民本”与“人本”、“人道”相联系，我国曾长期处于封建时期，直到今天，封建残余依然存在，借助“人道”反对“神道”、借助“人权（民权）”反对“君权”、“特权”具有积极意义，在新旧体制大转轨的今天，注重“人本”，弱化“物本”；突出“民本”，淡化“官本”；发展民主，消除专制；从“权力经济”（“命令经济”）走向“自主经济”，从传统计划经济走向现代市场经济，从大一统的“国有国营”走向“混合经济”是历史发展的大趋势，顺应历史发展潮流，“官本位”的淡化是不可逆转的，相应过大的官权（权力）尤其是种种行权的削弱及依法规范是必然的，借鉴利用“民本”思想武器时，把握“民本”与“民主”、“人本”的联系与区别是必要的。     

社会主义民主的本质

社会主义民主制度自它诞生之日起,就不断遭受种种非难和攻击。例如诋毁社会主义民主制度为“封建独裁”,“暴君专制”,“以专政代替民主”等等。因此,批驳这种种谬论,科学地阐释社会主义民主的本质,是我们一项义不容辞的任务。马克思主义国家学说认为,民主作为国家制度,总是一定阶级的民主和对一定阶级专政的结合。哪个阶级享有真正的民主权利,执掌政权,这一点具有决定意义。民主一词的本意是“大多数人的统治”。但在剥削制度下,权力主体的普遍性是很有限的。这个“大多数人的统治”实际上是少数人的统治。资本主义民主尽管被说得冠冕堂皇,但事实上只是一     

费赫尔对法国大革命的政治哲学批判

费赫尔认为法国大革命从民主走向专制源于由“指券体系”所催生的国家干预政策,与之后有关“德性共和国”的虚假预设.它们将抽象的道德理想投射于具体的政治领域,并借助暴力手段使之泛化到社会各层面,从而强制营造出德性—国家—民主的统一,政治民主被道德专制取代,该过程本质上是哲学层面的绝对自由应用于现实社会的结果.