"清水"何如"浑水"好

自从首届“科学文化研讨会”学术宣言在《中华读书报》上发表(2002年12月25日)之后,引起了颇为热烈的讨论和争论。4个月来,在报刊和网上积累起来的,直接和间接的相关文献,已经可以编成一本书了。一次小型会议能够产生如此影响,取得如此结     

科学探索不应有"官方"与"民间"之分

现在媒体上经常出现“民间科学家”一词，因不解其意我特请行家指点，不料友人给我讲了这样一个故事：某博导培养出4名物理学研究生，后来一个出去当了市长，一个留校当教授，第三位下海做了经理，第四位回家养病成了“赋闲”百姓。适逢某处举办物理学学术讨论会，四位博士各备论文前来与会，见面之后互叙一番旧谊不提，但见会务组的小姐递给他们的“到会者名册”上分别印着如下头衔：“官方物理学家×××市长”、“专业物理学家×××教授”、“业余物理学家×××经理”、“民间物理学家×××先生”。听了这位友人所撰的故事之后，“民…     

从"小科学"到"大科学"--科学中立吗?

文章主要是通过对现代科学特征的分析，指出从“小科学”到“大科学”之后，传统的科学中立论就不成立了，相反，科学是负载价值的，并指出要从科学的双重属性来统一、全面地评价科学的价值。     

关于"科学非共体"

“科学非共体”是与“科学共同体”相对应的概念，是“非共识”科学共同体的简称。“非共识”与“伪”、“赝”、“反”等词义不同，故“非共识”科学共同体不是伪科学(赝科学或反科学)共同体，它仅仅表明一部分学者对所谓“科学共同体”的主流学术抱非共识的态度，他们自己的学术成果还暂时处于被排斥的地位，有人便将这批人简称为“科学非共体”(以下简称“非共体”)。     

"科学伦理"研究范式的转换

以“科学伦理”为中心的话语存在着多种言说方式,具有代表性的研究范式主要有伦理主义的决定论、协调科学与伦理关系的二元论以及反逻各斯中心主义等。围绕“科学伦理”呈现出来的问题意识要求全新的研究理路,以非主体的人道主义精神有望超越上述几种研究路向,从而实现研究范式的转换。诚然,研究范式的转换不仅要求孕育了现代科学而又处于强势的西方文明进行反省,亦要求当代生活本身作出回应。     

科学的"金桥"

科学在字面上的意思就是对万事万物的分门别类,但科学真正的含义不仅仅限于此,科学是在对事物分类的基础上,还要对许多复杂事物进行深层次的综合、还原、联系、统一.     

"普遍伦理"问题的"科学"背景与视域

“科学”已成为我们的“时代精神”,哲学伦理学的研究不能脱离这种时代特征,而且科学与伦理学具有内在的关系和统一性。普遍伦理问题的研究与思考反映着科学对伦理学的影响以及伦理学理论的科学背景,从科学与伦理学之间的关系视域来考察和梳理普遍伦理问题,可以使我们更深刻地理解现代伦理学理论及其问题,并对进一步思考和处理伦理学与科学的关系这个更深层的问题具有重要的理论意义。     

从传统"格致"到现代"科学":梁启超"科学"观念透视

梁启超对现代科学的体认经由传统"格致"到一般意义"科学"再到广义"科学"的观念演进历程.在沟通格致与科学,厘清"学"与"术",从学理与实践深化科学概念的基础上,以政治与致用为关切的梁启超科学观念,与中国格致学传统、日本"科学"统一观及其政学兼顾的独特身分不无关系.     

从"垃圾科学"现象审视开放社会中的科学解释权问题

垃圾科学的出现是当代社会的一种新颖的文化现象,对垃圾科学概念的梳理,能够使我们有效区分形态各异的垃圾科学现象.垃圾科学的产生与科学解释过度有关,而科学解释权是一种隐蔽的文化资本,它在市场中存在着一种交易关系,垃圾科学现象的实质就是科学解释权在交易中的一种扭曲表现.     

"解释"的语义与科学解释研究的方法论

与人们在"explanation"、"interpretation"与"Interpretation"的语义与语用上的分歧相关,西方科学解释研究出现了"句法学与语义学"、"语用学"、"认识论与本体论"的考察维度.合理的科学解释研究应实现科学解释的语义学与语用学的辩证统一、科学解释与人文科学解释的辩证统一,在方法论上应坚持从理解与解释关系的本体论、方法论和认识论三个层面的关系中理解和解释科学解释..     

"科学"取代"格致"的过程与释义变迁

"科学"一词在被赋予了"science"词义之后,其释义演化至今经过了多次的变迁。通过比较"科学"与"格致"在并举时期的此消彼长,参照"科学"在不同时期工具书中的释义,对"科学"释义变迁的阶段进行了历史分期,并通过检索数据库及历史背景两个层面分析了"科学"释义变化的原因。     

再说"反科学"

去年我写过《反科学种种》,登在《北京大学学报》上,引起一定的反响。有人起先以为是批判反科学的,读后发现原是通过语义分析消解“反科学”帽子的。个别人读了不舒服,却也找不出太大毛病,给文章定罪吧,一是时代不同了,另外发现文章通篇竟然没有我的主张(我故意这样写的),只是分析人们对词语的用法。     

沟通两种"神学",建设科学秩序——克彻尔"良好秩序的科学"思想及其启示

在最近的大约二十年的时间里,关于科学进展的两种图景并存着且处于冲突之中。美国哥伦比亚大学教授、当代知名科学哲学家菲利普.克彻尔对科学进展问题也发表了自己的看法,并形成了一种处于相对中立立场的科学进展观念。克彻尔为科学的实在性与社会因素对科学的影响找到了一个契合点,提出了一种他所认为的科学进展的理想图景,一种基于开明的民主的秩序良好的科学。克彻尔的科学进展观念是开创性的工作。     

从"学术独立"到"国家科学"兼及中国物理学会和《物理学报》的历史观察

考察近百年来我国科学观的变化,认为期间大体经历四个阶段:科学共同体追求"学术独立"目标的自由研究阶段;学习苏联模式,倡导为人民服务的计划科学;在市场经济驱动下,发挥科技第一生产力作用的科技体制变革;全球科技竞争背景下的"国家科学"。以科学价值观的变化为线索,同时考察了中国物理学会的宗旨变化和《物理学报》的发展历程,分析目前我国科技期刊落后的历史原因,并提出发展对策。     

周光召院士:科技界"不协调"

<正>著名科学家、中国科协主席周光召20日在中国科协2004年学术年会开幕式上直言科技界时弊时说,当前我国科技管理重科技立项和研究基地的硬件建设,轻学风、科学道德和科学精神的倡导,开放流动和学科交叉不易实行,部门分割、行业分割、条块分割仍然严重,造成了资源浪费和低水平重复。     

科学与"平民主义"

先破题，“科学”不须多说；“平民主义”——按任鸿隽先生的注解，“就是所谓德谟克拉西”。可能有人要问了，你为什么不直说“科学与民主”呢？原因是，那个题目太大、背负太沉重，又为论者伏下了太多的空凿陷阱。任先生这里的“平民主义”，或许迹近于现代意义之“民主”所涵盖的人类生存方式，这也正是一个值得今人深入讨论下去的话题。无论如何，在这篇小文里，     

科技期刊的"快速通道"与科学优先权

科学优先权,是科学共同体乃至整个社会对科学发现所予以的确认和承认,是对科学工作者的科学劳动及其成果的最高褒奖,是一种有利于科学发展的激励机制。但科学优先权并非法律上的裁决,而是一种学术界的共识。目前遵循的学术规范是以科技期刊的正式、公开发表为确认科学优先权的主要依据。为了适应知识经济时代发展的快捷性要求,许多学术期刊开设“快速通道”以加快优秀论文的发表,成为此类成果获得同行的承认和科学优先权的最有利因素。     

从"科学的文化研究"看有关干细胞研究的大讨论

"科学的文化研究"把科学实践和其他文化实践之间的交通作为考察焦点,抛弃针对科学的纯说明立场,主张一种参与性的、内源性的批判态度,力图参与科学实践的型塑.论文结合科学论的新进展对"科学的文化研究"方案作了介绍,并利用有关干细胞研究的大讨论来展示该方案的重要方面.     

布尔迪厄对库恩"范式"思想的批判

布尔迪厄的科学知识社会学思想的一个重要来源就是他对库恩的"范式"思想的继承和批判。他创立的"惯习"概念保留了库恩思想的实践性的内涵。鉴于库恩的"范式"对科学自治和科学革命的描述的不足,他又用"科学场"观念取而代之,使科学实践与一般的实践区别开来。     

科学运用"分一分"创新法

对所拥有的资源进行“分解”,以期发挥更大的效力;对面临的任务进行“分解”,以求化难为易,各个“击破”。我们可以将这种通过“分解”而达到目的、实现成功的创新方法,称之为“分一分”。在广大农村实行的“家庭联产承包责任制”,最生动地体现了“分一分”的威力;土地由原来的