以教师素质发展为取向的教师评价策略

一、以学生的学业成绩而非考试分数作为评价依据教师的工作对象是学生,教师各方面的努力都是为了学生的发展,其教学效果主要是通过学生的学业成绩和表现来体现,以学生的学业成绩来评价教师本是理所应当。但是我国学生的学业成绩多被简单地异化为考试分数,运用学生学业成绩评价教师在大部分学校的做法是纯粹地运用学生期中、期末或升学的考试分数来评价教师,许多学校甚至搞升学指标,按教师完成情况定成绩、分奖金。其实,学生的学业成绩从广义上讲即指学生在学校的一切发展。既有认知领域的发展,也有情感和动作、技能等领域的发展。传统的纸笔…     

教师与学校的对话：以素质发展为取向的教师评价改革

学校发展目标的实现主要靠高素质的教师来完成,教师的发展同样离不开学校这个大集体的作用和影响。因此,学校要发展,必须建立一支高素质的教师队伍;要提高教师的素质,学校必须积极为教师的发展提供或创设条件。学校要注重教师发展的需要,更要注重发展方向的引导。如果说现行学生考试制度是制约课程改革的瓶颈,那么从某种意义上讲,当前学校对教师的评价制度则是制约教师发展的瓶颈。选择以教师素质发展为取向的教师评价,教师与学校之间必须实现以下几方面的对话与沟通。对话之一:以学生的学业成绩而非考试分数作为评价依据教师的工作对象是学…     

改革教师评价体系的维度及方式

传统教师评价体系以学生学业成绩作为评价教师工作业绩的惟一标准,评价者只限于检查者,教师本身完全处于被动挨查的状态。这种评价难以对教师作出全面、系统和客观的真实评价,从而也难以发挥激励和改进的评价功能。我们既要发挥评价对教师的甄别功能,还要发挥对教师的教育、激励与改进的功能,使每一位教师的素质都获得最大的发展。与新课程全面实施素质教育的基本理念相适应的教师评价制度,至少应该体现以下几个方面。一、评价主体多元化教师评价的主体,不应只是学校教育的管理者,而应建立以教师自我评价为主,学校领导、学生、教师、家长共…     

网络课程评价体系的设计与实现

传统教学通常从两个方面进行评价：一是教学结果,常由学生的学业成绩来表示;二是教师和学生在教学过程中所表现出来的行为,常常也只评价结果而不评价过程和思想。在传统教学的实际评价中,评价主体通常以教师为主,学生则是接受评价的客体。     

教师要合理评价学生的学业成绩

在目前的学生学业成绩评价中,存在着平均分泛滥、评价主体单一等许多不太合理的做法。笔者在对习以为常的学生学业成绩评价方法作出反思的基础上,提出要从评价目标的确定、数据获得、数据处理、结果解释几个环节入手来保证评价的合理性,以构建合理的学生学业评价方式,并建议提高教师素质、开发实用软件,使学生学业成绩评价真正体现诊断、激励、发展、公正四方面的要求,提高学业评价的有效性。     

我是怎样撰写高中生操行评语的

评价学生，一是各学业成绩，一是操行评语。学业成绩由任科教师承担，而操行评语则由班主任完成。一学期或一学年即将结束时，每一位学生都渴望得到教师对自己的评价，从教师的评价中判定自己的价值。然而多年来，我们撰写学生的操行评语，仍沿袭“优点 缺点 希望”的三段论格式，呆板、生硬、     

美国教师评价的新趋势

教师的质量已经成为美国教育改革的一项中心议题。当前,美国的教师评价改革以促进学生的发展为核心,尊重教师并充分发挥教师的积极性,使评价成为促进教师更好地发展与自我实现的手段．而不只是监督管理的手段。同时,在评价标准、方法和主体上实现多元化,着眼于教师和学生未来的发展,在一定程度上提高了教师的专业素质和学生的学业成绩。     

小学生学业成绩评价

学生学业成绩评价,就是评价者根据一定的标准,对学生的学业成绩进行价值判断的过程。科学地实施学生学业成绩评价,既可使学生明确自身学业的发展方向,制定正确的发展目标,实现其自我认识、自我教育和自我发展,也可使教师树立正确的学生学业评价观,掌握科学的教育评价理论和方法,转变教育方式,促进自身专业发展。教师在科学实施小学生学业成绩评价时应着重注意以下几点。一、评价主体的多元性 评价主体是指那些“能根据评价结果,为达到改善教育活动及其成果的目的而采取相应措施的人和组织”。新课程在评价理念上特别强调评价主体的多元化。《数学课程标准》明确要求,对学生进行评价时,“要将自我评价、学生互评、教师评价、家长评价和社会有关人员评价结合起来”。因此,评价的主体除了教师,也应包括学生及其家长等。这里应着重指出的是,在评价过程中,学生之间的互相评价最能体现学生素质发展的过程。他们在互评中往往会帮助对方找到其自身难以发展的长处或短处,从而互相启迪、互相借鉴,彼此取长补短,共同发展。其实,学生参与评价,这本身也是学生学习主体地位的重要体现。     

通过学生评教促进教师成长

在现代学校管理中,什么样的教师评价是发展性评价?什么样的教师评价方式能够使教师不断进行教学创新,同时又为教师所欢迎与接受?在发展性教师评价中,学生是评价的主体吗?他们有权评价教师吗?他们可以用什么样的方式参与到教师评价中来?对于学生评价教师的做法,历来存在诸多争议     

教师变量对小学四年级数学成绩的影响:一个增值性研究

以房山区42所小学的1238名四年级学生和42名数学教师为研究对象,以四年级下学期的数学测验成绩为因变量,四年级上学期的数学测验成绩作为协变量加入两水平线性模型中建立基础增值模型.在控制学生背景变量的条件下,考察教师的特征变量、教学方式和教师培训三个方面对小学生四年级数学学业成绩增长的影响.结果显示,教师的特征变量中,教师的性别、年龄、教龄和学历专业对学生学业成绩的增长无显著影响,而教师的职称和最终受教育水平则对学生学业成绩的增长有显著影响;与教学相关的变量中,是否参加过新课程培训这一变量对学生学业成绩的增长有显著影响.     

让教师在正确评价中实现可持续发展

把“量化管理”作为实现学校管理科学化、正规化的主要方法,把量化考核作为评价教师的唯一依据。这种评价教师的方法随着课程改革的深入已凸显弊端。我们必须摒弃以学生学业成绩作为教师评价唯一标准的做法,要立足于促进教师专业发展的教师评价新体系的建设,促进教师在新课程改革中实现发展、进步。     

构建个性色彩语言评价,提升小学语文课堂价值

教师对学生的口头语言评价是评价方式中最直接、最快捷、使用频率最高、影响最大的一种方式。课程改革使得教学过程越来越民主化、人性化,评价的主体再也不是以往的管理者,也不再局限于被动地接受评价,"学生学业成绩"不再是评价老师和学校的唯一指标。促进学生身心全面、和谐发展,坚持从学生全面发展的需要出发,更加注重学生的学习状态和情感体验,注重学生主体地位的体现和生成,尊重学生的人格和个性;注重教师主体作用和个性能动作用的发挥。作为教育杠杆的评价功能构建个性色彩语言评价更能关注学生的处境和需要,尊重和体现学生的个别差异,激发学生的创造意识和实践意识,提升小学语文课堂价值。     

让教师在正确评价中实现可持续发展

把"量化管理"作为实现学校管理科学化、正规化的主要方法,把量化考核作为评价教师的唯一依据.这种评价教师的方法随着课程改革的深入已凸显弊端.我们必须摒弃以学生学业成绩作为教师评价唯一标准的做法,要立足于促进教师专业发展的教师评价新体系的建设,促进教师在新课程改革中实现发展、进步.     

学校教研制度改革初探

重构学校教研制度教师的发展是一个长期被忽略的问题。传统的理解总是把学校仅仅作为学生发展的场所,因此,传统教研在功能上更多的是体现为关注研究教材、教法和学生学业成绩的提高,对教师的专业发展关注不够。这导致有的教师从教上十年,其专业发展水平还只停留在入行后的初期水平。有学者认为:“传统学校,在以教师为中心、师道尊严背后,掩盖着的是对教师发展的漠视或遗忘。”基于对传统教师教育的反思,教师专业化发展已成为国际教师教育改革的趋势,教师在教育实践中的主体地位和作用正在得到确认。同时,新课程提出了许多新理念,对教师提出…     

浅论校本教研促进教师专业发展

<正>随着新课程改革的不断深入,校本教研成了学校教育教学不容忽视的一个方面。随着人们对教育成果的关注度逐步提高,教研更多的是针对如何提升教学成绩的教学模式和作为教学主体的学生的研究,对教师的专业发展关注得不够。加强校本教研与教师专业化发展的联系,利用校本教研更好地促进教师的专业化发展迫在眉睫。在我国长期的教育改革中,总是把学校作为学生发展的场所,甚至在许多重要的教育改革的理论和运动中,都强调学生的全面发展、学生主体地位的提高,却没有关注教师发展的     

用发展的眼光评价教师

教师评价工作要体现人本主义的发展观,使评价的目的不是为了把教师分出优劣,而是帮助教师确定发展目标,并且把评价的过程作为未达到目标不断诊断、调节、改进的过程,然后再确定新的目标。经历新的过程,达到新的目标,从而实现不断发展。—、改革评价标准在以往的工作中,学校评价教师往往是停留在学生的学业成绩上,并不关注教师付出的工作历程,可能一次测试就决定了一位教师的"命运"。久而久之,老师     

关于学生评教师的思考

应试教育对教师教学工作的评价往往以学生的学习结果 ,如考试成绩、升学率作为唯一的依据 ,这显然是片面的和不公正的。随着素质教育的深入展开 ,应运而生了“学生评教师” ,也就是由学生通过问卷、座谈等形式来评价教师的教学质量和工作态度。“学生评教师”是一种卓有成效的教育评价的新方法。一、发扬了教育民主 ,有利于学生全面地发展教学的主体是学生 ,这是大家公认的 ,那么 ,评价教学活动的主体也应该是学生。但是 ,以往学生总是处于被提问、被考试、被评价的被动地位 ,只有教师评价学生的学习 ,而没有学生评价教师的教学。在实施素质…     

双轨制教师评价机制的研究与实践——兼论教师发展性评价

一、双轨制教师评价机制的提出 现行的教师评价是管理型的,在功能上发挥的是甄别和判断作用,在评价主体上注重的是管理者的评价,在内容上强化以学生学业成绩评定教师,结果与教师的奖惩挂钩.这样的评价难以满足教师个人的内在需求,也缺乏人文关怀,不能发挥长效的激励性作用,在某种程度上抑制了教师的工作积极性和主动性,也阻碍着素质教育的顺利推进.     

教师的服务者

“校长”听起来是一个有点让人敬畏的称呼，但在学校工作中，校长应该是一个全心全意地为教师、学生服务的公仆。 在课堂教学中，教师是主导，学生是主体。在学校管理中，教师是主体，校长则是学校工作的设计、组织，更重要的是服务。     

改革高中新课程评价方式的探索

一、教师评价上,破除“唯学业成绩论工作业绩”的传统做法1．要力图实现评价主体的多元改变学校领导作为单一评价主体的现状,强调教师自评与互评,实施“三维”或“多维”的评价模式。通过专家调研、家长座谈、学生信箱、民主测评等,使评价成为学校、教师、学生、家长共同参与的交互过程。