论职业教育的产品属性及其产品属性的可赋予性

职业教育不仅是人类基于自身生存发展的需要而建构起来的,而且是不同的共同体基于自身的需要而历史地建构起来的。由此所决定,每一个国家或民族对于职业教育的建构以及对于建构的职业教育的使用,都可以赋予其符合历史条件和现实的合理需要的属性。我国职业教育的产品属性的确定不仅要以公共产品理论为基础,而且要结合我国的政治制度、经济体制和历史文化影响的现状。职业教育产品消费的竞争性和受益的非排他性决定了它是介于纯公共产品和私人产品之间的准公共产品,而在社会主义市场经济体制的背景下,政府应该强调职业教育的公共性、公益性,将职业教育定位为公共性程度较高的准公共产品。     

强化公共产品意识 推进教育事业发展

按照公共经济学的理论,我们可以依据是否具有完全非竞争性和非排他性这两大特征,将公共产品分为两类,即纯公共产品和准公共产品。教育是一种公共产品,根据其服务和提供的不同特点,我们把义务教育归为纯公共产品,把非义务教育归为准公共产品。为此,我们必须树立和强化教育的公共产品意识,明确政府职责,坚持以政府投入为主,鼓励和扶持社会的多元化投入,推动教育事业健康发展,努力办好让人民群众满意的教育。     

学校社会责任新论--从教育经济学角度审视学校的社会责任

本文运用人力资本理论、公共产品理论、知识经济理论,简单分析了学校作为一种经济--文化二元组织能承担的社会责任,其担负的社会责任有:1.为社会积累各种基础性、专业性人力资本的责任;2.确保人力资本保值、增值、重组的责任;3.为社会提供公共产品(纯公共产品、准公共产品),保障这些产品有效供给的责任;4.满足社会多元教育需求,为社会提供私人产品的责任;5.科学经营、保障学校运作效率的责任;6.生产、传播、应用、创新知识的责任.     

纯度视角下公共文化产品供给机制探讨

我国公共文化产品供给存在一些问题,如由于公共部门垄断,纯公共文化产品供给总量不足、供给效率低下;市场准入壁垒导致准公共文化产品资金来源单一、寻租现象普遍、公共福利损失等。政府有必要依据纯度对公共文化产品进行分类,从而确定不同公共文化产品的供给方式。纯公共文化产品应由政府供给,要加强政府投入、增加供给数量;对准公共文化产品的供给则要加强监管,做到政府监管与市场供给相结合。     

准公共产品定价机制存在的问题及对策

准公共产品是指具有有限的非竞争性或有限的非排他性的公共产品,它介于纯公共产品和私人产品之间,对于准公共产品的供给,在理论上应采取政府和市场共同分担的原则.近年来,准公共产品的发展受到了一定的阻碍,其原因是我国公共产品定价中存在着成本约束机制缺乏信息不对称垄断资源浪费等问题.本文主要分析了准公共产品的一般理论,指出了准公共产品在定价过程中存在的问题,最后,提出了相应的建议,如采取不同定价方法,适当放开公共产品市场,加强公共产品价格的规制建设,进一步完善和健全公共产品平准和吐纳制度,完善公共产品价格听证制度等解决措施.     

公共经济视野下的高等教育产品

根据公共经济的分类,高等教育提供一部分纯公共产品,但主要提供准公共产品。纯公共产品是用于满足社会公共需要的产品和服务,准公共产品介于公共产品与私人产品之间。高等教育一方面具有公共产品受益的非排他性、效用的不可分割性和消费的非竞争性的特点;另一方面具有私人产品,可以买卖的商品性质,因此具有排他性、效用的可分割性和消费的竞争性特点;高等教育作为准公共产品,存在一系列经济和生产问题。     

论城市社区公共产品的准市场机制供给

社区公共产品供给的准市场机制是指供应者供给社区公共产品时引入市场机制,即构建准市场制度环境.准市场机制的特征是不完全遵循市场交换的两个基本原则,"变形"市场运作机制.采用准市场机制内源于公共产品生产和消费的多方面属性及其集体选择机制,实质是实现供应者和生产者的分离.大量的社区公共产品是准公共产品,可采用准市场机制供给,就政府而言,具体有政府购买、合同承包、特许经营、补助、凭单等制度安排.采用准市场机制有助于政府精简机构、节省开支,构建政府与民间的合作伙伴关系.     

民营化：民办高等教育的发展趋向

一、民营化：高等教育改革的路径选择 公共事业由众多的公共组织构成，最初，人类社会公共组织的最主要形式是国家（政府）。但随着补会化和组织的分化，公共组织也演变出其他一些形式如互惠性公共组织（俱乐部组织）、公益性公共组织（慈善机构、教科文卫组织）等，它们在不同程度上都在提供公共物品，只不过其所提供的公共物品的程度和范围不同罢了。一般来说，由政府提供的公共物品多为“纯公其物品”，如公共安全、公共政策和一些基础设施等；而由政府之外的其他公共组织提供的多为“准公共物品”．如部分教育产品、部分卫生产品等。     

农业职业教育具有公共产品性质

公共产品是指政府向居民提供的各种服务的总称，其中包括由政府提供经费而实现的教育服务。由政府提供的教育服务有两种类型，一种具有纯公共产品性质；另一种基本上具有公共产品性质。通常把职业教育视为后一种（厉以宁：《关于教育产品的性质和对教育的经营》１９９８），这主要因为职业教育与具有纯公共产品性质的教育服务在基本方面相同，但又有不同：１、纯公共产品性质的教育服务，其经费主要依赖财政部门的拨款。职业教育所需的资源，相当大的部分应当由政府供给，政府有责任办好职业教育；但同时，政府又不能完全包下来，不能完全保…     

PPP:公共实训基地融资管理的新途径

政府兴建的高职公共实训基地作为准公共产品,其在融资及管理方面存在着经费短缺、风险过大、共享不足、创新不力及社会力量参与积极性差等问题.PPP模式作为公共产品提供的新路径,能很好地解决实训基地建设中的种种问题,进而保证实训基地有效运转.     

高等教育产品属性及其财政职能定位

高等教育产品包括高等教育服务和知识。高等教育服务属于准公共产品,知识产品属于纯公共产品。因此,公共财政对高等教育服务和基础科学研究应是两种不同性质的支出,前者应该是一种补贴,而后者才应该是全额支出。同时,公共财政对不同类型高等学校的支持力度与其纯度(指与纯公共产品的接近程度)密切相关。     

灾后村庄重建:公共产品性质变异及其供给特点

学术界就公共产品性质的研究,由"公私二分法"到"二维连续分布",皆关注产品的原始属性;英格·考尔等认为产品性质在很大程度上由政策及其他集体行动来决定,即是一种社会建构.社会建构中,产品性质发生变异,均衡性公共产品是其典型.灾后村庄公共产品供给中,产品性质变异:私人产品转化为纯公共产品、准公共产品,准公共产品向纯公共产品靠拢.性质变异后,公共产品供给呈现出新特点:主要供给基本生活资料,很强的时效性,无偿性,普及性,强制性.     

学前教育政府投入模式建构基点刍议

建构学前教育政府投入模式,必须立足于学前教育的"准公共产品"属性。"公共产品"属性决定了政府必须加大对学前教育的财政投入,"准"公共产品属性决定了学前教育的成本应当由社会分担,目前还不宜将学前教育纳入义务教育的范畴。在操作中必须按照"准公共产品"的要求妥善处理公办园改革与民办园发展、硬件建设与软实力提升、政府主导与社会参与等问题。     

非正规就业劳动力教育培训的产品性质分析

判定非正规就业劳动力教育培训产品的性质,可以明确市场和政府对该教育产品的提供责任,以及政府和个人家庭之间对于该类教育培训费用的支付责任。从非正规就业劳动力教育培训突出的外部性特征、教育费用负担原则,以及我国目前的经济发展水平来看,非正规就业劳动力的教育培训是偏重于"公共性"的"准公共"产品。因此,政府有义务向非正规就业劳动力提供更多的教育培训机会。     

教育产品的属性与政府职能的调整

国内外研究者提出了对教育产品属性认定的不同标准,得出了不同的结论。由于教育产品外部性的存在,研究者们所提出的教育产品属性认定的不同标准并不矛盾,是有因果联系的;综合教育产品的消费特征和提供方式,义务教育是公共产品,非义务教育是准公共产品;不同层次类型教育产品的属性存在差异。教育产品属性的公共性或准公共性决定了政府应承担提供教育服务的责任。长期以来我国政府在教育服务提供中存在着以下问题:公共教育支出总量不足、分配和使用结构不合理,教育服务提供的政府垄断,教育服务政府提供和政府经营的合一。针对上述问题,提出了相对的措施。     

农村职业教育的公共产品特征分析——新角度的诠释

一直以来，农村职业教育发展面临着许多困难。农村职业教育的根本问题是经费问题，是国家将农村职业教育是否界定为公共产品问题，是定位在公共产品的哪一个层次的问题。尽管很多学者根据经典定义界定农村职业教育为准公共产品，但是农业发展新阶段，将农村职业教育界定为准公共产品不能有效促进其协调、良性发展，需要从理论和现实的结合。从供给方式、外部性、区域性、阶段性、产品可变性、制度依赖等角度思考农村职业教育的公共产品特性。     

数字化教学资源的需求和供给模式研究——公共产品的视角

数字化教学资源的交易或共享,本质上是其作为私人产品或公共产品的市场需求和供给的问题,其交易或共享的过程是一个资源重新优化配置的过程。本文从公共产品的视角把数字化教学资源分为私人产品(服务)、准公共产品(服务)和纯公共产品(服务)。并从市场经济的角度分析了数字化教学资源的需求和需求量,认为学习者的需求取决于学习者面临的实际境况,两者关系可以用函数:D=f(身份,业务或学业程度,动机,专业,学校类型,社会经济环境)来表示;认为学习者对数字化教学资源的需求会不会转变为需求量取决于所要支付的成本,两者关系可以用函数:C=f(时间成本,经济成本,智力成本,交易成本)来表示。最后根据公共产品的纯度将数字化教学资源的供给归结为四种模式:政府供给;市场供给或校际共享,政府购买或补助,政府管制;市场供给,政府管制;市场供给。     

理解教育政策:现象、问题和价值

如何理解教育政策,这是教育政策研究者常常感到困惑的问题。本文从教育政策现象出发,解析政策现象之中蕴涵的政策问题及其本质,进而以教育的准公共产品属性为认识基础,认为教育政策就是作为公共权威的政府为了解决相互冲突的对教育产品的不同需求,通过对教育中所负载的价值的选择,从而提供的不同类型的解决方案和采取的政府行为。这种理解融合了"自上而下"和"自下而上"看待教育政策的视角,关注了教育政策的多维度、公共性和"价值负载"的性质。     

论政府干预国家助学贷款的理论基点

从全球范围来看,学生贷款的有序发展离不开政府的有效干预.就我国而言,政府支持国家助学贷款的发展有其深层次的理论根源,主要表现为公共产品理论与国家助学贷款的准公共产品属性、人力资本理论与国家助学贷款的收益外溢、公共财政理论与国家助学贷款的市场失灵、政府的公共性与国家助学贷款的公益性四个方面.探究政府干预国家助学贷款的理论基点,对于引领国家助学贷款政策实践的有效性具有深刻的现实意义.     

论教育人力资源配置的二元结构

由于不同层次教育的产品性质不同,我国教育人力资源配置存在本质意义上的二元结构。义务教育的公共产品性质与高等教育的准公共产品性质,决定了对义务教育与高等教育人力资源的配置应采取不同的方式。对义务教育人力资源的配置,应当以政府供给和政府调控为主,市场调节为辅;对高等教育人力资源的配置方式,应当是政府间接供给与市场配置相结合。