5个期刊引文评价指标与同行评议评价结果一致性分析——以60种机器学习领域SCI期刊为例

以2011年JCR报告计算机学科下人工智能领域收录60种期刊为讨论对象,将IF5、H指数、IF2、特征因子值、SJR指标共5个指标评价结果与同行评议进行描述性统计分析,结果为:①与同行评议整体偏差由小到大依次为IF5(5.08)、H指数(5.63)、SJR指数(6.35)、IF2(7.81)、特征因子(8.52),IF5与H指数明显优于其余三个指标。②在最主要的一区、二区上与同行评议分组偏差由小到大依次为H指数(2.2)、IF5(2.55)、SJR指数(3.9)、IF2(4.35)、特征因子(4.5)。综合看,H指数与IF5指数与同行评议结果最接近。     

学术期刊定性评价的尴尬与困顿——基于四种主要期刊评价体系

在现有人文社科类学术期刊评价过程中,定性评价虽被作为与定量评价并列的评价方法,但在具体实践中定性评价并没有很好地发挥作用.同行评议作为主要的定性评价方法,在世界范围内仍被认为是最好的评价方法和分配机制,但其也因裙带关系、精英主义、利益冲突等遭受诟病;在具体操作过程中,其又因组织困难、专家难选、不确定因素太多、评价结果模糊等举步维艰.定性评价应从隐秘走向透明,要对定性评价开展元评价.在定性评价中将定量评价结果提供给评议专家作为参考数据是一种可行的途径.     

人文社会科学期刊评价指标体系研究

探讨我国目前期刊评价研究的状况，阐述期刊评价中运用的一些指标，分析过去期刊评价指标对现今人文社会科学期刊评价的不适应性，并根据引文索引的特征，提出一些期刊评价指标的修正策略，最后给出我国人文社会科学期刊的评价指标体系。     

期刊同行评议研究综述

长期以来,同行评议是期刊质量控制的一个重要机制,同时也引发大量的讨论,讨论主要集中于以下5个方面:(1)同行评议的主要形式(主要包括双盲评议、单盲评议、开放式评议)以及各自的优缺点;(2)两种审稿流程(编辑负责制和编委负责制)是如何进行同行评议的以及各自的优缺点;(3)同行评议的不足;(4)现代技术进步给同行评议带来的挑战和帮助;(5)同行评议是否可以放弃.文章对此进行综述,以期使人们更全面地认识同行评议过程,帮助各个期刊选择更适合自己情况的评议形式和流程,尽量规避评议的不足.     

科学评价体系中同行评议与文献计量的实证分析

通过对比F1000因子与被引频次、F1000因子与期刊评价指标,并对主要指标进行相关性分析,来验证同行评议与引文分析间的相关性。结果表明,F1000因子与被引频次呈正相关性,即专家打分与被引频次变动方向相同;但也存在专家打分高的论文被引频次低,而专家打分低的论文被引频次高的事实。相关性分析的结果表明：在特征因子、SNIP等主要指标中,SJR、IF与专家评议值相关度最大。     

人文社会科学期刊特征因子评价研究——基于CSSCI法学期刊

以特征因子计量方法对CSSCI收录的21种法学期刊进行统计分析。通过与影响因子计量方法的深入比较,指出特征因子计量方法的优势与不足,并对特征因子计量方法的使用提出建议,以增强期刊评价的合理性。     

数据期刊同行评议视角下科学数据质量评价指标识别

[目的/意义]在数据期刊同行评议的视角下识别并构建科学数据质量评价指标,增强对科学数据质量评价的理解,为数据论文同行评议实践提供参考。[方法/过程]利用扎根理论的研究方法,选取20个数据期刊的数据同行评议指南作为质性研究的原始资料,并使用NVivo质性分析软件对资料进行开放式编码、关联式编码和选择性编码,通过理论饱和度检验对编码结果进行检验。[结果/结论]最终构建数据论文同行评议情境下的科学数据质量评价指标体系,识别出数据内在质量、数据表达质量、数据访问质量和数据效用质量4个主范畴和14个评价指标,并具体分析指标的含义及分类,帮助数据论文作者和评审者深入了解科学数据质量的内在结构。     

数据期刊中科学数据的同行评议方法研究

数据是科学假设、科学分析以及科学理论形成的基础证据,是同行科学家数据评估和检测科研结果的重要证据。数据出版是数据开放共享的重要手段之一。在数据出版的过程中,对数据的评审是重要的环节之一。文章通过对现有数据出版平台中数据评审要求进行调研,并基于FAIR数据共享原则,旨在提出一种数据期刊中科学数据的同行评议指标体系,从而提升数据质量审核,促进科学数据的可发现(findable)、可访问(accessible)、可理解(intelligible)、可重用(reusable),进而推进科学数据的开放、共享和引用。     

国外开放获取期刊的同行评议方式研究

通过网络调研和文献梳理的方式,结合具体案例,如Elsevier、Nature、PLoS、F1000 Research等,对国外开放获取期刊的同行评议方式进行研究.认为结构化同行评议、发表后开放式同行评议以及第三方独立同行评议,各有利弊,应该取长补短,优化评议方式,更好地发挥科技期刊作为学术质量把关者和过滤器的作用.     

图书情报学期刊的分层结构：基于同行评议的实证研究

同行评议是保证科研健康发展的一种重要机制,学术评价在本质上离不开同行的判断.本文通过问卷法,采用同行评议的方式调查学术共同体对18种CSSCI图书情报学来源期刊的感知和认同,使用聚类分析展示期刊在"类"的层次上的差异.研究发现:同行将18种期刊明显地分为4个层级;<中文核心期刊要目总览>和CSSCI来源期刊均只能部分地反映同行的评议结果;CSSCI来源期刊的评价结果与同行评议结果一致性略高于<中文核心期刊要目总览>.     

社会科学评价研究的新进展——《社会科学评价的文献计量理论与方法》评析

对娄策群先生的《社会科学评价的文献计量理论与方法》一书作简要评析。     

我国人文社会科学研究评价的现实背景分析

我国人文社会科学研究及其评价处在一个特殊的现实环境之中,具体来说,包括资源紧缺的研究环境、重人情关系的社会文化、社会转型期的浮躁以及人文社会科学研究规范的缺失。本文分别从这四个方面分析了对人文社会科学研究评价的影响及其相应的评价策略。     

论科学建制背景下的人文社会科学研究评价

现代背景下,人文社会科学与自然科学、工程技术一样越来越社会化,即处在有组织的社会建制体系之中。但与此同时,它仍然保留着相当多的小科学特征。所有这些建制化和非建制化的因素,以及与之相关的科学承认、奖励、资助、报酬等建制结构,是从事人文社会科学评价活动时,不能不考虑的抽象外部环境。     

以优惠月为契机,建立区域性人文社科文献传递服务网--评华中区域中心CASHL文献传递优惠月活动

本文根据华中区域中心CASHL优惠月服务情况,分析了优惠月的服务措施和效益,总结优惠月的服务体会,提出建设和发展区域性人文社会科学文献传递服务网的发展对策。     

人文社会科学研究成果评价:科学性、创新性与价值性及其关系

在人文社会科学研究成果的评价标准中,创新思想是评价的核心指标,研究规范是评价的基础指标,学术价值与社会价值则是评价的重要指标。研究规范是科研成果科学性的保障,研究方法规范化不代表成果的创新性。学术价值或社会价值是社会科学研究成果评价的终点,也是创新性科学研究成果产生的起点。静态意义上,创新始于科学终于价值,动态意义上,则创新始于价值又终于价值。     

人文社会科学研究中文本挖掘技术应用进展

指出作为处理海量数据的有效工具,文本挖掘技术近年来在人文社科领域得到广泛重视。概述文本挖掘的相关技术和研究现状,介绍信息抽取、文本分类、文本聚类、关联规则与模式发现等常用的文本挖掘方法在人文社科研究中的具体应用,以拓展文本挖掘的应用领域,并为人文社科研究的方法创新提供新的思路。     

人文社会科学评价中“质”与“量”相结合的评价框架研究

在对人文社会科学评价中的主要方法进行分析的基础上,针对当前人文社会科学评价中对数量和质量（质和量）的评价失衡的问题,探讨评价过程的复杂性特征,定性与定量的方法属性,着重分析人文社会科学评价中质与量的关系,并在此基础上提出一个定性与定量相结合的评价框架。     

1998—2017年《中国图书馆学报》论文的计量研究与品质分析

以CNKI数据库的量化数据和《〈中国图书馆学报〉创刊六十周年文选》的质性选编为基础,定义出《中国图书馆学报》(1998—2017)所有论文、《文选》论文和双高论文,采用引用量C、下载量U和引用下载比K三个计量指标,对所有论文和《文选》论文进行计量研究,并对《文选》论文和双高论文进行品质分析。研究发现:C、U和K均服从幂律分布,且论文年均引用下载比逐年递减;分段时间内论文引用和下载之间具有高度正相关关系。由于学术品质不能完全用量化指标代替,建议以提升学术品质作为最终目标,而计量研究的目的则是促进学术品质提升。图5。表4。参考文献21。