共查询到13条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
王琦 《合肥教育学院学报》2014,(4):114-117
《劳动争议调解仲裁法》试图解决仲裁机构实体化问题,充分发挥仲裁机构对解决劳动纠纷的作用。但是,该法规制的劳动争议仲裁机构存在缺陷。《劳动争议调解仲裁法》设置的劳动争议仲裁机构依然虚化、劳动仲裁委性质不明、地位不独立、三方原则虚化,需要完善劳动争议仲裁机构法律规制。 相似文献
2.
3.
《劳动争议调解仲裁法》亮点解析 总被引：1，自引：0，他引：1
喻琴 《中国石油大学胜利学院学报》2008,22(3)
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》从劳动争议的受理范围、劳动争议解决体系、部分仲裁一裁终局、期限、举证责任、免收仲裁费等六个方面,体现了对劳动者的倾斜保护,成为该法值得关注的六大亮点。 相似文献
4.
喻琴 《胜利油田师范专科学校学报》2008,(3):50-51
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》从劳动争议的受理范围、劳动争议解决体系、部分仲裁一裁终局、期限、举证责任、免收仲裁费等六个方面,体现了对劳动者的倾斜保护,成为该法值得关注的六大亮点。 相似文献
5.
今年5月1日《劳动争议调解仲裁法》正式颁布实施,针对《劳动法》中存在的诸如处理劳动争议周期偏长、维权成本较高、处理劳动争议时效太短等问题, 相似文献
6.
王琦 《湖州师范学院学报》2010,32(3):81-84
为解决调解协议效力问题,突出调解程序在解决劳动纠纷中的作用,新制定的<劳动争议调解仲裁法>设置了劳动争议调解协议可向法院申请支付令等制度.但是,该法在劳动争议调解效力规定方面还存在一些问题,需要进一步完善. 相似文献
7.
农民工劳动权益的法律救济路径再思考——兼议《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》的相关规定 总被引：1，自引：0，他引：1
陈东果 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》2008,28(5):46-50
农民工是我国改革开放和工业化、城镇化进程中涌现的一支新型劳动大军。农民工劳动权益的法律救济尚存在诉讼当事人制度的不完善,民事诉讼和仲裁程序的不足,劳动争议处理程序的不当,劳动合同法落实不力等缺陷。因而,完善农民工劳动权益的法律救济路径应从以下几方面着手：健全诉讼当事人制度;完善民事诉讼和仲裁程序;完善劳动争议的法律解决机制;建立健全农民工法律援助机制,减免法律救济的费用;规范管理农民工的权利行使机制;进一步落实《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》。 相似文献
8.
李坤刚 《安徽广播电视大学学报》2008,(2):8-9
备受关注的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》已于2008年5月1日起正式实施。作为规范劳动争议处理程序的专门立法，该法的实施，对公正、及时地解决劳动争议，维护劳动争议当事人，特别是劳动者的合法权益，促进劳动关系和谐稳定，都将起到十分重要的作用。与此同时，该法的制度设计也面临着现实实践的检验。本期笔谈我们约请了高校及实务部门的专家学者，解读该法的相关制度，思考其实施中可能存在的问题，以期为该法的贯彻落实及其未来的立法完善有所裨益。 相似文献
9.
《劳动争议调解仲裁法》设置的"一裁终局"制存在着具体适用条件不清楚、制度设计有漏洞、实际执行有障碍,立案标准过低等问题。要真正实现"一裁终局"的制度设计,需突出仲裁功能建立"裁审分离"制度,赋予仲裁裁决可执行力,并建立与之相适应的仲裁救济制度。 相似文献
10.
王琦 《湖北第二师范学院学报》2010,(5)
《劳动争议调解仲裁法》设置的“一裁终局“制存在着具体适用条件不清楚、制度设计有漏洞、实际执行有障碍,立案标准过低等问题。要真正实现“一裁终局“的制度设计,需突出仲裁功能建立“裁审分离“制度,赋予仲裁裁决可执行力,并建立与之相适应的仲裁救济制度。 相似文献
11.
《劳动合同法》：和谐劳动关系的新规则 总被引：1，自引：0，他引：1
2005年12月24日至29日，全国人大常委会第19次会议首次审议《劳动合同法草案》。
2006年12月26日，十届全国人大常委会组成人员分组审议了劳动合同法草案。
2007年4月24日至27日，全国人大常委会第27次会议第三次审议《劳动合同法草案》。
2007年6月24日至29日，全国人大常委会第28次会议第四次审议《劳动合同法草案》。
2007年6月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过，国家主席胡锦涛签署主令予以公布，自2008年1月1日起施行。 相似文献
12.
2007年6月29日,在十届全国人大常委会第28次会议上,历经4次审议的《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）以高票通过。在这部法律的制订过程中,全国人大曾向全社会公开征集意见,一个月里通过网络、报刊、信件收到的意见共19万多条,其中65％以上都来自普通劳动者。2008年1月1日,这部法律正式实施。 相似文献
13.
人民法院审理劳动争议案件实质上存在着两个时效的冲突：一是申请仲裁时效为六十天。这个仲裁时效太短，又无中断、中止、延长的规定，极不合理，在实践中难以维护广大劳动者的合法权益。与《劳动法》第一条规定的“保护劳动者的合法权益”的立法宗旨和目的相抵触，不能维护广大劳动者的根本利益，与“三个代表”的要求和精神也不相符。二是诉讼时效。本文建议人民法院直接适用诉讼时效审理劳动争议案件，以切实维护广大劳动者的合法权益，维护司法公正。 相似文献