“VP＋来”中“来”的历时考察

通过对“VP＋来”中“来”的历时考察,认为这个句式自先秦就已产生,最初“来”表示“由远及近的到达义”。随着两汉以来“VP＋宾语,＋来”和“VP＋来＋宾语：”句式的出现,“来”开始实意虚化,直至唐代“到＋处所＋来”句式的产生,“来”完成了虚化的过程,并随着时代的发展朝多样化方向发展。     

从“去”的虚化过程看“去＋VP”和“VP＋去”

从“去＋VP”和“VP＋去”中“去”的虚化过程的研究出发,根据其语义要素划分出“去＋VP”和“VP＋去”在虚化过程中不同阶段及其类别,归纳出其句法表现形式.并通过“去＋VP”和“VP＋去”的相互转换和“去”的删减来说明语义对句法形式产生的影响.不同虚化阶段的“去”有不同的语法意义,在什么情况下“去＋VP”和“VP＋去”可以互换,在什么情况下二者中的“去”可以删去,这都是由“去”的语法意义所决定的,二者的相互转换并不是随意的.     

“在”虚化引起的动词增元现象探讨--以“我住在北京”为例

现代汉语实词的虚化是语言历时发展的体现,同时也为共时的研究提供了素材。文章在前人有关“在”虚化研究的基础上,进一步探讨句式“NP＋VP＋在＋NL处所”因“在”的虚化,动词（VP）“价”的改变以及整个句式的变化,并探询其具体生成过程。     

把／将＋NP＋来＋VP：近代汉语中一类被忽视了的处置结构形式

从汉语史来看,近代汉语时期是处置式形成和发展的关键时期。唐五代以来在“把／将＋NP＋来”动宾补结构的基础上形成的“把／将＋NP＋来＋VP”结构是近代汉语中才存在的一种句法结构形式,它也是现代汉语处置式又一重要来源。其发展演变的途径是：“把,将＋NP＋来＋VP”形成之初是一个连动结构,“来”作为动词“把,将”的补语,为趋向动词,后随着VP语义复杂化以及“把／将”所带宾语的泛化,“来”字逐渐虚化为一个无实义的语助词而脱落,“把,将”表“持拿”“牵引”的动词意义也逐渐弱化,最终语法化为处置式的语法标志。     

论“NP＋VP＋得＋NP＋VP”结构

“NP＋VP＋得＋NP＋VP”结构在汉语中有很多，它们大致可以分为两类，第一类为“NP＋VP＋得＋NP；＋VP”，如“张三打得李四站不起来”、“他吓得小孩哭了”等，第二类为“NP；＋VP＋得＋（NP．’s）NPi＋VP”，如“他兴奋得脸红了”、“他走得脚疼了”。虽然两类就看上去相似，但实际上在很多方面存在着差异，下面我们就详细地讨论一下：     

"V+个+VP"语义分析

“个”是现代汉语中使用范围最广、使用频率最高的一个迁化量词。这种迁化现象袁现在现代汉语中就是经常用在“V＋个＋VP”这种格式中。本文主要从“V＋个＋VP”的构成、语义等几方面作一简要分析，认识到“个”在表现“V＋个＋VP”结构的深层语义方面是必不可少的。     

汉语主谓小句作"得"后补语句的结构语义分析

汉语主谓小句作“得”后补语句就是汉语中的“V＋得＋NP＋VP”结构。以往对这一结构的研究存在着不少分歧,本文就其中一些分歧发表了看法,从结构分析、语义阐释、变换推导、构式意义这四个方面对“V＋得＋NP＋VP”结构重新审视、分类,并对其内在语义关系和句式变换规则进行了分析。     

汉语持续体意义的表达形式：“VP＋着”与“VP＋中”的句法功能比较

在表达持续体概念上,汉语有两种表达形式“VP＋着”和“VP＋中”,二者在表达意义上有一定的共性,但二者又不可简单进行同义替换,还存在一定差异。本文从语法功能的角度探讨二者的异同。     

古代汉语“N＋之＋VP”结构分析

文言文中“N＋之＋VP”结构。是常见但复杂的一个结构。其之所以复杂的主要原因,是其中的“之”用法非常灵活。据我们分析,其中“之”,可作助词、副词、连词或代词四大类,又可细分为十五种情况。     

“‘所’是‘以’的宾语”质疑

学术界一般认为,“所以VP”中“所”是“以”的宾语,并且有学者主张,这种结构中“所以”是介宾词组,其充当VP的方式状语。文章通过对“所以VP”的考察认为,“以”的宾语并非其前的“所”,而应是“以＋（之）＋VP”中的“之”。在“以＋（之）＋VP”前通过添加标记词“所”而使其仂语化的过程中,为了避免重复或因为人们皆明白“之”之所指,因而也就隐含了“之”。“所以（之）VP”具有名词性,“所以”也具有名词性。“所以”不是“介＋宾”结构,而是一种跨层次间的句法组合。     

现代汉语“来”的功能与分布

现代汉语"来"在句法层面上主要作谓语和补语,在语用层面上常用来标记自然焦点。谓语"来"分布于"NP+来"、"NP+来+VP"句式中;补语"来"常分布于"NP+VP+来"结构中,补语"来"在句中常用来表示动作趋向义和完成结果义,"来(趋)"主要出现于"N施+V来、(N处所)+V来+(NUM)+N施、(N施)+V来+(NUM)+N受、N受+V来"这几种句法格式中,"来(结)"主要出现于"N施+V来、N1+‘跟/和’+N2+V+得/不+‘来’、N受+N施+V+不+‘来’"这几种句法格式中;"来"用来标记焦点时常分布于"VP1+来+VP2"、"PP+来+VP"、"S1,来+S2"。     

“不＋为＋O＋V／VP”和“为＋O＋不＋V／VP”句式比较

“不为……”和“为……不”两种否定性“为”字句在构成、语义、功能层面都存在差别。构成层面的差别主要表现在“为”字宾语“O”和中心项“V／VP”充当的成分上;语义层面的差别主要表现在句式义上;功能层面的差别表现在造句功能、预设、否定范围和否定焦点等方面。     

"来""去"的位移阐释与"起来""起去"的不对称

“来”具有“朝着说话人所在的地方靠近”的语义特征,“去”具有“离开说话人所在的位置或者文学作品中某一特定位置向另一地点运动”的语义特征。在“位移变化”的语义特征上,“起来”偏离了“来”,而“起去”与“去”却保持着一致。这种语义上的差异导致了“起来”起去”语法功能的不对称,主要表现为“v起来”和“v起去”中“v”的范围不对等。     

"看起来"与"看上去"、"看来"差异浅析——兼论趋向短语的语法化

"看起来"、"看上去"和"看来"都可以表示一种主观判断.三者有时可以互换,有时不能互换,这是由三者的语义侧重点不同决定的."看上去"更倾向于表象观察的结果,更多地体现出某种评价意义;而"看来"更倾向于逻辑推理的结果,更多地体现出某种推测意义;"看起来"则居于二者之间,既可表推测,也可表评价.     

“每隔＋数量1＋VP＋数量2”的语法意义和句法功能

＂每隔＋数量1＋VP＋数量2＂所表达的语法意义与VP的结果量有着密切的关系：当VP的结果量分别占有相对的时间点、空间点、时间段、空间段时,＂每隔＋数量1＋VP＋数量2＂所表达的语法意义分别表示＂每＋数量1＋‘1＇＋VP＋数量2＂和＂每＋数量1＋VP＋数量2＂两种语法意义。这里要解释的是,VP结果量的确定与语言交际中人们的认知心理有关。文章通过考察实际语料,分析并讨论了这一结构在不同情况下的语法意义与句法功能,在对外汉语教学中为避免学生学习时的偏误提供了有效途径。     

"NP+V-起来+AP(VP)"句式的语义结构

NP+V-起来+AP(VP)句式在形式和意义上都有它的特殊之处。综合语义指向和论旨角色两个方面考虑,该句式可以分为两大类五小类。无论AP指向哪个语义角色,整个句子都可以分解为以V—起来为核心的表述和以AP为核心的表述,并且前者往往是后者的原因或条件,它们之间存在某种逻辑关联。     

从《史记》、《世说新语》的语料对比看处所表达法的发展

考察《史记》和《世说新语》中处所结构"于+L"和фL居VP前后的情况,发现:《史记》中"于+L"和фL居VP后占绝对优势,《世说新语》中"于+L"和фL居VP前后渐趋于平衡,处所表达法由"抽象原则"转变为"临摹原则"。     

复合动词「V+切る」的多义性研究

通过分析后项动词的语义特征对日语复合动词「V+切る」的多义性进行考察,进而探讨「V+切る」语义变化的机制。考察结果显示,「V+切る」经历了由具体的受事切断义向受事分离义,进而向受事变化终结义、施事变化终结义的词汇层面的语义扩张以及语法化后由动作终结义、变化终结义向程度极限义的句法层面的语义扩张过程。复合动词「V+切る」的语义变化机制不仅受到前项动词的影响,而且还与受事的性质有着密切的关系。