论波普在科学划界问题上对逻辑实证主义的误解

逻辑实证主义开创了哲学发展的新方向,在哲学发展中具有重要的意义。波普针对逻辑实证主义在科学划界的标准方面提出了他的意见。本文从理解的向度方面,首先论述了命题或者答案的意义在于它的问题,继而对科学进行探讨,为后文做铺垫,然后考察了逻辑实证主义和波普在科学划界方面各自的答案,最后阐明他们之所以得出不同结论的原因。     

科学的划界标准与划界标准下的科学

什么是科学或曰怎样给科学划界,这是科学哲学的基本问题。按照发展顺序,给科学划界的标准有三类,即描述性标准、过渡性标准和判定性标准。在不同的标准下,科学呈现出不同的特征。在科学的判定标准问题上,科学哲学的发展经历了理性主义、历史主义和科学实在论三个阶段。由于科学发展的无限性,对科学的判定标准问题只能有历史性的答案,不可能有最后的答案。     

20世纪西方科学哲学关于科学划界的四种标准

科学划界是科学哲学的核心问题之一。围绕这一问题 ,西方科学哲学各个流派都提出自己的划界标准 ,并因此引发了一场旷日持久的争论。这些划界标准可以概括为 :绝对经验主义标准、相对实用主义标准、社会历史主义标准和多元综合标准 ,并认为科学划界将最终走向语境化。     

浅析科学划界

科学划界是西方科学哲学首要基本的问题。本文就这些不同流派的科学划界标准作出简要评析。最后,简单地就科学划界谈了自己的一点看法。     

科学划界标准述评——兼论科学道德的重要性

科学与非科学划界问题是科学哲学的基本问题,也是科学哲学争论的焦点问题。逻辑实证主义的可证实标准和波普尔的可否证标准,提出了绝对的划界标准;库恩和拉卡托斯则模糊了划界要求,主张一种相对标准;费伊阿本德从相对主义与非理性主义的立场出发,提出要消解科学与非科学的划界标准。最终,科学划界被置入更为广阔的视界,萨伽德的三要素标准与邦格的十要素标准为科学划界提供了更为可信的多元化准则。然而,科学的最终目的是造福人类,只有建立在科学道德基础上的科学划界才是有意义的。     

论科学与伪科学的划界

本文通过对划界问题的历史回顾，揭示出了科学概念的本质特征，提出了两条划界的基本原则，并以此为基础阐述了伪科学思想和活动的本质，概括出了伪科学的四个基本特征。     

科学划界问题的探析

科学划界问题是科学哲学的基本问题,它用来判别某种知识类型是不是科学知识,其目的是将科学与非科学、伪科学区分开来。科学哲学界对科学划界标准的讨论也是各抒己见,不拘一格。对此虽然没有一成不变的标准,但是明确辨析科学与非科学以及伪科学之间的区别,不断深化对科学划界问题的研究,可以使人们对科学的本质和特性的认识更加清晰,有利于丰富科学的形象,捍卫科学的尊严。     

科学划界问题及其历史演化

科学划界是西方科学哲学的中心问题,本文首先介绍了何谓科学划界,划界问题的意义、实质;接着考察了它的历史演化过程;最后提出了如何对待它及其解决的方法.     

科学如何与伪科学划界

在对科学概念历史演进的回顾与反思的基础上,提出了区分科学与伪科学的实践性、科学认识观、理性观、科学的社会性和历史性等标准.     

科学与伪科学的划界

科学哲学中的一个重要问题是科学划界问题（demarcation problem of science）。虽然人们认为这个问题不可能有完关的形而上学解答,但是瑞典科学哲学家图奥梅拉还是力图尝试找到一些标准,来刻画科学的本性或科学研究活动及科学方法的特征,把科学与伪科学加以区分。     

分界问题和归纳问题--波普尔科学哲学思想的基础和出发点

分界问题是科学的划界问题,归纳问题是归纳推理的正确性问题。波普尔在重新思考和分析这两个问题的基础上,提出了他的以“证伪主义”和“科学知识增长”为主要内容的科学哲学思想。所以,分界问题和归纳问题成为波普尔科学哲学思想的基础和出发点。     

浅谈伪科学的市场化现象与科学划界问题

利用自创的"科学"概念和误读科学概念或误导消费者来宣传产品,利用科学的标签把"伪科学"市场化,模糊了科学、非科学和伪科学之间的界限,无视科学划界问题将会造成严重的社会后果。本文通过浅谈这种伪科学市场化现象与科学划界问题,警示现实的和潜在的伪科学消费者,应以证伪主义科学观来看待伪科学的市场化现象。     

浅议选区划分的有关问题

选举制度是民主的重要体现之一,选区划分是保证选举制度顺利进行的重要条件。通过对国外较有代表性的集中选区划分进行比较分析,结合我国选举制度中的选区划分存在的问题并分析弊端,最后借鉴外国经验并给出了改革建议。     

关于科学理论的可接受性————归纳和反归纳之争

波普尔认为，科学知识即理论内容的增长是科学进步的最为重要的标志。然而，科学理论的内容丰富程度与逻辑概率之间呈反变关系，因此，科学理论的可接受性标准不是理论的可证实性，而是理论的可证伪性；相应地，可接受性标准是非归纳的或反归纳的。萨尔蒙对波普尔的反归纳主义的可接受性概念给以有力地批驳，拉卡托斯基进而给出一种归纳的可接受性标准，并作为对波普尔的非归纳的可接受性的补充。     

社会科学是不是科学——析波普尔对社会科学性质的界定

社会科学是不是科学？这是社会科学哲学研究中一个重要的问题。波普尔从科学的划界标准、科学发现的方法以及自然科学和社会科学的比较中对社会科学的性质作了逻辑规定,得出结论——社会科学是科学。     

波普尔科学客观性理论的"社会学转向"

波普尔在科学客观性问题上,颠覆了科学哲学的传统理念,开启了从“心理学方法”向“社会学方法”的转向。这一转向的最大特点,就是对客观性的追求不是奠基在科学家个体在研究过程中自我心理控制活动的基础上,建立在价值中立的、排除个人主观偏见的研究态度上,而是奠基在科学家群体乃至整个社会开放式的“批评性讨论”的基础上,奠基在这种批评性讨论社会机制的建立和完善的基础上。     

论托马斯·库恩的科学发展模式

托马斯·库恩是美国著名的科学哲学家和科学史家,他提出的科学发展模式,一方面强调了常规科学和科学革命的不断交替的过程,另一方面又突出了新旧范式的更替依靠科学共同体对新范式的信念或信仰。这种动态发展模式是对卡尔·波普尔的一大推进。全方位研究库恩的范式及其科学发展模式,可以为我们从事科学研究和科学管理提供方法论指导。     

知识的进步与进步的知识——拉卡托斯的知识论及其在教育中的意义

知识问题是教育学关注的一个焦点。拉卡托斯的知识论是目前最优秀的知识理论之一。它合理地建构了知识体系的模型，清楚地勾勒了人类知识进步的图景，为教育工作者对知识进行选择和评价提供了明确的标准，对中国教育学界有重要的借鉴作用。     

介于科学和哲学之间的科学哲学--基于对波普尔和费耶阿本德的思想比较

波普尔与费耶阿本德均是科学哲学的代表人物,但经过哲学社会学的考察发现,这两位学者均不是专业的科学家。波普尔在讨论科学划界时所关注的“科学”更接近于人文社会科学,他所坚持的“猜想与反驳”的严格演绎逻辑其实是“普遍怀疑”的变种,因此他更多是从哲学的角度来看待科学。波普尔的严格证伪主义是缺乏内容和历史性的,费耶阿本德则把波普尔的这种逻辑推向极致,得出了怎么都行的方法论。通过梳理发现,两者所持有的社会态度和政治立场对他们的思想都产生了根本性的影响。通过对两者思想的比较,可以发现科学哲学中所存在的科学倾向和哲学倾向,这种结论迫使科学哲学重新反思自身的适用范围、目的和意义。     

波普尔与拉卡托斯的科学发展模式比较

在西方科学哲学发展过程中,波普尔的证伪主义和拉卡托斯的科学研究纲领方法论是两个重要的发展阶段。波普尔是批判理性主义的创始人物,而他的学生拉卡托斯却代表着新历史主义,通过对他们师生二人的哲学思想进行比较,对于理解科学哲学发展的进程和发展科学哲学的理论有着重要意义。