胡适的戴震哲学研究:拒斥形而上学

胡适从杜威实验主义思想出发,对戴震哲学作拒斥形而上学的解读,认为戴学是正真具有拒斥形而上学品格的新哲学建设,胡适的戴学研究具有反“五四”前后兴起的玄学之意义,具有启蒙精神。     

《戴学纵横》序

戴震是兼有"狂者"、"狷者"性格有创新精神的学者.戴震哲学是时代精神的体现和把握.学术研究应把握时代精神,拓展戴学研究视域是《戴学纵横》价值和意义之所在.     

是反动还是继承——再论戴震哲学与朱熹理学的关系

戴震哲学因痛斥宋明理学“存天理,灭人欲”而被认为“是宋明理学的根本革命”,“宣告了理学的终结”.但是通过比较戴震哲学和朱熹理学我们发现,他们有着相同的哲学逻辑体系,即由气化流行的天道推演人性,得出饮食男女之欲具有合理性之结论;有着相同的终极关怀,即要求统治者关注百姓的饥寒愁怨,体现着儒者关心民瘼的情怀.戴震发扬了朱熹哲学中合理的内核,并对程朱理学的一些哲学范畴作了明晰的解析.戴震哲学是对朱熹理学的继承与发展,而不是反动.     

章太炎、刘师培、梁启超对戴震理欲观的评析

理欲观是戴震义理思想的核心内容,也是戴震义理学区别于程、朱正统理学的关键 所在。清末民初,章太炎、刘师培、梁启超等学者大力阐扬戴氏义理学,力图恢复戴震的完整形 象,促使戴学成为显学。他们所共同关注者即为戴震的理欲观。由于阐释角度不一,所作的评析 差异较大。章太炎从政治视角理解戴震理欲观,认为戴震与程、朱并无根本冲突,双方是在政治 和伦理的不同层面上阐发各自观念。刘师培则分别用中、西学两种标准衡量戴震理欲观,既赞赏 其义理基于训诂,从而能超越宋儒的长处,又点明其不及西学严密的瑕疵所在。梁启超以哲学概 念评判戴震义理学,认为戴氏之理欲观是用“情感哲学”代“理性哲学”,与欧洲文艺复兴思潮在本 质上“绝相类”。这些评析,皆对中国近代思想、学术界产生了深远影响,甚至成为规范戴震研究 的某种“范式”。     

戴震《屈原赋注》对朱熹《楚辞集注》的借鉴与超越——兼评余嘉锡的“攘取”说

<正> 十八世纪的杰出思想家戴震,在哲学上猛烈抨击程朱理学,“启导了十九世纪的一线曙光”。作为一代宗师,他所撰《屈原赋注》学术造诣如何?与朱熹《楚辞集注》的关系怎样?这是戴学研究一个不可忽略的课题,就此进行深入探讨对于我们在社会主义精神文明建设中批判继承前人的文化遗产,具有重要的启迪意义。 (一) 承传与择取: 《赋注》由《集注》入手广采百家转益多师     

“戴震诞辰290周年纪念暨2014戴震学术研讨会”综述

“戴震诞辰290周年纪念暨2014戴震学术研讨会”于2014年10月18日至20日在黄山市隆重召开.来自全国的专家学者200余人围绕戴震思想精神、治学方法、生平交游以及戴学研究存在的问题等展开热烈研讨.会议取得了丰硕的成果,将戴震研究提升到了一个新高度、新水平,扩大了戴学研究的学术影响.     

戴震哲学重知之因探析

戴震的重知哲学的出现,有着深厚的历史学术背景.从明清之际到清代中叶批判理学的视角发生了转变,戴震试图以一种不同于理学的重知方式回到儒学;考据学率先确立了知识优先和实证的原则,戴震把这些原则变成了哲学观念;科学也在一定意义上为戴震提供了新的研究对象和新的方法.     

戴震《与某书》研读

戴震《与某书》尖锐批判“后儒以理杀人”,是其一生哲理思辩的结晶,是以当时社会为背景对理学末流的本质批判,成为戴震哲学的代表作之一。     

戴震对理欲关系的辨正

针对程朱理学“存天理,灭人欲”的理欲对立论,戴震提出了“理存乎欲”的理欲统一论。戴震认为,理欲关系的实质是絜情与同欲。戴震运用“自然”与“必然”这一对范畴论述了理欲的统一性。人的自然情欲满足的过程,就是必然之理逐步确立并得以实现的过程。戴震还运用“私”与“蔽”这一对范畴论述了理欲的矛盾性。“私”乃是“欲之失”,属于道德问题;“蔽”乃是“知之失”,属于认识问题。戴震重视“蔽”,针对的是程朱理学重视“私”而不重视“蔽”的现象,目的在于批判程朱理学以个人主观见解来蒙蔽人们,引导人们重视独立思考,不要一味信从。     

戴震的精神世界

戴震是一位睿智的思想家、哲学家、文字学家,他建构了有别于宋明理学中程朱理学的新理论,故称其为戴学。他在程朱理学成为主导意识形态的统治下,勇敢地提出了"以理杀人"的呐喊。戴震思想的时代价值、精神世界可分为五点:一是忧患精神,他忧国忧民,忧人心不正,以理祸民;二是求是精神,求是就是一种探索,是主体对客体的再认识,求是与求道一致;三是批判精神,批判是一种反思,是对哲学理论思维内在逻辑演化的创新;四是包容精神,中华文化既是东西南北中各民族文化融合的结晶,也是海纳百川的成果,更是对外国优秀文化的吸收;五是道德精神,他对仁义理智信等道德作了新的诠释,以提升人的道德素质。     

一个巨大的否定之否定 --从朱熹到戴震、胡适的徽州文化发展轨迹

徽州文化中的朱熹、戴震和胡适这三个人物的出现正好构成了一个巨大的“否定之否定”的过程：朱熹理学为始点,戴震的反理学是对朱熹理学的颠覆,胡适的自由主义思想则是对整体儒学的颠覆。这之间的发展线路正好是巨大的“否定之否定”。它显出徽州文化走向现代、走向未来、走向世界的发展线路及其意义和性质。     

论戴震对朱熹始终如一的态度

戴震与朱熹同出于徽州,又各领时代风骚。程朱理学受到统治者和理学家的大力提倡,却遭到戴震的猛烈攻击。有人认为,戴震早期是程朱理学的信徒,晚年转而攻击理学,是忘本。我们在考察戴震评价朱熹的大量具体材料后认为,学界对戴震与朱熹理欲观的对立方面注意太多,未能看透戴震对朱熹的态度是真正地“批判与继承”,所以造成了学术理解上的视差和误读。戴震对朱熹的态度看似很矛盾,但只要抓住戴震治学“实事求是”、空所依傍的特点,就能理解其中原由。朱子对戴氏有深刻影响,戴震对朱熹有公允评价,并且态度始终如一。本文力求公正地看待其间的传承关系,从而纠正那些认为戴震思想有前后期的不同以及晚年竭力诋毁朱熹的错误观点。     

戴震"理"概念的价值和道德内涵

不少研究者认为戴震的"理"主要是一个表示客观法则的概念,这一看法与戴震的反理学姿态有关,他用表示"物之则"的"理"取代理学的具有至善价值的"理",在本体论内排除了"理"的价值和道德含义,但并没有放弃在价值和道德的层面使用"理"这一概念,这是他既反对理学又向原始儒学回归的为学倾向所致。与理学不同的是,其"理"的价值和道德内涵是通过认识这一环节获得的。     

理解戴震－－钱穆余英时“戴震研究”辨正

从20世纪初开始的戴震研究热，历经百年而至今依然。戴震在治学取经，方法论，目的论及批评宋儒诸方面体大思精，论述颇丰。钱穆，余英时作为戴学研究的重镇，他们的观点在国内外产生了广泛的影响，但某些结论是否成立尚可进一步商榷。     

论程廷祚的哲学思想

著名学者胡适指出:有清一代学者囿于考据训诂,无建设新哲学之“梦想”,“在这个空气里,只有两个人还想建设新的理学,一个是程廷祚,一个是戴震。后者似乎是很受了前者的影响。”(《颜李学派的程廷祚》)程廷祚是颜元、李塨学派的重要弟     

理解戴震--钱穆余英时"戴震研究"辨正

从20世纪初开始的戴震研究热,历经百年而至今依然.戴震在治学取径、方法论、目的论及批评宋儒诸方面体大思精,论述颇丰.钱穆、余英时作为戴学研究的重镇,他们的观点在国内外产生了广泛的影响,但某些结论是否成立尚可进一步商榷.     

清代咸同时期戴望对戴震义理的承续

清代学术史对戴震义理接受图景的描述,向前聚焦于乾嘉时期,向后聚焦于光宣时期,往往忽略咸同学界对戴震义理的接受。戴望作为咸同时期具有代表性的经学家,是表彰戴震义理的重要学人。1863年,戴望系统阅读了戴震的考证与义理著述;1862—1864年,戴望与谭献曾围绕戴震义理展开激烈论争,推举戴震为清代学术史上一流的学者。而后,戴望撰述《戴氏注论语》,继承了戴震对程朱理学的批判,对天道、人道、王道秩序进行了论述,诸如气化的天道观、一元的性善论、以己之欲通天下之欲的修行工夫、体情遂欲的王道理想等等。勾稽咸同年间戴望对戴震义理的承续,可以推进学界对戴望其人其学、咸同戴震学术接受实况、清代学术思想的认知。     

孙奇逢本体论及认识论初探

孙奇逢以道学融会朱学与王学,以超越的姿态审视两家之言,并相互汲取,形成了具有自身特色的理学体系。孙奇逢在本体论上偏程朱,吸纳周敦颐之太极学说,建立起以天理为核心的本体论;在认识上近王,完全接受王学之道德认识论,并以王学之认识论消化朱学之认识论。     

理学与释“理”——试论戴震对朱熹学说的继承与扬弃

朱熹之学与戴震之学最大的分歧在于对“理”的哲学阐释上。朱熹将“理”绝对化从而产生“理”的本体哲学，戴震将“理”纳入生活则形成了“理”的伦理哲学。戴震在对善、义、理、道等作阐释时态度谨慎，并无意指责程朱。     

程朱理学与书院

<正> (一) 在讨论程朱理学与书院关系之前,先对程朱学作一简要说明。 理学(亦称道学、宋学或新儒学)有广义与狭义之分。从广义来说,是指宋明时期以研究儒学《六经》《四书》的义理为特点的义理之学。从狭义来说,是指程(颢、颐)朱(熹)和陆(九渊)王(守仁)心学,因为他们均以“理”作为哲学的最高本体,具有理性主义的特征。不过前者认为“理”是客观独立存在着的实体,是先天地而生并派生万事万物的;后