论特殊防卫权的立法价值

我国刑法第20条第3款的规定．引起了刑事法学理论界和实务界等方面人士的广泛关注,本文在对主要观点进行评析的基础上,提出了特殊防卫权的立法价值主要表现在：特殊防卫权的设立,体现了对人权的有效保护,体现了对公正价值的有力保证．体现了对预防功能的大力加强．体现了对社会良好秩序的巩固和发展。     

论设立特殊防卫权的立法价值及利弊

《中华人民共和国刑法》第20条第3款规定特殊防卫权,在鼓励公民更好地利用防卫权、遏制和预防犯罪方面起到了一定积极作用,但由于法条本身的不确定性,使得司法实践中对其很难把握,而且特殊防卫权的设立存在很多弊端,影响了我国的人权建设,所以应该对特殊防卫权给予必要的限制,以防止其背离立法的初衷。     

论特殊防卫权的立法完善

我国立法机关在1997年修改刑法时,专门在正当防卫制度中增设了特殊防卫权,但是关于特殊防卫权的立法缺乏严谨性,存在诸多缺陷。因此,应该对其进行修改,从而促进我国正当防卫制度的完善,并发挥其作用。     

亦谈特殊防卫权

1997年新刑法第二十条第三款规定了特殊防卫权，其立法宗旨在于鼓励公民与暴力犯罪行为做积极的斗争，而特殊防卫权立法上的缺陷与价值也成为当前学理界争论探索的焦点。     

特殊防卫权的主体范围

针对部分学者提出特殊防卫权仅应该由被害人主体行使的观点,本文认为应当严格依照法律条文的明白规定,从“法律对主体范围规定是相对合理的价值选择”,“其他非被害人主体的参与也处于紧急状态”,以及“严格遵照适用条件已能有效防止权力滥用”等三个方面论述特殊防卫权的主体范围应当不仅限于被害人主体.     

论特殊防卫问题

1997年刑法规定了特殊防卫权这一重要制度。对于我国现行刑法关于特殊防卫权立法化的做法，人们褒贬不一。大多数人认为，特殊防卫权在我国现行刑事立法中的确立，为公民同正在进行的某些特定暴力犯罪作斗争提供了强有力的法律武器，它比一般的正当防卫行为更能有效地保护公民的人身和财产权利。但也有相当一部分学者对此持反对态度。为此，有必要对正当防卫制度的这一新发展——特殊防卫权的立法背景、构成特征、法律适用、价值评价等相关问题逐一研讨，以求得对这一问题的客观公正的评价。     

论刑法中公民的防卫权

本全面论述了刑法中公民的防卫权，对公民防卫权的根据、本质特征等法律问题进行了理论上的探讨。     

防卫权的立法缺陷与完善

防卫权的立法根据主要有自然根据、社会根据、法理根据；其成立条件可从前提条件、基本条件及限制条件三个方面把握：我国现行刑法关于防卫权的规定用语不规范、“必要限度”的表述过于抽象，而无限防卫权的设立可能带来对正当防卫权的滥用。因此应当加以完善。     

特殊防卫权之立法缺憾及修改建议

1997年修改刑法时，专门在正当防卫制度中增设了“特殊防卫权”，但因其缺乏过程完备性、科学严谨性和实际操作性，给人留下诸多立法方面的缺憾。为此，应对刑法第20条第3款及早进行修改与完善，可将其修改为：“对正在进行严重危及人身安全的杀人、重伤、抢劫、强奸、绑架等暴力犯罪行为，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，属于正当防卫，不负刑事责任。”这样既简明扼要、清晰可辨，又易于理解、便于掌握，从而进一步体现立法者增设特殊防卫权的本意，促进我国正当防卫制度的完善，并发挥其巨大作用。     

行政相对人防卫权的功能价值

行政相对人是行政法领域的“弱势群体”.赋予行政相对人防卫权可以使行政相对人与行政主体在制度内进行及时有效的博弈.行政相对人行使的防卫权不仅具有防卫权的一般性质和功能价值,对行政相对人和行政主体来说,还具有其特有的功能价值.     

论特别防卫权

本文对新刑法确立的特别防卫权的特征及与特别防卫权适用相关的几个问题作了探讨研究，指出特别防卫权的设立更有利于实现我国刑法“惩罚犯罪，保护人民”的任务。     

试论特殊防卫的认定

特殊防卫是在特殊情况下法律对公民正当防卫权的特殊保障.正确认定特殊防卫需要从防卫对象的特定性、侵害行为的现实性、侵害手段的暴力性、侵害后果的严重性四个方面来把握.     

论刑法中公民的防卫权

本文全面论述了刑法中公民的防卫权,对公民防卫权的根据、本质特征等法律问题进行了理论上的探讨。     

对无限防卫权的理性思考

一、防卫权的理论基础防卫,是公民依法享有的为了使合法利益免受正在进行的不法侵害而对不法侵害者进行暴力反击的权利。防卫人在防卫时合理地认为自己处在不法侵害的紧迫危险之中,并且合理地认为为避免这种危险而使用暴力是必须的。资产阶级法学家孟德斯鸠指出：“人在进行正当防卫时有杀人的权利”,“在自卫的时候,我有杀人的权利,因为我的生命对我来说,犹如攻击我的人的生命对他来说一样”。X这种自卫权,随着国家社会的成立,依据社会契约将这个权利让给国家了。‘由此看来,防卫是一种权利行为,是国家为保护合法利益免受侵害,…     

论大学生就业权的特殊法律保护

大学生作为专业人才,对其就业权给予特殊保护是我国的一项基本国策。为此,国家明确了大学生就业创业的指导和扶持政策,实施大学生"村官"工程等。但是,面对大学生就业权特殊保护的现实需求,明显存在着供给不足和制度乏力的情况。因此,应当从制度创新和制度完善入手,推动大学生就业权特殊保护的立法工作。     

论无限防卫权立法的不足与完善

我国学界对新刑法规定的无限防卫权的利弊,存在着激烈的争论。该文作者认为,解决问题的关键在于处理好鼓励公民大胆行使正当防卫与防止正当防卫权滥用的矛盾。刑法第20条第3款并未很好地解决这一难题。该文对此作了较深入的分析,并初步探讨了其完善措施。     

我国刑法典特别防卫权问题探讨

如何理解刑法第20条第3款的规定，刑法理论和司法实践均有不同的看法。本文认为该款是赋予公民的特别防卫权，并对其构成条件及其与无限防卫权的异同进行比较论述。     

关于无限防卫权的思考

新刑法增设了无限防卫的规定，扩大了正当防卫的范围，缩小了防卫过当的范围，本文探讨了确立无限防卫权的意义、一般防卫和无限防卫的关系、无限防卫的成立条件和有关无限防卫的立法完善。     

论高校惩戒权的法律价值

随着司法实践的逐步发展,近年来高校教育管理与惩戒的合法性日益受到人们的质疑,要求加强司法审查的舆论呼声日趋高涨。高校教育惩戒的合法性审查必须包括价值原则的审查与重构,而高校教育惩戒所应奠基的三个价值基础是：正义性、秩序性与教育性。     

无效行政行为防卫权制度初探

基于无效理论延伸出来的无效行政行为防卫权，对防止行政权滥用、坚守行政行为“实质正当性”要求具有非常现实的意义，我国应建立无效行政行为防卫权制度，在防卫权标准、无效行为确认以及防卫权矫正机制等方面进行制度化建设。