维特根斯坦与海德格尔语言哲学思想比较探究

维特根斯坦和海德格尔都是著名的哲学家，两者在存在哲学、语言哲学、心理学等领域都有举足轻重的影响。维特根斯坦与海德格尔在语言哲学的研究上都突破了传统的表象主义和形而上学语言观，在语言的存在论上和真理观上都具有相似观点。维特根斯坦和海德格尔虽然都对语言哲学的研究具有同质性，但因所处时代背景和哲学流派的不同，两者研究语言哲学时的思维方式不同，对源初语言的界定以及针对传统形而上学观点的反对程度也并不相同。     

“存在”与“无蔽”——论海德格尔的美学思想

海德格尔美学思想的革命性与创新性在于:它以主客相融的存在哲学颠覆了传统主客相分的形而上学,从而使得他在艺术、真理以及语言问题上都显示出了不同于传统的新的思路。     

评海德格尔对传统形而上学的批判

本评述了海德格尔对以柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、尼采为代表的传统形而上学的批判。在评述中，作展示了海德格尔心目中传统形而上学的发展轨迹以及他的看法，指出了海德格尔对传统形而上学的批判所具有的重要意义和影响。不过，作同时也指出，从后现代哲学观点看，海德格尔仍然是用形而上学反对形而上学。他所说的本真存在是没有根据的。     

维特根斯坦与海德格尔语言哲学思想比较探究

维特根斯坦和海德格尔都是近代著名的哲学家,两者在存在哲学、语言哲学、心理学等领域都有举足轻重的影响。维特根斯坦与海德格尔在语言哲学的研究上都突破了传统的表象主义和形而上学语言观,在语言的存在论上和真理观上都具有相似观点。然而因所处哲学流派和时代背景的不同,维特根斯坦和海德格尔虽然对语言哲学的研究具有同质性,但两者研究语言哲学时的思维方式不同,对源初语言的界定以及针对传统形而上学观点的反对程度也不相同。     

海德格尔的艺术哲学

本文对海德格尔的艺术哲学进行了比较系统的疏理和论述.认为海德格尔对存在的本体论追问,对艺术的形而上沉思,对诗与思、语言的人本学阐释体现了西方现代哲学的理论深度.海德格尔把存在问题与艺术问题联系起来思索,启迪人们重新认识与理解西方近现代哲学和美学传统;他试图把艺术生成和真理发生统一起来,引导人们重新确立现代艺术价值尺度;他主张在人学层次上把诗、思、语言三者贯通.尤其把语言与存在联系起来考察,为更深入地透视和把握人的生存境界提供了新的理论视角.但由于海德格尔完全忽视了人的存在的社会历史结构,忽视了艺术创造的社会历史维度,忽视了思维与语言的社会本性和实践功能,使他的艺术哲学难免陷入非历史、非科学和非理性的境地.     

存在·语言·诗歌——西方美学史上的重要问题

海德格尔批判传统形而上学,认为传统哲学没有能理解存在,把存在者当作了存在,因而提出了他的现代存在论;海德格尔还批判传统形而上学的语言观,以及分析哲学的语言观,认为它们都把语言当作了一种交流思想的工具,而他则把语言与存在联系起来,提出"语言是存在之家",并把这种与存在相关的语言称作为"本质的语言";而诗与思的语言就是这样的显示存在的"本质的语言",因为诗歌给存在以命名,因而它是"存在之家",伽达默尔则进一步把它称作为"世界的窗口"。     

克服形而上学——对海德格尔哲学的一种理解

海德格尔哲学与形而上学的关系不能简单理解为前者对后者的批判关系,在形而上学问题上海德格尔有过由重塑形而上学到克服形而上学的心路历程。克服形而上学的主张明确之后,海德格尔对形而上学在不同的时候或地方有不同的认识,但这些认识相互关联,虚无主义、柏拉图主义、人本主义、本体-神-逻辑学等共同构成形而上学的本质特征。海德格尔哲学的主题不能简单归结为单向的主体形而上学批判,克服形而上学应纳入整个海德格尔思想的“林中路”中考察,“存在论差异”的意义在于提出了形而上学的合理性问题,对古希腊思想的回溯捏拿住了形而上学发生的脉络并深挖出了形而上学的表象思维方式,此在、无、真理、语言、本然等则是海德格尔克服形而上学、走向非形而上学之思的路途中的路标。     

道说“面向思的事情”：－兼论海德格尔后期语言哲学思想

哲学运思总要关涉到语言，无论是对现象或现象背后的存在有所思或有所道说。因此，海德格尔断言语言是最切近人的本质的存在，本考察了海德格尔后期作有关语言的思想，认为他与其他语言哲学家的不同之处在于，他不仅不回避形而上学的问题，而且还从语义，语用的立场对存在作了深入的研究，他对哲学语用学一些带有规律性的问题的探讨，即使在今天也给人们以巨大的启迪。     

本体语言之路——海德格尔对本体语言的追问方法

苏格拉底方法是苏格拉底乃至整个西方哲学的精髓之所在。海德格尔运用现象学方法创立了一种别具一格的语言，以克服西方长期以来形成的形而上学语言观及其局限性。海德格尔对这种语言的追问采用的就是苏格拉底式的诘问方法。     

从“实体”到“超人”——海德格尔论主体问题的发展过程

主体问题构成了形而上学的重要维度，海德格尔把形而上学的本质归结为命题“存在状态与思想”，进而从存在与人的关系角度回顾了形而上学史上主体问题的孕育、发生、发展和完成。本对海德格尔的回顾作出分析，指出此回顾植根于其思想主题——存在问题，并对其“主体问题完成于超人学说”的结论进行了重新解释和限定。     

伽达默尔的审美意识批判及其启示

伽达默尔对海德格尔的艺术真理学说进行解释学的重构，通过审美意识批判提出理解的真理，并以之作为艺术理论的立足点。伽达默尔指出：康德的审美趣味、席勒的审美王国、哈曼的审美感知、尧斯的审美经验将纯粹的审美意识作为艺术理论的立足点，否弃艺术的作为理解的认识的真理功能，显示了美学对于艺术理论的局限性。伽达默尔的这一批判对我国当代学理论建设和发展极具启迪意义。     

海德格尔艺术哲学中的艺术创造思想引线及其意义

海德格尔艺术哲学中有一个为人漠视和程度不等地误读的艺术创造思想引线,这就是海德格尔对艺术活动中艺术家(包括接受者)的地位及其与创造之关系的思考。海德格尔哲学中以艺术创造为核心的艺术之思的重要意义在于,它是对人类艺术的创造性存在之谜的破译,对存在与人之本质关联难题的猜解,也是对传统主体形而上学的主客对立思维方式与人类中心主义迷误的消解与解构。     

海德格尔艺术真理观重探——从凡高的《农鞋》说起

在《艺术作品的本源》中,海德格尔以对《农鞋》的现象学描述展开了对艺术真理的追问,但文本又因他的过多想象和主观判断而受到广泛诘难。事实上,海德格尔乃是以拒斥传统形而上学的存在论立场反对将艺术视为经验对象,主张将艺术视为自由无蔽真理的现身方式。实在论的经验主义立场必然为存在论所超越,但这也造成艺术彻底沦为语言的产物,对艺术本身的发展产生不利影响。海德格尔虽在存在论意义上再次复活了艺术真理观,但在一定程度上却摧毁了艺术。     

什么是艺术作品的规定——海德格尔与康德的一个比较

何谓艺术作品的规定,是西方美学探讨的重要问题。康德从主体论美学出发,把艺术作品规定为天才的作品,从而形成了他的天才论的艺术观。与康德不同,海德格尔基于存在论,揭示了艺术作品对艺术的敞开,以及存在及其对艺术作品的规定,从而克服了康德主体论美学与理性形而上学的根本困境。就力图为艺术作品寻求某种规定而言,海德格尔的美学思想仍然具有某些形而上学的残余,但他的形而上学与一般的形而上学却有着极大的不同。     

海德格尔后期语言观之述评

海德格尔后期的语言现对前期语言观是一种跳越。基于这一跳越,“语言与存在”这一主题被突显出来,思语言就得思诗与思的关联。诗与思处于一种相互面对的近邻关系,是从大道而来的语言之说,即大道的显示。海德格尔后期的语言观超越了形而上学语言观,在某种意义上开启了后现代这一维度。     

令人生疑的“形而上学诸论”——邓晓芒《西方形而上学的命运》简论

在批评海德格尔未能揭示形而上学命运之原因的同时，《西方形而上学的命运》一声称在西方哲学中发现了一个最深刻的“内在矛盾”，并断言海氏思想其实乃是一种比他所竭力解构的传统形而上学更高层次的“存在的形而上学”。这种说法貌似玄妙，其实缺乏充足的理据。事实上，海德格尔对形而上学的克服根本不是什么在更高层次上“复兴”形而上学，而是把形而上学带向其边缘状态，当然这并不意味着非历史的摧毁或否定。     

海德格尔对笛卡尔的主体形而上学的克服

西方哲学至笛卡尔发生了转向 ,主体形而上学得以确立。随此转向人类生活发生重大变化。海德格尔以其“存在”理论 ,从笛卡尔的先天预设和认识方式入手对笛卡尔的主体形而上学加以克服 ,重新阐释了“存在”的含义。     

试析海德格尔对于马克思主义之人道主义的评论

海德格尔认为人的本质在于向着存在本身开放的"绽出之生存",以此为依据,他认为以往的人道主义都是一种形而上学,因而都遗忘了存在.他认为马克思主义的人道主义也属于一种形而上学,但由于提出了"异化"理论,它比其他哲学都优越.异化理论正可以成为我们对海德格尔的评论进行回应的出发点,由此也可以理解海德格尔思想与马克思主义哲学之间的一些相关差异.     

诗性空间：论海德格尔的语言真理观

海德格尔认为,只有真理的语言,才是语言的本质属性。语言并不仅是人们通过肉身的发音说的话,就其本源性来讲,它是诗性的空间,是天、地、神、人共聚的生成空间。海德格尔从存在的高度,对西方传统形而上学语言观给予批判,这种思想对梅洛·庞蒂及伽达默尔的语言观都产生了直接的影响,为西方语言思维的转向做出了明显的贡献。     

从意识领域转向此-在领域：脱离现代形而上学的可能性——对海德格尔1973年9月7日讨论班主要思想的解读

主客二分的近代形而上学的二元建制，导致了对意识的片面认识与理解，对意识的克服，也就意味着对近代以来形而上学的脱离。在1973年9月7目的讨论班上，海德格尔主要通过对胡塞尔思想中意识的内在性、先验自我的剖析与批评，指出只有从意识领域转向此一在领域，才有脱离主客二分思维方式——近现代形而上学建制的可能性，讨论还涉及到马克思的社会生产理论，而现代解构主义思想家德里达认为海德格尔仍然给自我在场以优先权，不仅没有克服形而上学，却延续了形而上学的历史。