去行政化改革与高校办学自主权法律制度的完善

在去行政化改革背景下,完善高校办学自主权法律制度具有更为重要的现实意义。我国《高等教育法》是保障高校办学自主权的基本法律形式,其对高校办学自主权法律制度进行了主要规定,但相关立法还存在一些不足之处。为保护高校办学自主权和促进其有效落实,推进高校去行政化改革,《高等教育法》应确立控制政府权力和保护高校权利的法治理念,明确高校办学自主权的法律性质,完善办学自主权保护和约束制度,完善政府办学干预权控制制度和构建保障社会中介参与办学制度。     

高校办学自主权的落实和扩大与政府高校管理去行政化研究

高校办学自主权的落实与扩大,对促进高校特色发展、深化高等教育管理体制改革等具有十分重要的意义。推进政府管理去行政化是高校办学自主权得以落实与扩大的基础,应通过加速服务型政府建设、强化高校的法人主体地位、促进教育中介组织发展、完善高等教育法律制度等措施推进政府管理的去行政化,落实和扩大高校办学自主权。     

去行政化改革背景下高校办学自主权制度的立法完善

在去行政化改革背景下,完善高校办学自主权制度具有更为重要的现实意义.我国《高等教育法》就高校办学自主权制度进行了基本规范,但相关立法还存在一些不足之处.为落实与扩大高校办学自主权,促进高校去行政化改革,《高等教育法》应以高校自治与政府干预平衡、权力法治、办学民主基本原则为指导,确立控制政府权力和保护高校权利的法治理念,完善办学自主权保护和约束立法,完善政府办学干预权控制立法和制定保障社会中介参与办学立法规范.     

关于高校去行政化问题的思考与对策

高校行政化是现行教育管理体制各方面问题的集中体现.它是历史的产物,已经影响到大学的办学管理、人才培养、科研活动、师生关系、环境建设等方方面面,演变为体制顽疾,成为大学改革与发展的绊脚石.高校行政化的具体表现形式为高等院校行政级别化、机构设置上级对口化、高校管理行政科层化、学术管理教师边缘化.导致高校行政化的根本原因是官本位的历史文化环境、办学资源的行政控制权和办学决策的行政操办.高校去行政化改革不是简单地取消高校的行政级别,而应全局考虑、整体设计、逐步推进、双管齐下.核心问题是理清政府与大学的关系,扩大学校的办学自主权和资源调配权,完善大学法人治理结构.     

“去官僚化”与“去行政化”——民国“教育独立”思想的当代意义

当今大学"去行政化"的诉求日益强烈。行政化并不一定会带来官僚化,但是官僚化一定会影响和强化行政化。民国时期"教育独立"思想的实践是围绕北大校务改革及学区制改革进行的,其核心是去官僚化。当今高校在谋求自主发展、"去行政化"的过程中,要重新审视"去官僚化"的价值和当代意义。高校"去行政化"不是去除行政,而是要去除官僚化的影响;高校行政要以"服务化"为宗旨;高校管理的主体要多元化,要贯彻教授治学、教育家治校的办学理念;高校的办学自主权应进一步扩大。     

试论高校办学自主权的完善

近几年来．中央政府在一系列有关高等教育事业改革与发展的文件中一再强调，要扩大高校的办学自主权。随着高等教育的发展，在进一步完善和扩大高校办学自主权已成为共识的前提下．笔者认为．高校办学自主权的完善也应当依法进行，即必须在《中华人民共和国教育法》(以下简称《教育法》)和《中华人民共和国高等教育法》(以下简称《高等教育法》)的框架内进行修改和完善。因为，高校办学自主权不仅仅是对高校权     

改革开放以来我国高校办学自主权的历史嬗变与制度逻辑

办学自主权既是高校有效实施内部治理的基础,也是现代大学制度建设重要内容。改革开放以来,我国高等教育实现了从三级管理体制的建立,进而到以办学章程为载体的治理体系改革的历史嬗变,高校的办学自主权明显扩大。从制度变迁的视角看,高校办学自主权的变迁体现了权力与制度的互构关系:权力秩序呈现出从集中管控到分权治理的特点,制度模式从国家本位到多元导向的发展趋势。受路径依赖和高等教育供给制度的影响,我国高校的办学自主权在变迁过程中产生了宏观鼓励与微观约束、临时性制度过多与总体性制度欠缺、外部放权和内部集权等多对矛盾关系。在当前我国"双一流"建设的背景下,进一步提升高校的办学自主权,迫切需要加大高等教育领域"放管服"改革的力度,实现从行政主导型的制度变革转向发展驱动下的高校自主性治理改革。     

高等教育改革中的社会性风险分析

影响改革的复杂社会变量常常产生一系列的交互作用,导致了高等教育主体职能之外的诸多社会性风险,直接影响到高校的保守性知识生产职能和开放性社会服务职能.这些风险主要包括:同质化办学风险、规模化发展风险、行政化管理风险、债务承担风险等.对相应风险进行分析,以寻找导致教育改革的实际效果与预期效果产生偏差的原因和更好地选择风险规避的措施.     

简政放权、负面清单管理与落实高校办学自主权改革的制度分析

我国高等教育管理方式脱胎于以国家租金激励为特征的全盘性计划体制。无论从实现大学的使命和功能、回归大学自治和学术本位,还是从高等教育资源配置的"理性经济计算"要求出发,都需要深入推进简政放权、去行政化、管办评分离和落实高校办学自主权的改革。由于制度变迁中的路径依赖、利益格局固化,数部中央文件和法律对改革的推进作用仍然有限。未来需要按照"政府法无授权不可为、高校法无禁止即可为"的"负面清单"改革思路深化简政放权和落实高校办学自主权改革。     

试论高校行政化的成因、弊端及解决途径

高校行政化是高校以“官本位”为中心来进行管理的一种状态和倾向,它是在政府的长期行政管理体制下．高校受市场经济影响产生内部人员对利益的追逐而形成的。高校行政化的弊端表现为高校受政府行政管理的制约而缺乏办学自主权和高校学术权力的弱化,进而导致内部权力失衡。从逐步改变政府的直接管理为间接管理和高校理顺学术权力与行政权力的关系两个方面入手是高校去行政化的可行性途径。     

论高校体育与高校体育产业的关系

对高校体育、高校体育产业以及两者之间的关系进行了探讨 ,明晰了各自概念的范围 ,给出了高校体育和高校体育产业结构图 .     

论高校校训对大学精神形成的影响

校训是大学精神和灵魂的集中体现，在校园文化建设中处于核心地位，被誉为高校校园文化建设的明珠。但是，我国高校校训普遍存在重复多、特色少、视野窄、起点低等问题。因此，有必要对高校校训进行研究，在制定时把握本校特色，在贯彻传播时与本校的校园文化建设、形象建设等联系起来，与学校发展历史、校园文化传统相通，以便使校训这一明珠在大学精神的塑造中发挥其璀璨的光芒。     

试论高等学校层次性

根据高等教育发展战略和高等学校所拥有的各种资源，我国的高等学校可以分为四个层次。政府的定位和高等教育大众化的进程正在加剧高校地位的层次分析。精英型和大众型教育的高等学校人才培养的二元格局已被露端倪。     

本科毕业论文多元化改革路径研究

单一学术型本科毕业论文由于存在种种弊端而被诟病,部分学者主张将其废除。毕业论文作为总结大学生四年所学,考查其综合能力的重要手段,不应被＂一刀切＂。文章从财经类高校应用性人才培养的角度,剖析单一学术型论文制存在的弊端,主张本科毕业论文进行多元化改革,并就改革路径进行了探讨。     

论大学的超越

大学功利性的泛滥与超越性的沦丧,主要在于大学对目的性的迷失、对学术性的漠视和对人文性的忽略所引发。大学保持应有的超越品质并发挥学术和文化的力量,是维护自己尊严和实现自身价值的重要方面。大学超越性的发挥程度反映其办学水平高下。大学实现超越的重要形式是使命超越、责任超越和文化超越,根本上依靠的是自我超越。     

On the Evolution of Colleges and Universities

Tertiary Education and Management - Generating knowledge for various constituents and for society has always defined colleges and universities. Recent decades, though, have witnessed shifts in...     

我国高校类型划分与民办高校培养目标定位

高等院校类型划分是我国高校一个普遍关注的问题.其分类的科学性、合理性直接关系到学校的定位和今后的发展方向,关系到政府管理政策和高等教育评价标准的制定,也关系到中国高等教育能否持续发展的关键.同样,高校类型划分关系着民办高校的定位和可持续发展问题.民办高校应根据不同的类型和优势,找准自己的发展定位,办出自己的特色与水平.     

民办本科院校向应用技术型高校转型发展研究综述

民办本科院校向应用技术型高校的转型发展已成为我国高等教育体制改革的大势所趋。本文基于民办本科院校与应用技术型高校的形成背景研究,对转型发展的研究成果分别从转型动因维度、转型功能维度、转型路径维度和转型困境维度四方面加以归纳,对当前转型发展相关研究提出关注利益相关者视角、开展具体策略研究以及探索应用技术型高校发展路径等建议。