知识产权赔偿中“法定赔偿制度”的思考

由于知识产权案件的复杂性、多样性与专业性特点,再加上权利人举证困难与侵权行为人财务及销售情况的隐蔽性,因此在确定知识产权案件损害赔偿数额时存在许多困难。法定赔偿制度的确立,在权利人实际损失或侵权人所得利益难以查清的情况下,为人民法院及时确定赔偿数额提供了法律依据。法定赔偿原则指侵权人以知识产权案件中权利人的全部损失为限,对其进行全面赔偿。人民法院适用法定赔偿制度并非免除当事人的举证责任。精神损害赔偿应纳入到法定赔偿范畴。     

论商业秘密侵权诉讼中证明责任之分配

对侵犯商业秘密行为提起的诉讼能否适用举证责任倒置的原则,我国现行法律尚未做出明确规定,司法实践中也出现过证明责任分配的两难选择;尽管商业秘密侵权行为系侵权人所为,只有侵权人才知道自己取得商业秘密的手段和途径,相对而言,被侵权人举证较难。但这种难度毕竟尚未达到影响商业秘密权利人基本的证明责任的承担。因此,在商业秘密侵权诉讼中不能实行举证责任倒置;权利人必须就合法拥有商业秘密、侵权人存在侵权行为、侵权人使用不正当手段获取商业秘密等方面进行举证。     

试论离婚损害赔偿诉讼中的举证难问题

离婚损害赔偿诉讼是近年来才出现的诉讼形态,在司法实践中,往往面临无过错方举证难的问题,从而制约了离婚损害赔偿制度的有效实现.要解决离婚损害赔偿诉讼中举证难的问题,一是增强无过错方举证能力;二是要对离婚损害赔偿案件举证责任的证明标准适当放宽;三是在特定情形下实行举证责任倒置.     

离婚损害赔偿诉讼中的举证责任研究

离婚损害赔偿的举证在实践中是一个较为困难和复杂的问题。在离婚损害赔偿的无任过错方举证责方面,笔者认为应从立法上解决下列几个问题:应从立法上确认离婚损害赔偿中无过错方私人取证的合法性;在一定的情况下采用举证责任倒置的举证方式;在证据的认定问题上,确立“优势证明标准”;通过立法或司法解释赋予当事人收集证据的合法途径。     

试论行政诉讼中的举证责任

<正> 1.行政诉讼举证责任的概念和特点: 举证责任又称证明责任,是指应当由谁提出证据,证明案件事实的责任。举证责任是一个古老的概念,它最早出现于古代罗马法,罗马法规定:“在诉讼中主张事实的人,应承担举证责任,否定无须举证:双方均不能举证时,负举证责任的一方败诉。”这一原则至今为世界各国所公认。     

为“有罪推定”辩护——刑事诉讼被告的举证责任探析

刑事诉讼中的举证责任问题是刑事诉讼证明的核心问题,控诉方负举证责任是举证责任分配的一般原则。有原则就有例外,被告人在某些特殊的情形下也应当承担一定的举证责任,如果其举证不力,将承担对自己不利的法律后果,即对被告人实行有罪推定。被告方承担举证责任有一定的合理性,这是刑事诉讼证明的需要,也是实现刑事诉讼价值目标等的要求。     

著作权侵权损害赔偿制度研究

修改后的《著作权法》对著作权侵权损害赔偿作了原则规定，但仍不尽明确和完善。文章从归责原则、赔偿原则及赔偿数额的确定等三方面对著作权侵权损害赔偿制度作了探讨，明确了在著作权侵权损害赔偿中实行过错责任原则，坚持补偿性赔偿，赋予权利人赔偿方法的选择权，兼顾举证积极性和合法权利的保护，酌情确定赔偿数额。     

劳动案件举证责任制度的缺陷及对策

劳动争议案件中,一般适用“谁主张,谁举证”的原则,特殊情况下适用举证责任倒置。劳动者在劳动关系中处于弱势地位,很多情况下根本无法证明主张的事实,人民法院常以举证不能为由判决劳动者败诉。因而如何公平合理地分配双方当事人的举证责任,实现举证责任制度应有的价值,是当今应当研究的一个重大课题。     

试论计算机软件著作权的法律保护

计算机软件著作权有其特殊的法律保护方式和法律保护原则,因此,侵犯计算机软件著作权的认定方法也与传统侵权行为的认定有所不同。为了有效地保护自己的合法权益．计算机软件著作权的权利人应当在诉讼中明确其举证责任以及举证要点,有针对性地提供证据,以证明自己的诉讼主张。     

举证责任倒置在教育纠纷案件中的适用

一、适用举证责任倒置之法理基础“谁主张,谁证明”这是举证责任的一般原则。那么什么是举证责任倒置呢?所谓举证责任倒置,是指在某些案件中,原告不必举证,只需表明有损害事实的存在,不需要对于自己的诉讼请求所依据的事实承担举证责任;而被告则必须对于自己提出的反驳所依据的事实提出证据并加以证明,如果被告提不出证据或证据不能证明反驳所依据的事实是真实的,就要承担不利的诉讼后果。[1]需要倒置的事实,往往属于原告举证困难而被告比较容易举证的,比如证据距离原告较远、倒置的事实处于被告控制之下等。举证责任倒置是将某些事实的举证…     

试析知识产权案件审理的公正性

知识产权案件一般涉及合同案件和侵权案件两部分,其中,合同案件中争议条款的内容及解释、合同履行中的违约责任、合同解除及其后果处理以及侵权案件中权属的确认、侵权的事实及损害赔偿额的计算是审理的要件及难点.较之一般侵权案件和合同案件,知识产权案件的审理结果更易受到社会的关注.但从结果看,不满意的声音常有之.为了实现知识产权案件审理的公正性,既要严格举证责任分配原则,又要适当平衡双方利益.公正是对权利人的保护,也是对使用人的规范,公正的力量应着眼于让侵权人主动停止侵权.法律不是当事人逃避责任的工具,公正的目的在于善意理解法律,最大限度地兼顾公平、化解矛盾.     

论我国行政诉讼举证责任的分配

举证责任被称为“诉讼之脊椎”,在诉讼中占有重要的地位,因此举证责任的分配在诉讼中的地位也举足轻重。在我国行政诉讼法中,学界认为奉行与“谁主张、谁举证”所不同的特殊举证制度,是我国行政诉讼举证责任分配的一大特色。文章在探讨我国行政诉讼举证责任分配的基础上,力图探究其中的缺陷与不足,为我国行政诉讼举证责任的分配提供一些建议。     

审视医疗损害赔偿诉讼中的举证责任分配——兼论《侵权责任法（草案）》的规定

医疗损害赔偿诉讼中的举证责任分配一直是医学界争议较大的问题。2008年12月提交全国人大常委会审议的《侵权责任法（草案）》明确了对医疗损害实行过错责任。这一规定意味着实施多年的举证责任倒置规则出现松动。文章围绕新规定再次审视医疗损害赔偿诉讼中的举证责任分配。     

我国医疗纠纷中的举证责任分配制度存在问题及对策

医疗纠纷关系着正常的医疗秩序,在医疗纠纷的解决上,举证责任分配问题关系着双方的举证能力与胜诉问题。目前我国的医疗纠纷举证责任分配制度经过几次的修改,从"谁主张,谁举证"的原则到"举证责任倒置"原则,适用上存在一定的问题,当前的医疗过失证明区分类型确定举证责任、因果关系证明实行原告举证为主辅的原则,体现着实践对于举证责任问题的不断探索需求。通过对《侵权责任法》中对于医疗纠纷举证责任分配制度的问题进行探讨,提出具体的完善对策,有助于完善我国的侵权责任证明制度。     

离婚损害赔偿制度刍议

离婚损害赔偿请求权是一种基于法律直接规定的请求权。在责任认定上必须把握离婚损害赔偿制度的构成要件。离婚损害赔偿制度在目前仍然存在不少缺陷,因此,在程序上,应明确离婚损害赔偿请求权是一项实体权利;对因婚外同居造成当事人损害的赔偿性质、标准、幅度、责任主体范围等尽快做出明确规定;从法律上对无过错方的举证责任适当放宽条件,或者在特定的情况下适用举证责任倒置;应当制定相应的法律措施预防逃避离婚损害赔偿责任的发生。     

举证责任分配规则若干问题分析

举证责任分配规则分为一般规则和特别规则。《民事诉讼法》没有规定举证责任分配的特别规则,《规定》在最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》的基础上,进一步完善了举证责任分配的特别规则。据此,举证责任的分配,首先应依据民事诉讼法和民事实体法的规定进行,在上述法律没有具体规定时,再参照《规定》和其他司法解释的规定确定。只有在上述法律和司法解释的规定都无法解决举证责任的分配问题时,才能适用法官裁量权。在法律和司法解释已有明确规定时,法官无权对举证责任的分配进行自由裁量。     

浅析行政诉讼的举证责任

举证责任是指特定主体所承担的证明案件事实的风险责任。明确举证责任的主体 ,举证责任的范围 ,有助于人民法院在行政诉讼中认定案件事实 ,分清责任。本文试从举证责任与证明责任的关系 ,举证责任的分配体系以及举证的时间等方面作一浅析     

知识产权法定赔偿制度研究

出于解决知识产权损害赔偿额计算难的现实需要,我国借鉴国际通行的做法,在总结地方司法实践经验的基础上,建立了知识产权法定赔偿制度.我国现行知识产权法定赔偿制度尚存在诸多缺陷,为此有必要加以完善.应统一知识产权各部门法中有关法定赔偿制度的规定,适当提高当前法定赔偿标准,将每项知识产权作为适用法定赔偿金的基准.另外,对法定赔偿制度的适用前提应做出更灵活的规定,赋予权利人以选择权并给予侵权人抗辩权.     

从医疗纠纷看民事举证责任的分配原则

2002年4月1日起实行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》对医疗纠纷的举证责任作了新的规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”医疗纠纷举证责任是医方举证责任的复位，是举证责任的合理分配，是对我国民事举证制度的补充。但要真正完善民事举证制度，需要彻底解决民事举证责任的分配原则问题。     

试论我国自力救济制度的立法选择

自力救济是一种强化民事权利保护的法律制度。我国民法典设计的自力救济，应当选择向权利人倾斜的模式，既允许自力救济针对侵权人的财产，也允许权利人在情况紧迫时可以采取有限的拘束人身的措施，并对几种特殊情况下实行自力救济的条件、限度作出明确规定。