教育技术学科发展的新走向——基于学科分化与综合的视角

分化与综合是学科发展的基本规律,教育学科的发展同样遵循着这一规律.从独立形态教育学的形成为始,到对教育学科学化的追求,再到单数、复数形式的教育科学的出现,最终又以教育学的整合为终.教育技术肇始于社会教育,再融入学校教育,然后从教学论(教育学)中分化、独立出来并逐步发展壮大,近年来又呈现出与教学论不断交叉融合的趋势.遵循学科分化与综合的规律,教育学门类下可以增设教育管理学与教育技术学两个一级学科.其中教育管理学是从隶属于管理学科的"教育经济与管理"学科发展而来,教育技术学是由原来隶属于教育学的二级学科升级而来.原来"课程与教学论"学科中的课程论独立成为教育学的二级学科;教学论重新分化为教学原理、教学原则与方法,教学原理部分与教育技术融合形成教育技术基本理论,教学原则、方法与学科教学融合到教育技术学,形成学科教育技术.升为一级学科后的教育技术学仍姓"教".     

基于职业科学的学科观

长期以来,从知识层次的角度来确定学科地位,一直被奉为神明.由此,要确立职业教育的学科地位,就必然涉及知识层次的学科分类问题.但是,考察学科分类和知识体系,也可"从知识的类型以及人们活动领域的类型的角度来进行"(曾国屏).这就是说,若把职业教育看成是不同于普通教育的另一种类型的教育的话,将职业教育及其学科建设置于普通教育学学科之下的现状就会受到质疑.     

《化学教育学》学科性质辨

本文从教育的社会性、学科的知识内容及其结构等方面讨论了化学教育学的学科属性,说明了化学教育学是一门社科性教育学科.     

论教育学的学科品性

学科品性是一门学科在发展过程中表现出的稳定的综合特征,是学科完整性、独立性的重要体现。教育学的学科品性是教育学在研究对象与方法、学科命脉与追求等方面表现出的稳定的综合特征,是教育学巩固自身学科地位的重要保障。生命品性、实践品性、历史品性与境界品性代表着教育学的学科品性,任何类型或派别的教育学说与实践都在一定领域和程度展现了上述四重品性。     

教育学学科的合法性与合理性

作为一门学科的教育学之存在的合法性与合理性问题,始终或明或暗地伴随着教育学的成长与发展。从现有状况看,教育学主要面临着的问题是:在地位与等级上的"定位"之窘,在研究构成与性质的"定味"之难,在称谓与名分上的"定谓"之困。     

论教育学的学科规训功能

作为一门大学学科,教育学拥有知识和组织双重属性,从而孕育了其自身规训的特殊内涵。教育学的学科规训之于教育学的学科发展,既有促进又有规限。教育学的学科规训,促进了教育学知识范围的扩展、教育学学术梯队的形成、教育学学术机构的建立、教育学基本范式的确立以及教育学学科传人的培养。同时,学科规训在一定程度上会影响教育学的人才培养和阻碍教育学的跨学科研究。完善学科内部建制和外部建制,是确保教育学的学科规训功能得以有效发挥的重要保障。     

论教育学的学科规训功能

作为一门大学学科,教育学拥有知识和组织双重属性,从而孕育了其自身规训的特殊内涵。教育学的学科规训之于教育学的学科发展,既有促进又有规限。教育学的学科规训,促进了教育学知识范围的扩展、教育学学术梯队的形成、教育学学术机构的建立、教育学基本范式的确立以及教育学学科传人的培养。同时,学科规训在一定程度上会影响教育学的人才培养和阻碍教育学的跨学科研究。完善学科内部建制和外部建制,是确保教育学的学科规训功能得以有效发挥的重要保障。     

挑战与应答——教育学学科之辩护

中国教育学的建设面临着一个最大的困惑 ,就是教育学是否是一门独立的学科 ,亦或是一个学科群的称谓。进言之 ,教育学学科建设面临的重大理论挑战是 ,在教育学科分化发展的背景下 ,教育学还能否独立成为一门学科 ?对此 ,学术界存在着不同的认识。考察一下教育科学发展的历史 ,可以发现 :有关教育知识的学科经历了由一门教育学到多门教育学科的发展过程。从用词上说 ,“教育科学”这一概念也经历了由单数到复数的变化。面对着这一严峻的理论挑战 ,我们必须指出 ,这种认识中存在着一个模糊的地方 ,即把作为学科的教育学等同了教育科学。对这一…     

基础教育学的学科逻辑

一个多世纪以来,对于教育学科的反思与争论从未停止过,尤其是元教育学的发展更加激发了教育学者的学科自觉。基础教育学对于教育学学科尊严拾回、中国教育学自主知识体系构建和教育强国建设具有基础性意义。然而,当教育学学科体系中学前教育学、职业教育学、高等教育学发展日臻成熟,面向最具基础性地位、历史最长、规模最大、影响最广、研究群体最多的基础教育之“学”长期以来却是缺失的。从知识逻辑、社会需求逻辑和政策逻辑来看,基础教育学在教育学学科体系中理应有其“合法”地位。基于学科边界和基础教育本质属性的认识,基础教育学是研究基础教育对于个体发展、教育发展、社会发展的基础性价值和影响机制的学科,这也成为基础教育学的学科边界及其内部划分、处理与其他学科关系的依据。面向未来的基础教育学的重要使命在于追寻基础教育的“变”与“不变”,探寻基础教育的“中国根基”与“世界话语”。为此,应构建具有文化基因和实践基因的基础教育学理论体系,以及相关的学科保障制度。基础教育学的建设将为教育学发展和基础教育改革发展注入新的活力,其从稚嫩走向成熟,需要基础教育研究者的学科自觉以及基础教育实践的理论自觉。     

关于教育史学科发展的思考

教育史是教育学与历史学的融合,既是教育学的一门基础学科,又具有历史学的鲜明特征.近年来教育史研究取得重大进展,同时也面临着学科地位下降的逆流.因此,深入研究教育史学科的基本理论问题,拓展教育史的研究领域,从动态中研究教育史实,树立服务于社会的观念成为教育史学科发展与变革的有效途径.     

“学科”范式下我国高等教育学科发展的困境与出路

与西方高等教育"问题研究"的取向不同,中国高等教育研究带有明显的学科指向性,是高等教育学科视野下的"学科研究",即建立高等教育学科并将各种高等教育问题纳入高等教育学及其分支学科框架中进行学科化研究。我国高等教育学科地位尽管已经确立,也有力地促进了高等教育研究的繁荣与发展,但其自身的发展还不够完善,还面临着一些现实困境,需要在学科的知识体系、方法体系和学科建制等方面进行借鉴与创新,促进高等教育学科不断走向成熟。     

论教育学学科规训

教育学作为一门学科,有着自身的知识内在逻辑和学科规训制度,教育学正是在二者的共同运作之下不断地实现自身的发展和完善。教育学学科规训的产生既有内在的原因,也有外在的原因。为使教育学学科规训得到高效性发挥,应加强对于教育实践场所、教育实践方式和教育学本身的关注。     

教育学:学科门类还是一级学科?

在我国学科目录当中,教育学既是学科门类,又是一级学科.这种制度安排导致教育学看起来很受重视(作为一个学科门类),实际上又非常不受重视(只有一个一级学科).在人类的知识系统中,关于教育的知识是一个非常庞大的系统,无论知识的生产者还是知识本身彼此间都存在显著差异.针对我国高校教育类院系人才培养与学科建设的实际情况,应该借鉴经济学、历史学和艺术学等学科发展与建设的有益经验,争取在下一次学科目录调整时,撤销教育学一级学科,增设两个或两个以上相关的教育类一级学科.     

20世纪上半叶中国学者对教育学学科独立性的研究

本文就 2 0世纪上半叶中国学者关于教育学学科独立性的探讨进行了比较全面的回顾与反思 ,不仅考察了教育学是不是一门独立的学科的认识状况 ,而且对教育学的学科基础以及如何运用相关学科的成果去进行教育学学科建设的认识状况进行了具体的考察。作者指出 ,教育学要真正成为独立之学 ,必须形成自己独特的研究领域和范式 ,直面教育实践 ,从单纯的学科基础扩展到生活基础     

Gibt es Erkenntnisfortschritte in der Allgemeinen Didaktik? Ein empirischer Beitrag zur disziplinären Entwicklung der Schulpädagogik

This article deals with the disciplinary development of school pedagogy using the example of the development of general didactics theories. Addressing the question of progress in scientific knowledge of general didactics, we examine whether school pedagogy has established typical forms of disciplinary communication. In order to answer this question, we present the findings from a research project on the representations of the concept of didactics in pedagogical reference books. New knowledge from didactical research is rarely reported and the predominance of a few approaches cannot be explained by the availability of more or substantial knowledge. The findings confirm recent research which demonstrates that school pedagogy exhibits structural characteristics of a scientific discipline but makes only limited use of those to maintain typical forms of disciplinary communication.     

Comenius,moral and pious education,and the why,when and how of school discipline

ABSTRACT

The present study provides an analysis of John Amos Comenius’s thoughts on moral and pious education, educational governance and school discipline as expressed in Didactica Magna. This is examined from the background of his view of education as a societal phenomenon, the purposes of different categories of knowledge for individual formation and the role of pedagogy in the upbringing of children. Theoretically, this paper expands on Michel Foucault’s ideas about governmentality and discipline, as well as on Henri Lefebvre’s spatial theories. The article argues that Comenius can be viewed as a significant contributor to the early modern shift towards new administrative techniques for school governance, transmitting the mode of disciplinary power into pedogogised and didactic forms. The article contributes to achieving more systematic knowledge for understanding the focused areas of schooling, the concept of discipline and the pedagogic premises of disciplinary practice in an early-modern European educational context.     

Review and Abstract

ABSTRACT

Case studies have pointed out that teachers’ disciplinary knowledge affects their pedagogy; however, the results are not consistent. There is a need for quantitative research to examine the relationship between teacher knowledge and practice, particularly in social studies where content-specific studies are mostly qualitative. The authors used history as an example and surveyed all public and private junior high school social studies teachers in Taiwan to examine if disciplinary backgrounds significantly affect teachers’ knowledge, conceptions about the discipline, and their teaching practices. Hierarchical linear modeling analyses show that disciplinary backgrounds significantly affect teachers’ subject matter knowledge and pedagogy. Evaluations of effect sizes suggest that academic backgrounds can serve as useful proxies for teacher recruitment. The results also indicate that nature-revealing courses affect teachers’ subject matter knowledge and pedagogy.     

教育学的坏理论研究之四：教育学的理论品性

虽然教育学有其存在的历史合理性和学术贡献,但总体上讲教育学具有较低的理论品性。教育学自身堪称形而上学,它基于先验概念所构建的教育理想国是脆弱的,只是一个排他性的理论空壳,其中充斥着大量理论伪问题。教育学不是学科理论,充其量只是从教者的职业指南。如果勉强称教育学是一种理论,它也是一种坏理论。因为教育学既不能帮助从教者实现有效的教育行动,也不能帮助从教者理解教育行动本身。以教育主张、原则、方法、模式表述的只是教育学者的主观建议,以它们为核心内容的教育学属于私人教育学,还没有经过主体间理性的洗礼而演变成理论。把教育学看作是教育智慧或艺术的学问,或多或少是恰当的,因为它表现出了低理论水准和高实践水准的特征。教育学学科的独立标志是独创的知识体系,教育学学科问题真正的追问是教育学到底独创或能够独创什么样的知识体系。教育学由于没有创新知识因而还没有成为学科,当然人们努力构建的教育学体系自然也都是空中楼阁。     

‘Powerful knowledge’ curriculum theories and the case of physics

A stream of debate (including a previous special issue of this journal (25(1) 2014)) has made claims not just for ‘bringing knowledge back in’ as the framing underpinning of the school curriculum, but that subjects associated with disciplinary and disciplined knowledge forms have a particular power and that these characteristics are important to preserve in curriculum frameworks. This paper draws on a major Australian research project studying school and university physics in the context of these arguments to revisit the issue of the ‘discipline’ of physics and the curriculum logics for physics. Given that disciplines are social in origin and changing and expanding over time, can school curriculum be logically derived from the discipline to which they relate? Are questions about student engagement only questions about pedagogy and not curriculum? Does a focus on disciplinary knowledge mean that the role of school in forming identities and values is avoidable as a significant feature of what the curriculum does? The findings from the project are used both to illustrate and test these questions, and to challenge some over-simple assumptions about the verticality of this form of knowledge for education purposes.     

林可夫对现代写作学理论建设的贡献

林可夫是现代写作学学科建设的放手。他以发展的观点解释写作活动，为现代写作学作了基本定位；他构建的以智能—技能为中心的写作能力训练体系成为现代写作学建设的标志性理论；他对写作规律的揭示既是对以往写作界探求的总结，更为今后进一步深入揭示写作规律开拓了道路。林可夫对现代写作学的理论建设所做的独树一帜的贡献为学术界所公认，研究林可夫的贡献，实际上就是研究现代写作学发展的历史进程和成就。