论不真正连带债务

不真正连带债务是指多数债务人就相同内容的给付,基于各自的发生原因对债权人各负全部履行的义务,因一债务人的履行而使全体债务人即同免其责的债务。不真正连带债务有多种表现形态,它与连带债务有不少相同之处,但本质各异。不真正连带债务的效力有对外效力和对内效力两种。     

论不真正连带债务

借鉴由国外判例及学说形成的不真正连带债务能够较好解决目前我国民事纠纷中的一些疑难案件。文章从概念思定、现实类型及法律效力三个方面对不真正连带债务制度进行了初步探讨。     

论不真正连带债务

借鉴由国外判例及学说形成的不真正连带债务能够较好解决目前我国民事纠纷中的一些疑难案件.文章从概念思定、现实类型及法律效力三个方面对不真正连带债务制度进行了初步探讨.     

略论不真正连带债务

不真正连带债务是德、日等大陆法系国家通过法院判例发展起来的一项民法制度,与连带债务存在显著不同,属于广义请求权竞合的一种。不真正连带债务种类繁多,文章将其概括为五种类型。不真正连带债务的效力分为外部效力和内部效力。债权人对终局责任人的责任免除及于其他债务人。不真正连带债务债务人之间也存在求偿权,但非基于内部分担关系,其依据是赔偿代位。     

由案例研究不真正连带债务的确认与承担

不真正连带债务制度作为一项民法重要的理论和制度，各国立法并无明文规定，但各国均承认此项制度。我国目前对不真正连带债务的理论讨论还未掀起热潮，但司法实务中出现需要用这种理论处理的案例层出不穷：笔者认为对此理论展开讨论很有必要。     

不真正连带债务理论及司法适用

不真正连带债务是从德、日等大陆法系国家通过法院判例和学说发展起来的民法制度,是复杂社会生活对利益平衡在司法解决方法上提出的需要和挑战。本文试图在不真正连带债务理论基础上结合审判实践分别从实体和程序的角度探讨该制度在司法实践中的适用,从而达到公平、正义、效率、经济等法律价值的有机统一。     

不真正连带责任研究

作为广义请求权竟合之一种的不真正连带责任,在我国民法领域中尚未受到足够的重视。但其作为一种成熟而科学的理论,有着异于连带责任理论而独立存在的价值。作者对不真正连带责任的确定、类型和效力、债权人对不真正连带责任的求偿和不真正连带责任的内部求偿问题进行了论述。     

论物保与人保并存之法律适用

我国现阶段诚信体制的不完善,使物保和人保并用已成为现实需要。然而,目前对于此类担保立法的缺失和理论研究的不足,造成了司法实践的混乱。在主张区分债务人提供的物保和第三人提供的物保的前提下,坚持“物保和人保平等”原则,债权人无论放弃物保还是人保,或者其中一项担保无效或被撤销,除另有约定外,都不会对另一担保产生影响。     

刑法解释论与不真正不作为犯

不真正不作为犯的问题是刑法解释论上的难点之一。不真正不作为犯问题的核心在于如何解决存在构造存有差异的作为与不作为的等置问题。因为不真正不作为犯的处罚是否违反罪刑法定主义,是与等置问题的解决息息相关的。作为解决等置问题的基准,本文提出了构成要件等价值性理论,要求不作为者必须是由于故意或过失而设定了引发结果发生的原因。有了这样的原因设定,不作为犯就具有与作为犯同样的存在构造,二者之间存在的构造上的鸿沟可得以逾越,从而解决了等置问题。因此,在构成要件等价值性框架内对不真正不作为犯的处罚是不违反罪刑法定主义的。     

论不真正不作为犯之"作为义务"

不真正不作为犯的问题，历来就有“未解之题”和“最难且未令人满意地解决的难题”之称。不真正不作为犯是开放的构成要件，它的构成要件的行为是违反作为义务的不作为，但是该作为义务的内容及范围并不明确，在认定时需要法官予以补充，在实际应用时有许多疑问。作为义务是不作为犯罪的核心，反映了不作为犯罪的基本犯罪事实和构成要素之本质特征。随着社会不作为事件的不断发生，迫切需要对不真正不作为犯的“作为义务”进行统一正确的界定。     

论债权人的代位权

围绕代位权这一内容，结合司法实践，就该制度的几个基本理论与实践问题加以讨论。     

论交易习惯

我国《合同法》明确了交易习惯的法律地位，但对交易习惯的概念理解和法律适用未作具体规定。《合同法》上的交易习惯兼指习惯与习惯法，适用于合同条款的解释，合同漏洞的弥补，规范合同行为。交易习惯在《合同法》中的效力主要表现为：补充合同法适用的效力；优先于合同法适用的效力：解释合同标准的效力。     

连带债务中一人所生免除效力问题研究

当事人一人所生事项的效力问题,是连带债务效力的重要问题,大陆法系民法都对此做了较为详细的规定,但我国并没有足够重视立法学理研究。在不妨碍债权人利益实现、不增加其他连带债务人负担的情况下,免除作为连带债务人一人所生事项应采用限制绝对效力方案。考虑免除的情形较为复杂,有必要对免除的具体表现进行类型化处理,并借鉴各国立法的共性与差异,针对免除的各类型逐个进行讨论,以期得出一条较为清晰的线索,为我国民事立法提供建议。     

论遗失物之法律界定

遗失物是所有人或合法占有人丧失占有的有主财产。其构成要件包括：遗失人丧失了财产之占有，遗失人丧失占有须非出于本意，非被不法侵害人占有之财产，须非埋藏物，须为有主财产。     

浅论不真正不作为犯立法

当前对不真正不作为犯的研究无论从理论上还是从实践中都显得十分薄弱 ,原因固然很多 ,但其中最重要的一条便是 ,刑法中对于不真正不作为犯的内容及成立条件未作明文规定。本文在阐述国外有关规定的基础上 ,提出了自己对刑法修改的大胆构想 ,即从刑法总则和刑法分则两个方面进行不真正不作为犯立法。     

论民事责任与损害赔偿之债的关系

损害赔偿是我国民法学中经常被使用的一个概念,然而在立法当中却难觅其踪迹。并且民事责任作为我国现行法的用语,其与损害赔偿之间的关系似也有某种联系。因此,有必要从现行法规出发,并结合我国对于德国法系的继受历史,同时参考台湾地区和德国的有关法条和学说,重新审视损害赔偿之债与民事责任的关系,以求有助于法律适用。     

夫妻一方所负保证之债性质认定——兼论夫妻共同债务认定标准

《婚姻法》第41条将夫妻共同债务规定为夫妻共同生活所负的债务。《婚姻法司法解释(二)》第24条将判断夫妻共同债务的标准规定为"婚姻关系存续期间",明确了法律的推定效力。但是这其中并不否认"以共同生活为目的"这一判断夫妻共同债务的实质要件。保证作为一种人的担保方式,有一定的人身属性。对于婚姻关系存续期间,夫妻一方因保证产生的债权债务关系,应当根据"共同生活"这一标准,来判断是否为夫妻共同债务。     

论遗失物之法律界定

遗失物是所有人或合法占有人丧失占有的有主财产。其构成要件包括:遗失人丧失了财产之占有,遗失人丧失占有须非出于本意,非被不法侵害人占有之财产,须非埋藏物,须为有主财产。     

浅论不真正不作为独立法

当前对不真正不作为犯的研究无论从理论上还是从实践中都显得十分薄弱，原因固然很多，但其中最重要的一条便是，刑法中对于不真正不作为犯的内容及成立条件未作明文规定。本文在阐述国外有关规定的基础上，提出了自己对刑法修改的大胆构想，即从刑法总则和刑法分则两个方面进行不真正不作为犯立法。     

不真正的不作为犯罪成立条件

通常意义上的犯罪都是以积极的身体作为的形式来实施的,但是对法益的侵害并不一定都是以这种形式出现的,实践中有很多犯罪是以不作为的方式来实施的,为了研究犯罪,有必要对这样的犯罪方式加以研究。