论WTO争端解决MPIA机制适用

《多方临时上诉仲裁安排》(简称MPIA)是WTO成员国中的参加方为应对上诉机构停摆危机,经过平等协商而建立的临时上诉仲裁机制。同原上诉机构相比,MPIA机制具有临时性、开放性、多边性、迅速性等特点。通过对MPIA机制的程序运行规则进行分析,可以发现MPIA机制在实践中仍存在：上诉仲裁与上诉机构的衔接规定不明、第三方参与界定不明以及缺乏经费和行政支持等问题,为提升MPIA机制的可操作性,应当赋予争端当事方对程序的选择权、明确第三方界定范围、完善关于争端解决规则与程序的谅解(简称DSU)及MPIA相关仲裁条款等措施,以实现MPIA作为上诉机构的长期补充性程序能够顺利运作和良性发展。     

论WTO争端解决机制及我国的对策

基于WTO争端解决的权威性等一系列特性，我们应该认真研究其运行规则。并善于在贸易实践中总结经验。并逐步提高我国解决贸易争端的能力，促进我国贸易的良性发展。     

由一实例看WTO争端解决机制之程序运作

本文以1997年美国诉印度政府对其产品实施数量限制一案,以案说法,介绍争端解决机制的基本运作程序:磋商、专家组审理、上诉机构审理、裁决的执行与监督.同时,此案对于我国如何运用WTO协定中关于发展中国家的优惠条款有一定的借鉴意义.     

论WTO争端解决机制中的非违反之诉

<正>引言非违反之诉是WTO争端解决机制中极富特色的制度,是指当一缔约国的利益为另一国的行为所抵销或减损时可以采取的措施,尽管另一国的行为并不违反协议。本制度最初出现在《1947关税与贸易总协定》(下称GATT1994中)。     

论非WTO条约在争端解决机制中的作用

专家组和上诉机构的报告中经常引用WTO协定以外的条约,这些非WTO条约有的已被并入WTO法律体系,其地位类似于WTO协定,可以作为法律渊源被DSB适用,没有被并入的非WTO条约不能作为法律渊源而适用,但可以成为DSB在解释WTO协定时的援引渊源.     

论WTO争端解决机制中的第三方制度

第三方(The Third Party)是指对争端当事方所争议的事实享有实质性利益并且通知WTO争端解决实体(WTO Dispute Settlement Body,以下简称"DSB")知晓其利益而参与争端解决诉讼的WTO缔约方。第三方制度作为WTO争端解决机制的一项特色制度,为WTO成员所承认和采纳。东京回合(Tokyo Round)通过的《关于通知、磋商、解决争端与监督问题的谅解》较为明确地规定了第三方的权利和义务,第三方制度在WTO争端解决的磋商阶段、专家组阶段和上诉阶段的程序规则中均有体现。尽管如此,目前在实践中对于是否应当扩大第三方权利以及对第三方实质性利益的衡量尚有模糊之处。因此要通过明确第三方实质性利益的衡量与审慎、合理扩大第三方权利,不断完善第三方制度。     

WTO争端解决机制探讨

WTO争端解决机制是WTO制度中最具特色的制度之一 ,是WTO安全运行的重要基石。介绍WTO争端解决机制的运行程序 ,并分析其对GATT争端解决机制的创新与发展。在此基础上 ,指出其现阶段仍存在的若干问题     

论世贸组织争端解决机制

本文剖析了世贸组织争端机制运作程序证明：一方面争端解决机制与GATT相比,更显权威性。公正性,且迅速、有效,其适用范围更加广泛及涉及国际经贸各个领域,是世界贸易组织中解决争端的最高机构;另一方面建构其的“301条款”的直接翻版,美国可以随时以“国家利益”为由,适用“301条款”进行报复,构成了对争端解决机制潜在不稳定性的威胁。在此提出完善争端解决机制的若干思考及对我国加入世贸组织的认识。     

论WTO与MEAs之间争端解决机制的不平衡及其原因

随着环境与贸易问题的矛盾日益尖锐,WTO和MEAs两大体系之间的争端解决机制的冲突是一个值得注意的领域.多边环境条约（MEAs）与WTO两大争端解决机制存在严重的不平衡.这种不平衡既有表面原因,即国际环境法作为新兴法律部门的不健全,也有深层原因,即绿色贸易壁垒对与世界贸易的严重扭曲,还有本质原因,即不合理的生产方式和南北贸易格局.     

海峡区域投资纠纷解决机制试析——一个柔性纠纷解决机制的视角

海峡区域投资的逐步深化，呈现出准人性、运行性和发展性三大新纠纷高发态势。相较于传统刚性纠纷解决方式，因文化差异、政策法律冲突以及解决成本等因素，使得柔性纠纷解决机制成为必然。倘若适用既有的国际仲裁，又存在难以有效解纷的缺陷，故而，寻求区域内专属投资纠纷解决机构的设立，夯实多元化柔性纠纷解决方法，将是实现海峡区域投资纠纷化解的有效途径。     

争端解决机制的准司法性

新的争端解决机制的性质一直是法学界争论不休的一个问题。该机制虽然具有鲜明的司法色彩,但只能算是一个准司法性的程序。具体表现在六方面：多边体制的加强;反向协商一致原则的确立;严格的时限要求;专家组程序的强化;常设上述机构的设立;交叉报复的强制执行性。中国加入世贸组织后,可充分利用该准司法程序,发展国际贸易。     

试论WTO争端解决机制与国家主权的关系

美国“1994年主权大辩论”及其后续影响促使我们思考WTO争端解决机制与国家主权的关系。诚然，WTO争端解决机制对国家主权造成了一定的冲击，但是它没有，也不可能从根本上改变国家主权，不可能动摇国家主权原则在国际法中的基础地位。两关系之争也表明：国家主权在新时期有新的表现形式，但不可能“谈化”或“消亡”；在相当长的时间内，国际组织与民族国家在主权的问题上的“斗争与较量”还将持续下去。     

国际贸易争端解决机制的演进

WTO争端解决机制是世贸组织在总结关贸总协定40多年的实践经验基础上形成的。鉴于CATT争端解决机制的内容缺乏协调性、程序不明确、法律约束力弱等缺陷,世界贸易组织(WTO)争端解决机制在争端解决的机构设置、管辖、专家小组的组成、程序、保密制度、裁决执行等方面对GATT争端解决机制作了较大的改进和发展,创设了一套较为完善的争端解决机制。     

WTO争端解决机制及中国之对策探讨

本文分析了WTO争端解决机制的主要特点，着重介绍了WTO争端解决机制对发展中国家的特殊规定，进而提出了我国在加入WTO后应采取的相应对策。     

WTO争端解决机制对中国的影响及应对措施

解决贸易争端是世界贸易组织的主要职能之一，争端解决机制是多边贸易体制的核心支柱，也是WTO在稳定全球经济方面做出的最独特的贡献。它具有一定的约束力，而且还有比较残酷的交叉报复制度，对即将入世的中国而言，它既提供了机遇，也带来了挑战。