试析教育产业化的不可行性

教育产业化,是近来我国教育界争论最多的问题之一。“教育应该产业化、教育需要市场化”与“教育不能产业化、教育岂可市场化”两种截然对立的呼声,时高时低,不绝于耳。“产派”(姑且以此称前者)认为教育的出路,乃至于中国经济的出路之一,就是要将教育,甚至包括义务教育,全面推向市场,借用市场经济的杠杆,把教育抬升到一个新的台阶之上;“非派”(不妨以此称     

高等教育产业化应是今后发展的方向

当前“教育产业化”、“教育市场化”以及“高等教育产业化”的问题,已成为人们关注的焦点,不少学者断言“教育产业化或市场化”将拉动我国经济的增长。“高等教育产业”是否具有影响经济全局的决定性作用,其走向如何,本文就此问题谈谈自己的看法。     

“教育市场化”的提法不妥——与潘军先生再商榷

“教育市场化”通常把义务教育排除在外,引起了许多误解和争论,并且直接导到了一些负面效应,因而笔者认为,“教育市场化”的提法不妥,而“教育产业化”的提法避免了许多误会,它将教育整体作为一个产业,甚至是基础产业来看待,自然也包括义务教育产业化。况且“教育产业化”内涵更丰富,完全涵盖了“教育市场化”取向的所有合理内核,它更切合当前教育体制的实际需要,也容易引引大家的共鸣,故应将研究的重点集中于“教育产业化”,而放弃“教育市场化”的提法。     

理性思考教育产业化

“教育产业化”在20世纪90年代早期后在中国风靡一时，其特征是：利用市场化的手段进行教育资源的配置、利用市场机制“经营”教育。突出表现在多种渠道筹集教育经费和缴费上学，社会力量办学等等。本文主张应该理性看待“教育产业化”，着重分析了高级中学教育应属于基础教育，现阶段基础教育不能产业化，但非基础教育可以而且应该产业化。     

消费者主权与市场化经营：——再论高等教育改革的产业化取向

在主张高等教育产业化改革的人中 ,可分为“生产者主权”改革与“消费者主权”改革。我们认为高等教育产业化改革应立足“消费者主权”。产业化必须以市场化为基础和前提 ,产业化的逻辑结果就是市场化 ,或者讲 ,产业化也就是市场化。政府要把教育视为人才投资 ,一代见效 ;不应视为商品投资 ,一年见利     

教育不宜“产业化”

一“教育产业化”论者认为,所谓“教育产业化”,即是“使教育变成产业的状态,就是说应该像经营其他产业一样,按照市场经济的规律来经营教育,通过市场来实现教育资源的合理配置,提高教育投资的最大效益”[1]。由此可知,主张教育产业化,实质上就是使教育完全市场化。当然,有的学者并不认为教育产业化就是完全市场化。他们说:“由于教育是特殊的第三产业,教育的社会收益率要大大高于个人的收益率,教育的公共产品这一特性非常显著,因此不能将教育的产业化理解成教育的全盘市场化,彻底按企业方式来经营”。[2]这话有一定道理。只是,在市场经济条…     

“教育市场”可以休矣：评“教育市场”,“教育产业化”及其他

党的十四大作出实行社会主义市场经济体制决策后,掀起一股市场化的热潮,也波及教育界。《中国教育报》于1994年3月31日在第三版发表《关于“教育市场”问题》专题综述,介绍“教育理论界和教育实际工作者有争议的理论问题和实践问题”各种观点给广大读者,事隔5年之后,从教育是不是一种产业研讨开始,进而又涌动起教育产业化、教育市场、培训市场的浪潮综合各方面的论点,教育产业化实际是5年前教育市场化的滥觞,是教育市场的翻版。在众多的教育界和社会上很有影响的报纸、杂志中,为什么有那么多的作者主张教育要市场化,有的还认为“教育(包括职业教育和培训)市场”已     

高校产业化和法制化刍议

在高等教育领域,“教育产业化”与非产业化的理论孰是孰非之争方兴未艾,在遵循教育规律的前提下,应在高科技成果转化、教育服务输出及后勤基础设施市场化经营上进行适当的市场化,并将各项管理纳入法制化的程序。     

对教育产业化问题的再认识

什么是教育产业化？学术界众说纷纭,归纳起来主要有以下几种观点：（１）“教育市场论”。认为教育产业化就是将教育完全按产业经济活动的一般规律来办,通过市场这只“看不见的手”来调节对教育的供需。（２）“投入市场化论”。认为教育产业化就是建立多元化的筹资渠道...     

教育产业化:一个似是而非的口号

从宏观经济学的角度来看,教育是基础性、先导性、全局性的“第三产业”,这一点已经形成共识,在教育理论界与经济学界都无争论和异议。但是近来关于“教育产业化”的呼声日见高涨,其涵义显然已不是“特殊的第三产业”,而是要把教育事业“化”为“产业性经营”和“企业化运作”。有的地方政府及经济专家比较审慎,将“产业化”限制在“非义务教育阶段”,更多的则无所顾忌,鼓吹“教育产业化”、“市场化”、“企业化”的言论频频见诸报纸期刊。甚至有人认为“教育产业化”是“知识经济时代教育理论的一个突破,一大贡献”。奇怪的是,对…     

当今设计教学模式改革之我见

中国经济的迅速发展对当今设计教育的知识构架和体系提出了新要求.如何把握“当今设计教育产业化”与“当今设计教育市场化”之间的关系,如何在科学的指导下整合艺术设计教学体系,为我国培养新时期的设计人才作出贡献,这是我们所要反思的。     

市场化运作下的“教育培训”质量调控与保证机制

“教育培训”产业化、市场化已成为中国教育界之共识,波澜壮阔的各类教育培训正在渗入社会各个领域,以致于催生并壮大了一个新的经济门类——“培训经济”。本文作者作为“教育培训”机构的一名组织者、管理者与实践者,试图从市场原则和增长理论出发,阐述“教育培训”市场运作的必然性、质量调控的重要性及保证机制的必要性,从而确保整个“教育培训”市场健康有序地可持续发展。     

应该理性地估计教育“卖方市场”

当前,教育界正在热烈地争论着教育的产业化、市场化问题,尤其在经济领域出现“消费疲软”现象后,倡导教育产业化、市场化的同志,更提出教育是最后一个“卖方市场”、应以教育产业拉动经济增长的观点。这种观点有一定的立论基础,但同时也存在着为迎合观点而出现主观估计的倾向。笔者认为对教育“卖方市场”、教育对经济的拉动作用应该冷静地、理性地分析。　　一、教育“卖方市场”存在着假象　　从我国教育总规模看,尤其是从非义务教育的规模看,的确存在着总供给小于总需求的事实,但在估算教育“卖方市场”时,存在着脱离国情、过于…     

教育产业化市场化质疑

1992年中国经济体制改革的目标确定为社会主义市场经济,此后教育界就教育体制应如何适应社会主义市场经济实行改革进行了广泛而热烈的讨沦,其中有一种颇有影响的观点,即“教育产业化”、“教育市场化”。这是一个涉及教育体制改革方向的重大理论和实践问题,笔者不敢苟同,提出质疑,以期深入讨论。     

义务教育更不能产业化

教育不能产业化不仅包括义务教育不能产业化,而且与其他教育相比较义务教育商品成分更少,更不能产业化。本文作者是教育收费的较早支持者,但早在90年代初此人也就提出,教育具有商品性、市场性不等于教育就能商品化和市场化的观点。教育的产业化和教育的商品化、市场化有本质联系,或者说本质上是一回事。教育产业化必须使教育商品化、市场化,教育不能商品化、市场化,教育也不能产业化。     

辨析"教育产业化"

教育产业的理念大致出现在1980年代中期,理论界关于教育产业化的争论已超过10年,反对者主要从教育的公益性出发,在价值层面质疑产业化、市场化的主张;支持者强调教育所具有的产业性质,认为在市场经济环境下教育产业的发展是无可争辩的基本现实。最近,教育部负责人严词否定了“教育产业化”的提法。由于现实教育中的存在着诸多问题,使得相当一部分学生的家长乃至社会舆论对“教育产业化”颇多微词。因此,如何在理论和实践两个层面弄清“教育产业化”、教育产业”等观点显得尤为必要。本期刊登的是两位学者对此问题的阐述。相信通过他们的“对话”,大家能从中获得一些启示。     

教育产业化：天使与魔鬼之辩

作为教育市场化的积极倡导者，美国当代著名经济学家弗里德曼(Milton Friedman)在1955年的《政府在教育中的作用》一文中就指出：公共教育制度缺乏必要的市场竞争的约束，效率低下，资源浪费。学校对学生，学生对自己的学习均不负责。要改变这种状况，通过以往的改革措施是无效的，惟一的出路是走市场化道路。随着中国市场经济体制的确定，中国教育改革也正式开始了教育市场化的尝试。但是，在中国教育整体规模迅速膨胀壮大的同时，中国教育改革却越来越偏离既定的轨道，教育的本来面目和传统内涵被各种力量严重扭曲，学者们曾经设想的“教育产业化”在中国出现了“南橘北枳”的现象。     

中国"教育产业化"论争综述

近年来,在中国,“教育产业化”颇有风起云涌、势不可挡之势,成为社会各界关注的一个热门话题。本文通过对“教育产业化”的理论背景、实际现状等的分析,就中国“教育产业化”问题谈了自己的看法。     

谈教育市场化和产业化的核心精神

在知识经济、信息社会和金融资本与知识资本紧密结合为主导的背景下,教育被纳入到了市场化和产业化的范畴。那么,什么是教育的市场化和产业化呢?就目前我国现存的对教育市场化和产业化的理论描述及运作形态来看,并没有产生将教育与市场化和产业化有机融合在一起的成熟理论,也没有建立真正的教育市场和产业。对教育市场化和产业化的认识或运作有些本身就是教育所固有的,而有些则是生搬硬套经济市场和产业的理论或做法。如此状况,教育市场化和产业化的结果是可想而知的。因此,有必要对教育市场化和产业化的基本理论进行探讨,为推动我国教育市…     

继续教育产业化的可行性及其制约因素探析——“继续教育产业化发展深层次思考”专题

时下，人们对“继续教育能否市场化、产业化”这一问题给予了高度的关注。两方观点各执已见，一方认为“教育是公共产品，是公益事业”，走市场悖离了教育的“公平性”；而另一方则认为，继续教育是非义务性教育，与市场有着更为直接的关系，走产业化发展的路子更好些。无论